Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Hurvida man kan säga att ainur är som änglar eller inte vette tusan. Det finns säkert sätt att tolka det på som gör att man kan säga så. Men varför? Tolkien sa inte att de var änglar, de är Ainur.

Änglar är något som finns i koranen och bibeln, låt de stanna där. Man borde itne blanda ihop allt.



Men fritt tänkande har Ainur. och alla andra varelser i ME. Som föregående skrev så är det nog bara det Melkor hade ägnat sig åt lite
Men något annat som är intressant är att i ME så varje gång någon person/rike fått mycket makt så blir de giriga och förgås tillslut av girigheten.

Melkor, Fëanor och Númenorerna.


Om det finns någon koppling eller inte vette tusan. men bara något som slog mig.

Makt korrumperar.

Jag har för mig att Tolkien skyllde hela första världskriget på maktmissbruk. Industrialism och skövling av naturen var också två saker som Tolkien sa berodde på maktmissbruk har jag för mig...

Johan: Still waiting...

Kan man inte bara kalla dem för andar av olika maktgrad?

Jag håller med Wee mad Arthur; Illúvatar godtog erbjudandet samtidigt som Aulë framlade det, och gav dvärgarna eget liv. sedan sa han: "ser du inte nu..."

Ainur är under inte gudar, av den anledningen att Tolkien som övertygad kristen ansåg att det bara finns en gud – i hans värld Arda kallad Erú, Den Ende. Det är fel att påstå något annat.

Angående dvärgar: Okej då, Ilúvatar hade ett finger med i skapandet av dvärgarnas liv.

Angående ainur: Det spelar egentligen ingen roll vad man jämför ainur med bara åhöraren förstår att de mäktiga och högre stående väsen. Däremot är det lättare att förklara för en oinsatt om man relaterar dem efter den skala som finns i detta ämnes första inlägg. Änglar är för oss svenskar ett väldigt opreciserat väsen.

Bara för man är kristen behöver ens värld inte bli kristen när man skriver (iofs i fallet Eru kan de nog stänga)... .

... men återigen "angelic creatures" används också, bland annat om vissa varelser i några varianter av buddhism t.ex.
(typ den där typen man ska be till ett vist antal gånger om dagen för att komma till paradiset.)
Inte för att de gäller för alla varianter eller alla buddhister

Min tanke när jag läste skapelseberättelsen var att Ilúvatar var Guden, den högsta Guden. Som jag har förstått det så är ainur någon sorts halvgudar (inte i den meningen att de är till hälften gudar och till hälften någon annan varelse utan som gudar med mindre makt och kunskaper än Ilúvatar.) Jag har svårt att se ainur som änglar, men det beror ju på vad man menar med ängel.

I protestantisk kristendom spelar ju änglar en högst underordnad roll, så därför är det inte konstigt om många har svårt att se ainur som änglar. Som tidigare påpekats i denna tråd kan änglar emellertid betyda mycket mer och i tidig kristendom spelade de en stor roll. Vissa forskare har hävdat att änglarnas starka makt i den tidiga kristendomen speglar Europas tidigare polyteistiska religioner. Som katolik hade Tolkien en "mäktigare" bild av änglar än den gängse protestantiska, varför det måste fallit sig naturligt för honom att kalla ainur "angelic powers" när han skulle beskriva dem. Förmodligen skulle han dock (som i alla andra fall ) ha motsatt sig varje form av direkt överföring mellan Ardas kosmologi och någon annan. Som jag ser det, är det väsentliga att det finns en tydlig hierarki, där alla varelser är inordnade. Eru är den ende som är unik.
Oj då, det blir nog entvarning på denna posts längd...

Yavanna blev ju orolig när hon fick reda på av Aule att det förstfödda och människorna skulle förstöra hennes skapelser. (det var i detta partiet i boken när Aule precis skapat dvärgarna)
Yavanna ville att träden skulle kunna försvara sig. Jag tyckte det var lite oklart i boken, men var det här som Enterna kom till?

Ja, det var så det var. Hon fick egna varelser som skulle beskydda träden och jag har alltid uppfattat det som att det skulle vara enterna.

Det går inte att säga att valar inte är gudar, eftersom Tolkiens mytologi är en egen, och inte är uppbyggd på samma sätt som andra. Att påstå att "valar är INTE gudar, utan änglar" som någon gjorde är därmed ren idioti.

Det finns mytologier som har gudar men ändå har en högsta Gud som står över de andra. Det finns således även väsen som kallas gudar men som ändå bara har lika mycket makt som änglar. Väsen får alltså inte per definition mer makt bara för att de kallas gudar. Så det enda man gör när man kallar valar änglar är att man gör en stark koppling till kristendomen, vilket som sagt är fel eftersom Tolkiens mytologi är en egen, inte uppbyggd på samma sätt som någon annan.

För övrigt finns det så vitt jag vet inte änglar som skapar delar av världen (växter, berg, floder etc.) och blir "inneboende" i den som valar är, däremot finns det gudar som är precis så.

Egentligen är det fel både att kalla valar för änglar och gudar, men om man ska förklara vad de är så är gudar ett bättre ord att använda, eftersom det är mindre specificerat och tydligare förklarar vad de är.

Jag håller med där. Iaf enligt minåsikt så är Ainur mer lika gudar än änglar...

Det där med enterna... De kom alltså till efter att dvärgarna hade dykt upp, dvs efter människor och alver. I TTT står det att alverna gav enterna förmåga att prata. Kunde de bara göra så med Yavannas skapelser?

Yavanna och Enterna nämns först i Valaquenta, skapa gärna en ny tråd?

Halleluja!!! Kunde inte ha sagt det bättre själv.