Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Och hundar vill alltid döda katter, och möss älskar ost...

Men Tolkien strök väl idén med katterna?

Hundar passar faktiskt bättre i goda hjälteroller än katter. Men se på alla bestar som wargar och ulvar, de är väl mer förknippade med hundar än vad katter är med diverse konstiga monster?!

Fast jag är hundmänniska så jag kanske har fel synvinkel på saken...

Varför skulle katter passa sämre som hjältar än hundar!!!

Jag tycker tvärt om iallafall, men jag antar att det är mycket meningslöst att dra upp en diskussion om det eftersom hund och kattmänniskor alltid hamnar i ändlösa diskussioner om den ena arten eller andra så vi skippar det.

Hörde att en hund skaffar någon som vill ha någon som avgudar honom eller henne. Medans den som skaffar en katt vill ha någon att avguda. Stämmer detta?

Jag tror det beror på vilken slags människa man är och vilken självbild man har.

jag blir superirriterad när folk ratar tolkien utan att ha läst något överhuvudtaget! har en korridorskamrat som gör kräkljud varje gång fantasy ens kommer på tal. han påstår att han hatar "all that fantasy and science fiction crap" och säger att det är orealistiskt och tråkigt. jag kanske ska tillägga att han lever för james bond (jag säger inte att det är fel, men realistiskt? tillåt mig gapskratta...) och dyra parfymer.

en sak som jag blev tokrasande över var en program i engelsk teve som handlade om de 100 bästa böckerna (enligt brittiska folket). alla tittarna hade röstat en gång och de 20 som var i toppen hade sållats ut. sedan hade de mer ingående program om de 20 böckerna och så fick folk rösta igen. jag såg på ett program där de diskuterade sagan om ringen, och de hade någon slags expertpanel som kommenterade särsklit hur det kom sig att engelsmännen gillade vissa böcker. en av de här experterna (kommer inte ihåg vad han hette, någon sur gubbe) hade då en lång utläggning om vilken fruktansvärd bok sagan om ringen var och hur han absolut inte kunde förstå hur någon skulle vilja läsa den, hur den kunde hamnat i topp 20 när inte kafka gjorde det etc, etc. så avslutar han hela harangen med att säga "ja, jag tyckte att den var så tråkig att jag var tvungen att sluta efter ett par kapitel". expertpanel my ass. de andra var iallafall även de upprörda över att han inte hade brytt sig om att läsa den.

men slutet gott, allting gott - sagan om ringen röstades så småningom fram till tidernas bästa bok av de mer läsbenägna engelsmännen...

Har alltid tyckt att engelsmännen verkat vara ett sympatiskt folk !

Angående all orealistisk smörja... Då är det väl bara att gratulera grabben att han anser den här kommunalgrå världen vara en så fantastiskt spännande och intressant plats. Fast jag måste tillstå att Bond kan gå an att titta på på grund av att det är så överdrivet och inte helt realistiskt.

Angående realistiskt och orealistiskt; Kafka var ju inte alltid så realistisk han heller... Under gymnasietiden var jag närmast en Kafka-nörd. Då höll jag mig föraktfullt borta från allt vad fantasylitteratur hette. (Usch för sådant skräp!) Mitt science fiction-intresse har emellertid varit kontinuerligt.

Ja, tänk så det kan bli.

ooh, jag gillar det jag läst av kafka, särskilt processen! jag kan nog tycka att den hörde hemma i topp 20 mer än till exempel harry potter and the goblet of fire. men inte mer än the lord of the rings

Processen är härlig, i mitt tycke bättre än Slottet och Amerika. Även hans noveller och kortare berättelser är intressanta, bl a utgivna i boken Aeroplanen i Brescia för en del år sedan.

Men för att återgå till trådens ämne: Jag brukar faktiskt undvika att ge mig in på argumentationer angående Tolkiens verk. Mina 'nördpoäng' är nog tillräckligt höga när det gäller andra saker ändå...