Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Ursäkta att jag lägger mig i, men den här sortens "konflikter" undvikes lättast genom att den som för fram ett påstående samtidigt hänvisar till källan som han eller hon tagit upplysningen ifrån. Har man möjlighet är det bästa att man till och med citerar den exakta ordalydelsen. Tror att många diskussioner kan flyta på lättare och bli mer djupgående om alla så gott det går försöker göra på detta sätt. (Det är många som inte gör det, så det är ingen personlig kritik mot dig, Egalmoth. )

ja tack kom inte med bestämda svar utan källangivelse eller åtminstone trolig källa

(Även om det var jag som gjorde fel här faktiskt, jag blev lite förvivlad. Sen är det kanske fråga om 'Sagor från midgård' räknas som del i kanon)

jag tror att det står på andra ställen också.

men om sagor från midgård är kanon torde Silmarillion vara det också i lika hög eller nästan lika hög grad, så det kan jag inte gå med på.

Lurigt det där med kanon. De tidigt publicerade post-Tolkien-skrifterna (men före HoMe) är ju helt klart inte alltid konsekventa eller i linje med Tolkiens slutgiltiga avsikt. Men det är inte HoMe heller.

The Hobbit innehåller sådant som inte är förenligt med ringvärlden, varför den får ses som ett undantag. Kvar blir ringberättelsen, som i sig därför är att betrakta som kanon. Men det innebär en hel del problem, då svaren på de frågor man får från denna återfinns i de övriga texterna (eller inte alls).

Återstår breven, där det faktiskt finns en del svar som, enligt mig, innebär Tolkiens egentliga vilja (lite beroende på tidpunkt och om han i dem motsäger sig själv).

Bortsett från några uppenbara fel i The Silmarillion tar jag den som kanon (medveten om att detta inte är helt korrekt, och med vissa delar utbytta med delar från UT och HoMe) tillsammans med LotR, The Hobbit (med överseende för de uppenbara felaktigheterna) och Letters.