Eldalie skrev:
Orophin skrev:
Min samhällslärare sade idag att det gjorts undersökningar som visar att Sverige tjänar (en summa som jag inte kommer ihåg) på att vara en gammal arvsmonarki. Detta eftersom kungen är ett varumärke för Sverige osv.
Eftersom jag inte har sett undersökningen själv så kan jag ju inte berätta så mycket mer om den tyvärr.
Det stämmer ur en viss synvinel och är fel ur en annan (och jag är också samhällslärare). Troligen är din lärares syn på saken färgad av hans egen preferens i frågan, eller åtminstone i urval av undersökning (med vilken metod genomfördes den undersökningen?). På frågan om vilka personer som i sig själva fungerar som varumärken går det inte att ge ett rakt svar, och framförallt då inte i vilken grad de kan fungera som reklampelare för ett land. En undersökning som gjordes efter en representationsresa på 90-talet, där både kungen och Björn Borg deltog, sade sig de flesta ha berörts av att Borg var där, medan kungen passerat förbi mera obemärkt. Kungafamiljen är ett varumärke, helt klart, men frågan är om inte Absolut vodka, Björn Borg, Roxette mfl drar in mycket mera pengar till landet, utan att för den skull bli lyxförsörjda av folket samt stå över lagen.
Jo du har antagligen rätt. Det finns antagligen ett antal undersökningar som pekar både för och emot.
ang. svenska "varumärken": När jag förra våren var i spanien och berättade för två kvinnor att jag var från Sverige så fick jag svaret: -Åh, Sverige, IKEA, Volvo. (översatt)
(off topic, så finns det ju många sådana exempel i filmen Morgan Pålsson - Världsreportern, där Morgan försöker förklara var han är ifrån)
Logga in
Bli medlem
FAQ
Sök
