Túrin Turambar skrev:
Då känns det som att alla dramatiska höjdpunkter i historien (dvs innehållet i The Hobbit) kommer att hamna i den andra filmen ...
Nu förstod jag inte hur du menar. Tenederfoot hade precis skrivit att det blir en The Hobbit i två delar. (Hade du kanske inte hunnit läsa Tenderfoots inlägg?) Det innebär att hälften av The Hobbit kommer med i första filmen, ju!
Och inte menar du väl att du tycker att andra hälften av The Hobbit har fler dramatiska höjdpunkter än den första. Jo visst, vi har draken och femhäraslaget där, i all ära. Men i första delen har du hela äventyret i Dimmiga bergen, Gollum och den mirakulösa räddningen från ulvar och vättar. I boken varnar Beorn för att sällskapet
kan vara förföljt av vättar väster om Mörkveden. Sin vana trogen lär P. Jackson göra om det så att de verkligen inte bara
är utan även
blir jagade av ulvar och vättar från Beorn.
Och det skulle inte förvåna mig (då jag har läst filmdramaturgi och lite sånt) om de klyver Hobbiten just när Gandalf överger dem och de ska bege sig in i Mörkveden.. Att Gandalf försvinner är ju onekligen en bra cliffhanger.
Fram till dess har det varit en sorts saga; korta äventyr från kapitel till kapitel som de krånglar sig ur, och där Gandalf har varit deras ledare. Hädanefter blir det mer som ett sammanhållet äventyr - jag tänker då att de efter äventyren i Mörkveden inleder den konflikt med skogsalverna som de sedan bär med sig in i alla återstående faror och äventyr. Och från och med Mörkveden är det Bilbo som är deras ledare, även om Thorin inte skulle ha delat den uppfattningen.
Och efter äventyret med alverna kommer de s.a.s. fram till den slutgiltiga uppgörelsen: Sjöstad, sjöfolket, uppfyllandet av gamla legender, sista färden till berget, letandet efter den hemliga gången osv osv.
Vore kul att höra om någon av er andra har andra teorier om var historien bör delas för två bra sammanhängande filmer.