Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Danne, Sarvi,

jag beklagar att jag inte läst Tolkiens översättningsanvisningar själv. Efter att ha läst debatten om keltiska namn så hade jag intrycket att målet med översättningen var att få en svensk version där svenskan skulle inneha engelskan plats både kulturellt och språkligt. Tolkiens ord väger förstås tungt, även om jag anser att det är översättaren som skall ha sista ordet. Det kan vara att jag blivit för mycket missledd av Merrydebatten.

Holrbyggvir och Hestrsæll tycker jag låter som utmärkta namn, framförallt om man vill ge Rohans kultur och språk en mer ålderdomlig karaktär. Största invändningen tycker jag är att man inte känner igen namnen från tidigare utgåvor eller från filmer. Eftersom jag för närvarande har barn som jag läser sagor för tror jag inte att det är ett oöverstigligt problem. De översatta böckerna har sällan orginalnamn. Min fru och jag läser dessutom på olika språk så barnen är vana vid att namnen finns i flera versioner. Det fungerar utmärkt.

Jag tycker för min del att det fornengelska låter ålderdomligt i mina öron. Vi har ju faktiskt mycket gemensamt med språket om man går tillbaka i tiden.

Rohan måste få behålla det fornengelska klangen.

Andersson,
Tolkiens översättningsanvisningar finns på flera ställen på nätet, bland annat här. Just invändningen som vissa anför med inkonsekvens mellan olika versioner tar jag personligen inte så hårt på, över tiden förändras översättningar. Jaghåller med dig, se på Shakespeare, de antika eposen och Bibeln! - inga jämförelser i övrigt!

Det är en intressant tankelek, som sagt, som vore spännande att försöka fullfölja någon gång, men jag tror tyvärr inte att den är praktiskt genomförbar. De sinsemellan intrikata släktband skapade mellan de olika (översättningar av) språk som talades i Midgård blir nog svåra att rakt av flytta över till en annan kultur. Det vore exempelvis märkligt att döpa om Meduseld till något motsvarande fornnordiskt, när namnet är hämtat från det fornengelska Beowulf (bara för att ta ett exempel).

Bättre då att bara översätta det som är engelska. Vi skandinaver kan ju likväl trösta oss med att de fornengelska namnen hos rohirrim är tillräckligt närbesläktade för att vi ska känna något slags släktskap. Troligen känns de i stort sett lika bekanta för oss, som för en engelsman.

Vad gäller Merry-debatten, så har väl den inte så mycket med just detta att göra, eftersom Merry ju är ett engelskt ord. Det är blott av den anledningen jag anser att det möjligen bör översättas...

Håller med dig Danne. Översättningen skall i första hand ske av de engelska namnen.

Annars så kan man ju börja fundera på om de alviska namnen också ska översättas?

Munteric låter bättre än Munterik. På något sätt ser ic-ändelsen bättre ut i skrift, det blir mer ett riktigt namn. Munterik är mer som ett dåligt skämt...

Även Munter känns som ett dåligt skämt, ja tyvärr, det är rätt. Men fan vad fult det är. En bekant heter Fredrik Munter, alla säger munter till han så jag hatar det nammnet.

Visst, fast Munter är i alla fall ett riktigt namn. Inte för att det underlättar för din bekant, men ändå.

Det jag tycker sämst om är alla riktigt krystade förslag typ Munteriadoc. Nån gräns måste det ändå finnas. Hoppas jag... Det kanske blir när man läser nyöversättningen, vem vet?

Danne,

jag tror att ni måste förtydliga i debatten vad det är som är målet med översättningen (i varje fall enligt Forumet). Du har själv skrivit att målet är att få en korrekt svensk översättning som håller sig så nära orginalet som möjligt. Detta är inte samma sak som att översätta enligt Tolkiens anvisningar. Om en korrekt översättning så nära orginalet skall göras så framhåller jag i mina invändningar angående Rohan, skall Tolkiens anvisningar följas så ligger Rohan fast.

Det finns inget "officiellt" mål för Forumet, bara en hel massa enskilda viljor som tycker en massa olika saker. Därför är det upp till var och en att bestämma sig för vad man tycker kan vara ett mål. Erik Andersson har säkert sitt.



Det anser jag, i de allra flesta fall.



Jag håller inte med dig om detta.

Danne,

vad anser du då skall översättas för att det skall bli så nära orginaletsom möjligt? Nu menar jag en teoretisk översättning, inte en praktisk?

Engelska ord samt namn?
Halvengelska namn? Typ Shelob, Samwise.
Anglosaxiska namn?
Keltiska namn?
Övriga språk?
Namn som får en betydelse på svenska som de inte har på engelska?
Skall stavningen försvenskas? Språkuppbyggnaden, skall den ändras mellan de olika språken?

Det skulle vara intressant att veta. För mig borde en teoretiskt korrekt översättning taga hänsyn till de inbördes förhållandena mellan de olika språken. Därmed borde fornnordiska ersätta anglosaxiska. Keltiska är ett gränsfall, bland övriga språk är det de nordiska anspelningarna som kanske borde bytas. Språkuppbyggnaden, som jag inte tror har debatterats, skall även vara annorlunda. Rohirrim skall tala annorlunda jämfört med Gondors folk.

Jag har sagt det förut: jag tycker din teori är intressant, just som teori, och tål att diskuteras, men "i verkligheten" måste ju översättningen bottna i det praktiska...

Jag kan mycket väl tänka mig att dskutera din "teori", men om du frågar mig vad jag tycker bör översättas för att komma så nära originalet som möjligt så tänker jag svara "i praktiken" och inte i teorin:



Ja.



Samwise=Samvis (mitt förslag)
Shelob är överhuvudtaget inte "halvengelskt" utan helengelskt och bör därför översättas.



Nej, såvida de inte är moderniserade av Tolkien (ex. "Shadowfax").



Nej. Att försöka hitta något som historiskt motsvarar de keltiska namnelementen i engelsk nomenklatur bli nog omöjligt.



Vad tänker du på då? Quenya? Sindarin? Nej, i sådana fall.



Nej.



I de fall där Tolkien rekommenderar det, och i parallellfall, ja.



Självklart. Det ska man försöka eftersträva, om än med subtila medel.

Danne,

vi har i stort sett samma uppfattning om vad som skall översättas rent praktiskt.

Anledningen till att jag tog shelob som halvengelskt är att ordet inte är engelskt, det är sammansatt av två ord, ett engelskt och ett med ålderdomlig engelska.

Instämmer i Samvis.

Med övriga språk tänkte jag på språkelement som skulle kunna vara av fornnordiskt, grekiskt, romerskt, finskt etc. Jag har själv inte letat efter detta men det förvånar mig inte om det går att hitta åtskilliga sådana kopplingar. Själv tror jag inte att det är praktiskt möjligt dock.

Försvenskningen av stavningen är den mest kontroversiella punkten för mig. Jag har förstått att man är inne på att göra en försvenskning genom borttagande av ¨eftersom det kan förväxlas med ä och ö. Själv är jag emot detta men det diskuteras ju i en tråd som du initierade. Jag tänkte här på att hobbit kan bli håbbit, Aragorn blir Arragårn osv. Dvs fonetisk översättning. Själv är jag emot en sådan översättning av ren bekvämlighet, desto färre namn som avviker från orginalet desto mindre risk för förvirring.

Vad är paralellfall? Angående stavning.

Fornnordiska namn har vi ju exempel på med Gandalf och alla dvärgnamn. Övriga språkområden du tar upp tror jag inte förekommer i namngivningen.



Frågan är varför du vill ha kvar dem... Det finns ingen riktigt bra anledning; de skulle lika gärna kunna tas bort i originalet också. Eller tycker du tremat i slutet av exempelvis Finwë fyller någon funktion?



Hmm, känns inte riktigt nödvändigt, eller hur? Det finns nog inte så många som uttalar "hobbit" med o-ljud. Det skulle ju i så fall gälla även ord som "mobba", "kobbe"; det kanske förekommer i dialekter dock.

Fast jag var själv inne på förr om man skulle ändra alla "c":n till "k": Keleborn, Kírdan, Ankalagon... Tolkien själv växlade ju, och kunde aldrig riktigt bestämma sig; därför har vi också former som Kementári, Melkor etc...



Minns inte riktigt vad Tolkien tar upp, men exempel är Bree, Archet, Lune (floden)...

Danne,

dvärgarna anknyter till nordisk mytologi, enklast är ju att behålla dem fornnordiska.

tremat i Enwë fyller ingen funktion på svenska. Däremot så underlättar det, för mig, på Eärendil.

Bree stavades väl fonetiskt av Åhlmark, Bri, eller minns jag fel?

Enligt exemplena Bree, Archet och Lune låter det som ord som har en betydelse på andra, kända, språk språk än det egna. Lune borde väl närmast stavas Luun på svenska, fonetiskt. Skulle det vara bättre eller sämre? Jag vet att på lettiska skrivs allt fonetiskt, men vi har väl inte samma vana i svenskan så jag vet inte om det är tillrådligt.