Var är dåligt med den nya översättningen??

Martinus · **Postat:** lör okt 09, 2004 9:20 pm

Ohlmarxisten skrev:

Jag skulle inte bli förvånad om det faktiskt är så att Ohlmarks användning "alv" dessutom bidragit till etablera det som en alternativform till "alf".

Inte jag heller.

Fast jag får en liten känsla av deja vu här -- har inte det där med alv vs. alf diskuterats tidigare?

Jag vill dock påstå att "alf" idag snarast syftar på såna där små fjantiga väsen med fjärilsvingar som bor i blomknoppar (anledningen till varför Tolkien tyckte illa om Shakespeare), medan "alv" (courtesy of Ohlmarks, och därtill ett av hans briljanta drag) mer syftar på de ursprungliga keltiska alverna (ööööhhh... något slags cirkelresonemang när jag definierar "alv" som "alv", men jag börjar bli sömnig), Tuatha de Danann. Det har nog inte alltid varit så, men det känns som om det är så idag (tänker på barnböcker jag själv läste för länge sedan om Puck den lille alfen och Pixie Pyssling. Och Bruno, den pyttelilla bevingade elefanten som ville bli stor.

)

Túrin Turambar · **Postat:** lör okt 09, 2004 9:21 pm

http://tolkiensarda.se/forum/viewtopic. ... sc&start=0

Här är den diskussionen. 8 sidor lång.

Den blå trollkarlen · **Blev medlem:** lör okt 02, 2004 6:19 pm **Inlägg:** 75

Martinus skrev

Citera:

Ursäkta, jag var lite otydlig där. Jordan har i sina WoT-böcker (av vilka jag bara stod ut med de tre första på svenska) ett slags onda varelser som kallas "trollocker". Trollockerna är indelade i stammar vilkas namn är lätt förvrängda varianter av kända mytologiska varelser: Ahf'frait (afrits), Al'ghol (ghouls), Bhan'sheen (banshees), Dha'vol (devils), Dhai'mon (demons), Dhjin'nen (djinns), Ghar'ghael (gargoyles),Ghob'hlin (goblins), Gho'hlem (golems), Ghraem'lan (gremlins), Ko'bal (kobolds) och Kno-gmon (gnomes). Vad som egentligen är poängen med att ändra dessa namn är mer än jag begriper, eftersom ingen ändå lär bli lurad av dem. Och "åhrk" skulle då se ut som en jordansk variant av "orc"/"ork".

Just det, nu kommer det tilbaka

Orkade själv bara de två första.

Martinus skrev

Citera:

Att det är inarbetat är ingen bra ursäkt. I så fall skulle vi fortfarande dras med Vattnadal, Håarsfrosta, Björnälven och Snigelöv.

Vattnadal är ett poetiskt vackert namn tycker jag. Och vad skulle det heta nu? Klövedal? Eller vad blev det? Låter ju som om ett gäng kor gett upphov till namnet

Martinus skrev

Citera:

Tvingas välja det bästa..." Den var bra! Och nej, "Bagger" är FORTFARANDE inte en översättning av "Baggins". Det är däremot "Secker/Säcker". Och nej, det är inte helt klart. Jag beklgar, men när det handlar om smak finns det inget som heter "logiskt val".

Om man skulle översätta Svensson till engelska, enligt din metod, skulle man få säga nåt i stil med (Sven kommer av uppassare o dy) The Butlerboys´son. Det vanliga är ju annars att man översätter det som Swenson (som utvandrarna gjorde på 1800-talet). Precis som Baggiins har översatts till Bagger.

Ohlmarxisten · **Postat:** lör okt 09, 2004 9:27 pm

Túrin Turambar skrev:

http://tolkiensarda.se/forum/viewtopic.php?t=599&postdays=0&postorder=asc&start=0

Här är den diskussionen. 8 sidor lång.

Jag har läst den. Slutsatsen där verkar sent i tråden vara precis min. "Alf" är kanske "korrektare" men "alv" är att föredra.

Den blå trollkarlen · **Blev medlem:** lör okt 02, 2004 6:19 pm **Inlägg:** 75

Túrin Turambar skrev

Citera:

Alv är det korrekta. Det har det redogjorts för på det här forumet av experterna tidigare men hag minns inte i vilken tråd. Jag har för mig att det berodde på att alf-stavningen hamnar i samma fack som ordet af som omvandlades till av.

Det är sant. F uttaldes som v. Alfer lät således som alver. Som att det förr hette att skrifva

Túrin Turambar · **Postat:** lör okt 09, 2004 9:29 pm

Man skulle inte översätta det, Tolkiens namn översätts ju bara för att det är Tolkiens uttryckliga instruktioner om det och att namnen har så mycket betydelse. Om man skulle bli tvungen att översätta Svensson skulle det väl bli Svenson med ett s.

Rivendell blev Riftedal. Ett mycket bra namn enligt mig oavsett vad Mårten säger.

Ohlmarxisten · **Postat:** lör okt 09, 2004 9:31 pm

Den blå trollkarlen skrev:

Túrin Turambar skrev

Citera:

Alv är det korrekta. Det har det redogjorts för på det här forumet av experterna tidigare men hag minns inte i vilken tråd. Jag har för mig att det berodde på att alf-stavningen hamnar i samma fack som ordet af som omvandlades till av.

Det är sant. F uttaldes som v. Alfer lät således som alver. Som att det förr hette att skrifva

Nix, läs tråden eller en ordbok!

Martinus · **Postat:** lör okt 09, 2004 9:38 pm

Den blå trollkarlen skrev:

Just det, nu kommer det tilbaka

Orkade själv bara de två första.

Säg hellre att du hade vett att sluta efter de två första -- det hade inte jag. :lol:

Den blå trollkarlen skrev:

Vattnadal är ett poetiskt vackert namn tycker jag. Och vad skulle det heta nu? Klövedal? Eller vad blev det? Låter ju som om ett gäng kor gett upphov till namnet

Klövedal är, om jag inte misstar mig, den danska formen. Nej, det blev Riftedal till slut.

Visst, Vattnadal är ett poetiskt vackert namn, men det bygger på en missuppfattning. Det hade lika gärna kunnat vara något helt annat som slutar på "-dal".

Den blå trollkarlen skrev:

Om man skulle översätta Svensson till engelska, enligt din metod, skulle man få säga nåt i stil med (Sven kommer av uppassare o dy) The Butlerboys´son. Det vanliga är ju annars att man översätter det som Swenson (som utvandrarna gjorde på 1800-talet). Precis som Baggiins har översatts till Bagger.

Men nu är dock Svensson ett existerande namn som du presenterar i en verklig kontext. Tolkien "översatte" själv originalnamnet Labingi till Baggins och menade att det var en god approximation av (det obefintliga) originalets ordvits. När det gäller översättningen av Baggins var det önskvärt att denna ordvits skulle bevaras; hade det kvittat skulle han ha sagt det (det gjorde han med vitsen i "bounders", t. ex.).

Den blå trollkarlen · **Blev medlem:** lör okt 02, 2004 6:19 pm **Inlägg:** 75

martinus skrev

Citera:

Platsen fick sitt namn av att det ligger i slutet av en väg. "Baggershus" för snarast tankarna till ett skjul där man håller baggarna åtskilda från tackorna och lammen. Och Bag End är per definition inte ett hus utan en håla, men det är nog inte så viktigt i sammanhanget.

Ett urval svenska platsnamn som börjar på "säck" (enskilda husnamn är det sämre med, men med tanke på mängden ortsnamn kanske inte helt osannolika):

Säck, Säckagöl, Säckamossen, Säckan, Säckaremossen, Säckaviken, Säckberget, Säckebrännan, Säckebäck, Säckegärde, Säckekälla, Säckemyr, Säcken, Säckestad, Säckesten, Säckholmen, Säcknäset

Och som jag redan sagt på annat håll, finns det platsnamn som slutar på "ände" också.

Ok, säck verkar ju inte vara en helt ovanlig förstavelse (ände låter bra). Dock, för att glömma fåren ett tag, så kan jag inte se hur du kan få att Bags End skulle syfta på en håla. Låter i så fall v ä l d i g t långsökt för mig. Baggershus anspelar för mig snarare ett finare hus, som ju Baggersläkten var (fin alltså). Hus, ja ok, vi för ju tankarna till våra vanliga hus. Men man kan ju se Bilbos hem så att det var ett hus inne i en kulle. Det verkar ju i alla fall husligt...
Det låter ju bättre än Baggershålan...Eller som man skulle säga i Värmland - Baggershôla

Den blå trollkarlen · **Blev medlem:** lör okt 02, 2004 6:19 pm **Inlägg:** 75

Túrin Turambar

Citera:

Här finns den ursprungliga runraden. K-runan här såg iaf inte ut som ett C.

Det där är den yngre runraden (eller futharken). I den äldre från 200 talet e. kr. ser K ut som ett C som man mejslar in i sten. Alltså ett vinkelrätt C

Túrin Turambar · **Postat:** lör okt 09, 2004 9:54 pm

/
\ Så här någonting?

Den blå trollkarlen · **Blev medlem:** lör okt 02, 2004 6:19 pm **Inlägg:** 75

Martinus skrev

Citera:

Ohlmarxisten skrev:
Jag skulle inte bli förvånad om det faktiskt är så att Ohlmarks användning "alv" dessutom bidragit till etablera det som en alternativform till "alf".

Inte jag heller.

Fast jag får en liten känsla av deja vu här -- har inte det där med alv vs. alf diskuterats tidigare?

Jag vill dock påstå att "alf" idag snarast syftar på såna där små fjantiga väsen med fjärilsvingar som bor i blomknoppar (anledningen till varför Tolkien tyckte illa om Shakespeare), medan "alv" (courtesy of Ohlmarks, och därtill ett av hans briljanta drag) mer syftar på de ursprungliga keltiska alverna (ööööhhh... något slags cirkelresonemang när jag definierar "alv" som "alv", men jag börjar bli sömnig), Tuatha de Danann. Det har nog inte alltid varit så, men det känns som om det är så idag (tänker på barnböcker jag själv läste för länge sedan om Puck den lille alfen och Pixie Pyssling. Och Bruno, den pyttelilla bevingade elefanten som ville bli stor. )

Tolkien tog alverna, inte från den keltiska mytologin utan från den nordiska. Alverna (eller alferna) var ett halvgudalikt väsen (som för övrigt inte kom överens med dvärgarna särkilt väl...). Freja och Frej var alver, eller vaner som de också kallades

Martinus · **Postat:** lör okt 09, 2004 10:03 pm

Den blå trollkarlen skrev:

martinus skrev

Citera:

Platsen fick sitt namn av att det ligger i slutet av en väg. "Baggershus" för snarast tankarna till ett skjul där man håller baggarna åtskilda från tackorna och lammen. Och Bag End är per definition inte ett hus utan en håla, men det är nog inte så viktigt i sammanhanget.

Ett urval svenska platsnamn som börjar på "säck" (enskilda husnamn är det sämre med, men med tanke på mängden ortsnamn kanske inte helt osannolika):

Säck, Säckagöl, Säckamossen, Säckan, Säckaremossen, Säckaviken, Säckberget, Säckebrännan, Säckebäck, Säckegärde, Säckekälla, Säckemyr, Säcken, Säckestad, Säckesten, Säckholmen, Säcknäset

Och som jag redan sagt på annat håll, finns det platsnamn som slutar på "ände" också.

Ok, säck verkar ju inte vara en helt ovanlig förstavelse (ände låter bra). Dock, för att glömma fåren ett tag, så kan jag inte se hur du kan få att Bags End skulle syfta på en håla. Låter i så fall v ä l d i g t långsökt för mig. Baggershus anspelar för mig snarare ett finare hus, som ju Baggersläkten var (fin alltså). Hus, ja ok, vi för ju tankarna till våra vanliga hus. Men man kan ju se Bilbos hem så att det var ett hus inne i en kulle. Det verkar ju i alla fall husligt...
Det låter ju bättre än Baggershålan...Eller som man skulle säga i Värmland - Baggershôla

Ummm... Jag menar att Bag End faktiskt ÄR en håla i en kulle, men eftersom jag i mitt oändliga skarpsinne förutsåg din invändning reserverade jag mig med att det nog inte är så viktigt i sammanhanget. :wink:

Om det är någon tröst kan jag säga att jag själv använde "Säckehus" i min version -- men det är troligen bara temporärt, eftersom den i engelskan viktiga tvetydigheten i Sharkey's End (från ROTK) är svår att sammanjämka med det entydiga "-hus".

Túrin Turambar · **Postat:** lör okt 09, 2004 10:09 pm

Fast vanerna var jämlika med asarna i strid åtminstone. Ingen av dem vann kriget dem emellan och Njord och hans barn Frej och Freja var del i en gisslanutväxling.

Dessutom finns betydelsen alf i den nordiska mytologin också som tumstor svart trollpyssling.

Den blå trollkarlen · **Blev medlem:** lör okt 02, 2004 6:19 pm **Inlägg:** 75

Ohlmarcisten sktrev

Citera:

Den blå trollkarlen skrev:
Túrin Turambar skrev

Citat:
Alv är det korrekta. Det har det redogjorts för på det här forumet av experterna tidigare men hag minns inte i vilken tråd. Jag har för mig att det berodde på att alf-stavningen hamnar i samma fack som ordet af som omvandlades till av.

Det är sant. F uttaldes som v. Alfer lät således som alver. Som att det förr hette att skrifva

Citera:

Ohlmarcisten skrev[B/]
Nix, läs tråden eller en ordbok

Nop, förr samskrev man v och f som i hafva, blifva, (af för av), med mera. Det innebar inte att man sa b l i f v a . Man sa helt enkelt bliva. F:et är en gammal stavelserest av något slag. Man sa alver.[/quote]

Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Var är dåligt med den nya översättningen??

Vilka är online