Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Har läst den och tyckte mycket om den. Det finns några saker i den som jag gärna velat ha annorlunda, men det har jag redan talat om i andra trådar. Visst kan man hitta fel om man är djupt kunnig i orginalet, men jag är övertygad om att man kan hitta samma typen av fel i precis vilken översättning som helst under samma förhållanden.

Ohlmarxisten: Menade du att gaddmyggorna och den kväkande hobbiten skulle göra denna översättning lika felaktig eller mer än den förra?

Martinus är ju en riktig konnässör vad gäller direkta felöversättningar. Så jag tyckte det skulle vara intressant att höra vad han tyckte om den kväkande hobbiten och gaddmyggorna. Och ja, han blev ju helt lyrisk och drog direkt paralleller till gamla godingar.

Retsticka!

Uppskattar verkligen konnässöretiketten. De stickande gaddarna hade faktiskt gått mig helt förbi -- jag förmodar att det är en sådan sak som jag skulle ha upptäckt först vid andra genomläsningen.

Jag är på sidan 359... ska försöka läsa lite mer så att jag läser ut den nån gång

Jag ska vara så båld att jag föreslår att Andersson faktiskt inte har översatt "quake" till "kväka", utan "cry". Det är måhända inte det bästa, men jag tror att det är så han har tänkt (och helt hoppat över "quaked").

Men han översatte "quake" fel på ett ställe till.

Attans!! Så var det ju...

Jag är inte så säker, efter att ha kollat upp ställena... Men jag fortsätter "quake"-diskussionen där den hör hemma...

Även jag hoppas att det är tillåtet att uttrycka åsikter om det som görs allmänt tillgängligt om översättningen: namnöversättningar, textprov och allmänt språkbruk av EA.

Självklart! Det var därför jag lade in den brasklappen i mitt första inlägg...

(rent tekniskt är det väl i och för sig inte en brasklapp...)

Jag är på sid 463, jag tycker att anderssons översättning är mer lättläst på nåt sätt. Vet ej varför?