Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jo men Ohlmarks var ju en välkänd klantskalle. Jag tror aldrig EA kommer att begå någon liknande blunder även om han kanske inte har gjort sitt bästa överallt så är han ju ett antal gånger bättre än var Ohlmarks var.

Utan att ha läst den nya översättningen så håller jag inte med. Ohlmarks är riktigt kul att läsa.

Deja-vu!!!

Ohlmarks må vara underhållande, men så nära Tolkien är han då inte.

Nix och då är det ju bra för er att ni får en ny översättning.

Edit: dessutom är jag orolig hur EA klarar mina favoritögonblick med Theoden.

Antar att du menar när de kommer till Pelennor.

Har precis kommit förbi när Helms Deep (på eng. för första gången) och det är riktigt mäktigt när Helms horn och Ritten ur Hornborgen beskrivs. Båda är mycket bra...

Ja, precis! Så blir alla nöjda.

Eller, inte riktigt... Helt nöjd skulle jag nog bara bli med min egen översättning, med mina och Kamelens nomenklatur.



Jag vet inte om jag avslöjar för mycket nu, men Gustav (som är en av få som läst manusen) anser att översättningen bara blir bättre och bättre för varje del.

Det lover ju mycket lovande .

Snygg formulering, Théo! Inspirerad av Tolkiens (Aragorns) ”hoping against hope” i The Two Towers? Tyvärr fixar inte Andersson detta. ”Treebeard” blev dessutom tyvärr ”Trädskägge”.

Har du den redan eller?

Hört talas om palantirer?

Och vad är det för fel på det (förutom möjligen det avslutande e:et)?

Förutom e:et på slutet så är Trädskägge en trognare översättning av Treebeard än Lävskägge var

Ja, precis. Till saken hör ju att engelskans "Treebeard" är en översättning av "Fangorn", vilket alltså "Lavskägge" aldrig kan bli...

Ja hur är det med det där egentligen? Treebeard heter ju också Fangorn, precis som hela skogen. Men varför fick just han det namnet, när det fanns andra enter som också är ruskigt gamla? Eller var det så att skogen fick namnet efter honom, har för mig att jag hört något sånt.

Men troget eller ej så låter lavskägge bättre än trädskägge. Det blir inte så krystat, och låter inte så dumt...

Jag har inte sagt att "Trädskägge" skulle vara "fel". Jag tycker inte heller "Lavskägge" är fel, och det fungerar som "a rendering of Fangorn into the Common Speech", tycker jag. Sedan finns det andra saker som talar för "Lavskägge", till exempel bevarar man ju en koppling till den botaniska betydelsen. Men ni kanske menar att den kopplingen är en slump, något som Tolkien inte var medveten om?

Men ”Trädskägg”! Var det verkligen allvarligt menat?