Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Nej, men är vi här nu igen. En svårartad känsla av deja-vu infinner sig när jag läser den här tråden...

Sekonderar Ergo på punkten Riftedal! Önskar bara att jag hade kommit på den eleganta motiveringen.

Och en besserwisser bör aldrig få stå oemotsagd ...


Med tanke på att substantivet rive också betyder "klyfta" skulle jag nog snarare ge den bokstavliga översättningen som "klyftedal".


Vare sig vi talar om "klyftor" eller "rämnor", eller vad vi nu kallar formationerna, ska de nog snarare tolkas bildligt: något som ser ut som om någon "kluvit berget" eller som att "det rämnat". Den aktiva resp passiva betydelsen tolkar jag knappast som någon betydelseskillnad i detta överförda fall. Det väsentliga är väl snarare att välja ett ord som associerar till rätt typ av naturformation.

Om man prompt vill göra djupare analyser av vilka verb som ligger bakom de respektive substantiven, bör man komma ihåg att Tolkien valde rive (klyfta, resp klyva) som mycket tydligt för tankarna till ordet river ("klyvare"), dvs till den flod som kluvit marken så att det uppstått en klyfta. Tyvärr lär det vara svårt att hitta någon motsvarighet till det ordparet på svenska.


Frågan är alltså snarare om substantivet "rämna" (SAOB: bl a "(jämförelsevis stor) spricka l. springa l. reva; äv. allmännare, om (lång o. smal) öppning" och "om spricka l. (lång o. smal) öppning i jorden l. i bärggrund l. i klippa o. d.; äv.: skreva l. klyfta") står för något annat än substantiven "klyfta" (SAOB: bl a "större rämna l. spricka (med branta väggar) i bärg l. jordlager, bärgskreva") och "rift" (SAOB: bl a "rispa; rämna; spricka; fördjupning, klyfta").


Jag har absolut inget emot Riftedal, men jag är litet tveksam till din argumentering.

Nej, naturligtvis inte.



Dialektalt kan det tydligen betyda, det ja... Men sen är ju det där N:et med också.



Jag skulle nog hävda att det finns tydliga betydelseskillnader. Det är sant att de är minimala, men hela förutsättningen för den här diskussionen är väl att vi sysslar med hårklyverier? (Hårrämnerier...)

Att associera "river" till klyvare känns dock en smula långsökt. Ordet kommer från latinets "ripa", flodbank.



Se ovan. Ursäkta kortfattadheten.

Nej, det kan jag inte hålla med om. Vad vi håller på med är att försöka hitta bästa möjliga översättning (inte för att vi någonsin kommer att enas,men ändå). Det är definitivt inte samma sak som att bara hitta vilket ord som ligger närmast att vara en spikrak översättning. Det är inte den inriktning diskussionerna har haft tidigare, och jag hoppas verkligen inte att de svänger in på det spåret nu. Det finns så många andra faktorer som spelar in, som hur ordet låter, vilka associationer det ger osv.

riftedal

Inget av dem råkar föredra Vattnadal hur fel översatt det än är!!!!!
imdaris gillar jag det är det alviska ordet ..

Imladris är vackert men det är dock det alviska ordet och eftersom Tolkien hade en översättning till dagligt tal så bör ju den svenska översättningen också ha det.

Rämnedäld är fortfarande min favorit.

hrmf då tänker jag inte gå ifrån Vattnadal som översättning *lika förändlig som en sten*

Det behöver du inte heller. Den gamla översättningen finns ju kvar.

Jag tog mig friheten att flytta det här inlägget till en av alla gamla Rivendell-trådar, då det inte passade riktigt i Goldberry-tråden. Samtidigt tog jag bort omröstningen från den här gamla tråden, då den inte längre var aktuell. (Det fanns fyra(!) gamla omröstningstrådar om Rivendell, men inga vanliga trådar...) /Kamel



Har säkert nämns förut, men hur låter Klyftedal?

Jag anser inte att Riftedal (var det Anderssons förslag?) passar eftersom "rift" är ett uttryck som mycket sällan används annars (eller överhuvudtaget?).

Något man definitivt måste undvika är en översättning som Djupdal, för det låter alldeles för svenskt och för alldagligt.

Klyftedal låter väl nästan lika alldagligt som Djup(e)dal, tycker du inte det? Fast frågan är ju om originalets riven är något särskilt vanligt förekommande ord i engelskan. (Svar: Nä, inte så värst.) Är det inte det så gör det ju inget om översättningen är lite obskyr också.

Fast själv föredrar jag fortfarande Rämnedal. Jag ids inte upprepa mina motiveringar här, de återfinns på min hemsida.

Rämnedal kan fungera, men det känns mer forcerat än Klyftedal.

Är det något krav att ordordningen ska bevaras, annars är ju Dalklyftan betydligt lenare mot tungan.

Håller helt med, bortsett från att det då låter mer som en beskrivning av platsen än namnet på den.