Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jo men saken är ju den att det var två krig som kan avses? Dels det första innan alverna vaknat och dels det du menar. Hur kan du vara så säker på att det är det du vill ha det till.

Må vara att vredens krig var ett direkt fel

Det skulle kunna förstås vara det första kriget också. Det
kallas väl 'the first battle of the Valar'.
Frågan är om Orome hade någon häst i det kriget?
Jag tycker det andra kriget är mer sannolikt.

Jo det håller jag med om, även om jag finner det högst troligt att han alltid hade sin häst.

Jag är med på att det kanske inte är helt klart om några av dem deltog eller inte, men förklara gärna hur du har kommit fram till det.

Uppdelningen i två trådar verkar inte ha fått riktigt avsedd effekt. Dags att sammanföra trådarna igen?

Jo, Vredens krig var kriget vid Första Ålderns slut. Av någon anledning så deltog Valar inte aktivt utan lät Maiaren Eönwe leda styrkorna i deras namn. I tidigare versioner så var berodde det på ett generationsskifte - Eönwe/Fionwe var t ex Manwes son.

Jojo, men det jag undrade var hur du kommit fram till att valar inte var med. Står det uttryckligen någonstans? Är det din tolkning av något Tolkien skriver? Eller har du någon annan källa?

Ok, det står visserligen inte uttryckligen men jag tycker det är underförstått när en gud med lägre rang är härförare.
I tidigare versioner står det explicit att det är Valars söner som stred.

Men Eönwe var ju, efter Tulkas då, (väl?) den störste krigaren och Manwës härold, så nog kan Valar ha deltagit ändå, även om om Eönwe var färförare...

Jag tycker inte att passar in riktigt. Trenden var ju att Valar blev mer och mer passiva. Dessutom var de väl fortfarande lite sura över att Noldor att ställt till det och nöjde sig därför med att skicka B-laget.

Jag är också av den uppfattningen, dessutom vill jag ganska kraftigt motsäga mig att Eönwe skulle varit den näst störste krigaren i Midgård efter Tulkas. Enligt mig så borde ju både Melkor, Manwë och Oromë vara starkare?

Då är vi överens om att det inte verkar finnas något definitivt svar utan att det handlar om tyckande. Sedan kan man ju fråga sig vad "fakta" från Silmarillion och andra postuma verk egentligen betyder för tolkningen av LotR, och var det står kan nog ha spelat en viss roll för Fosters och Ohlmarks tyckande att det rör sig om Vredens krig.


I Silmarillion presenteras han som "Eönwë […] whose might in arms is surpassed by none in Arda".

Jag får böja mig för detta, dock med en liten påpekelse. Tolkien är ganska duktig på att ge sådana utmärkelser tycker jag. Är det inte den ena som är duktigast i hela världen någonsin på det ena än det andra så är det någon annan.

Jag tycker fortfarande att det helt klart att det inte är Vredens krig som åsyftas men distinktionen kanske inte är så intressant här.
I LotR är informationen om första åldern väldigt knapphändig. Valar nämns bara två gånger i huvudtexten. När Ohlmarks först översatte meningen i fråga så visste han nog inte vad Valar betydde, vilket man kan förstå. Det framgår först i Appendixen. Men som vanligt har Ohlmarks inte gått tillbaka i texten och rättat till misstaget.

Tycka kan man ju alltid, men helt klart blir det nog aldrig. Annars håller jag med om att det inte spelar någon större roll för översättningen.


Första gången det förekommer i LotR verkar ju Ohlmarks faktiskt ha förstått vad "Valar" betyder. Sedan verkar minnet ha svikit honom andra gången eller så har tryckfelsnisse varit framme. "Valar" nämns sedan även en tredje gång i huvudtexten, men då rör det sig om ett av Tolkiens tillägg.