Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Har den holländska översättningen reviderats eller nyöversatts?

Det är absolut inget fel att Gustav och EA ( jag glömmer alltid att nämna hon som översätter poesin!) försöker göra den ultimata översättningen!

Det är bra att om man anstränger sig, bara man inte gräver ner sig för djupt i detaljer, tar det hela på för stort allvar och fastnar i obetydligheter! Fast när det gäller LOTR kan man väl inte ta det på för stort allvar?

Det känner jag faktiskt inte till...



Nej! Allvarligt talat, Tolkiens värld är ju ett myller av namn på platser, personer och ting, och det viktigaste, anser jag, är att man den här gången får ett konsekvent svenskt namnbruk, så det skadar kanske inte att vara lite extra noggrann.

Säcker är det alternativ som låter bäst. De andra låter för konstgjorda. Då tänker jag speciellt på de som stavas med e. Säcker känns mer naturligt.

Är det? Tror att det har mycket med "lokal" att göra. Mig veterligen är kleva välkänt i västsverige. Däld är mig inte heller främmande, men var i landet det är bäst rotat vet jag inte.

Hoppade till av..., ja, vet inte riktigt vilken känsla det var, men rätt positiv i alla fall, när jag läste Bylting. Bilbo Bylting låter jättebra i mina öron! Både vardagligt, lite fint och hyfsat "betydelseförankrat"...
Fast kanske lite för gulligt när jag tänker efter, hmm....

Säcker duger för mig i brist på annat.

Håller med om att Bylting inte alls låter så dåligt. Det jag inte gillar med säck-alternativen är att det är så tydligt att säck=bag. Jag får litegrann den känslan att det lika gärna kunnat bli Påser eller nåt liknande. Bylting känns mer som ett riktigt efternamn. En viss fara för puttenuttighet finns dock. Ledtråd: tänk på film-Frodo med sina stora hundögon och hans lidande ansiktsuttryck när han tittar in i kameran.

Fast ändå. Tror nästan att jag föredrar Bylting när jag tänker efter.

Men Säcker är helt ok. Jag har vant mig vid det nu, tyckte det lät hemskt i början. Secker däremot låter lika hemskt än.

Det är väl snarare hur det stavas, för de uttalas väl likadant...

Njae, det beror på dialekten. Stockholmare uttalar dem likadant.
Jag gissar att de flesta svenskar skiljer på kort Ä och kort E.

Detta bör nog betraktas av översättaren.

Jag är tveksam... Visserligen är jag Stockholmare, men mig veterligen uttalar alla icke-Stockholmare jag känner exempelvis orden "men" och "människa" på samma sätt (alltså inte jämfört med varandra, utan om man jämför de två olika orden i varje enskilt fall). Ofta är det väl dessutom så i äldre svenska att stavningarna kort "e" och kort "ä" är utbytbara? Äldre stavningar på just ordet "säck" varierar kraftigt. Några exempel:

Seck
Seeck
Sek
Säch
Säk
Sääck
Sääk
Seke
Secke
etc...

Fasen, Bylting var inte alls dumt. Jag tror jag har fått en ny favorit nu...

Bilbo Bylting är ny favorit! Mycket bättre än alla säckar av olika slag.

Som sagt, tror jag att det har att göra med dialekten. Jag kommer själv från Mälardalen, bor i Uppsala, och bör ha en ganska utjämnad dialekt, men när jag testade ditt exempel "men" och "människa" så uppfattade jag en tydlig skillnad.

Om du t.ex. tittar på en stockholmskan närstående dialekt som närkingska, så blandar folk inte ihop kort E och kort Ä, utan kort E och kort I.

OK, jag ger mig!

Men mina exempel på olika stavningar bör ju åtminstone ha bevisat att rent stavningsmässigt så har i alla fall "säck" och "seck" varit utbytbara genom historien, och "Secker" är med andra ord inte mer konstgjort än "Säcker", som någon föreslog.

Fast "Bylting" har fatiskt sin charm...

Visst är det så. Stockholmarna har ju haft ett ganska stort inflytande på efternamnsfloran eftersom de är så många.

"Bylting" är ett riktig bra förslag. Jag tycker att EA borde få höra det förslaget.

Bylting är bra, men jag kan inte bestämma mig för hur bra det är jämfört med Säcker.

Hmm, förstår inte riktigt din poäng...
Stavningsexemplen är nog från hela landet.