Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag funderar på ungefär när "det blivande Sverige"/Sverige kom upp i samma standard som Romarriket hade kring år noll. Då menar jag armé, infrastruktur, skolor/akademier, byggnader osv.
Detta skedde väl ganska sent i de flesta sakerna, vissa saker har vi kanske inte kommit ikapp nu ens. Ungefär när tycker ni?

Det där är ju en jättestor och omfattande fråga som innehåller ganska många aspekter, som handlar om allt från när Rom var på sin bästa, jag betvivlar att allt det där var på topp samtidigt.

Det är svårt att se och jämföra likheter på de områdena i dag, så att frsöka en historisk genomtänkning är också svårt

Intressant fråga, men svår att svara på. Jag skulle enkelt uttryckt lista det så här:
armé: Aldrig, då vi inte haft sådan stor armé eller haft sådana gränser att försvara. Det närmaste vi kommit får väl bli karolinerna, men det är fortfarande långt ifrån. Från och med den tiden har vi iallafall en välorganiserad och välutrustad, om än liten, armé.
infrastruktur: Det växlade i kvalitet mellan olika delar av riket kring år 0, så det borde gå att jämföra med framkomligheten i Sverige på 1600-talet vad gäller huvudvägar och vattentransporter, medan det dröjde till sent 1800-tal för större delen av Sverige att få bra kommunikation via järnvägen.
skolor/akademier: Allmän folkskola sedan 1842 innebär att Sverige före det inte hade något vidare utbildningsväsende för allmänheten, men privatundervisning för rika fanns redan på medeltiden. Å andra sidan hade romarriket aldrig någon skola för alla, så en jämförelse blir svår. Någonstans mellan 1600-1800-talet kanske. Högre utbildning finns sedan medeltiden (en tidig form av universitet from 1200-talet), tex i Lund, som även hade högskola på 1400-talet, men universiteten i den form vi vanligen menar idag kom på 1600-talet (även om Uppsala haft universitet lite då och då sedan 1400-talet och kontinuerligt sedan 1595). (Förutom Lund och Uppsala låg de tidigaste svenska universiteten inte i det som idag är Sverige.)
byggnader: medeltid
Sedan tycker jag att jämförelsen borde innefatta slavar också, vilket var vanligt i romarriket, men upphörde i "Sverige" på 1100-talet.

Tackar, utförlig och kunnig som vanligt
Stämde ungefär med vad jag trodde också.
Det är ganska intressant att detta "välstånd" tog cirka 1500 år på sig att masa sig upp till norden. (även om europa väl tog ett steg tillbaka iom romarrikets delning)


nej, visst nådde den inte upp till deras klass, men jag tycker inte att de var alltför långt ifrån. Karl XI såg ju till att de hade bra utrustning, utbildning och var välorganiserade osv. men som sagt vi har alltid haft alldeles för få invånare för att kunna ha en riktig superarmé. (Det fanns väl mer invånare i staden Rom under antiken än invånare i Sverige under 1600/1700-talet)



När det gäller vanliga byggnader så gäller det nog, men Sverige har väl aldrig uppfört några stora beundransvärda byggnader (jämf. Colloseum eller Neros festsal som nyligen grävdes fram och mycket annat) förutom möjligtvis några kyrkor om de räknas.

Nä, det får man väl säga stämmer (delade meningar kanske råder om Globen, Turning Torso och dylikt ) men jag utgick från vanliga bostadshus (vilka ofta är rivna från antik tid, så att det vi ser idag är de pampiga templen, men flervåningshus var vanliga och såg rätt tråkiga ut). Rent arkitektoniskt har vi väl fortfarande en bit kvar om vi ska bygga Colosseum, Pantheon, akvedukter och annat, och ur konstnärlig synvinkel tycker jag (men inte alla) att vi ligger efter också, även om vi tagit efter mycket av den klassiska arkitekturen (vilket ju även romarna gjorde när de kopierade hellenerna).

Nog tycker jag att "några kyrkor" också räknas, t.ex. katedralerna i Uppsala och Linköping. Och en del fina slott har vi ju också. Nu vet jag inte när de blev färdiga iofs.

Jag är inte helt säker på att beskrivningen av utbildning stämmer helt ut. Naturligtvis var utbildning något varierande innan folkskolans införande men den var inte helt förbehållen överklassen.

Kloster, allmäna krav på religösa kunskaper osv fanns ju fortfarande. Borde inte konformation ha funnits innan folkskolan också, om än med ganska riktade kunskaper.

Och om jag minns rätt så var det ett romerskt citat som sades på en av mina första föreläsningar när jag försökte mig på att studera till lärare. Ett om att utbildning måste utgå från individen, och jag vill inte påstå att skolan idag har uppnått den nivån.

Ok, jag kanske underdrev lite

Min hjärna gillar att ifrågasätta...

... Kan man verkligen jämför aritektoniska stilar, våra stora kyrkor har ju påverkats av konstnärliga idéer som långsamt vandrat norrut, så att våra kyrkor ser ut som de gör har att göra med att kontinentala kyrkor såg ut som de gjorde några hundra år innan

... vilket iofs säkerligen kan tas vidare till att utgå från antikens ariktektoniska och konstnärliga ideal.

Jag satt och funderade på det igår jag också. Kyrkorna är ju inte våra idéer.
Var det Romarna som "hittade på" många av deras byggnader, eller tog de mycket inspiration från grekerna?

Minns jag rätt är de flesta domkyrkor snarare en reaktion mot renäsannsens tillbaka blick på det.

(Och jag är lat och kollar inte på wikipedia, vilket egentligen är det vetiga).

Jag tror inte riktigt någon annan kultur byggt på samma sätt som det gjordes i Romarriker, men här kan jag förstås ha väldigt fel.

Du har säkert rätt.
Deras byggstil kan ju annars vara en blandning av många kulturer då de väl var kända för att låna det bästa från varje kultur och göra till sitt eget.

De grekiska stilarna dorisk, jonisk och korintisk lånade romarna och sedan utvecklade de egna varianter, tex toskansk och en blandstil som brukar kallas komposita. På Colosseum i Rom ser man fyra kolonnordningar, vilka, bortsett från toskansk, är de ovan nämnda. Grundbultarna för romersk arkitektur kommer alltså från det antika Grekland.