Eldalie skrev:
...om du från boken fick bilden av Galadriel som en gammal tant är ju frågan vad du tycker om böckerna i övrigt? Tycker du filmerna är bättre än böckerna? Jag tycker både Bakshi och Jackson förminskar Galadriels storhet (för att inte tala om Celeborns). ... Men just animeringen är lågvattenmärket helt klart. Riktigt dåligt gjort.
Det är böckerna jag tycker om, och har gjort så sedan jag började läsa Tolkien i mitten på 70-talet. Vad jag menade var att det folk säger om Galadriel i boken ger en bra bild av hennes storhet och makt, men man hinner knappt märka av den under besöket i Lothlórien, eftersom hon framför allt är vänlig och tillmötesgående mot brödraskapet; hon försvarar Gimli mot Celeborn, hon behandlar inte minst Frodo med en enorm respekt och hon skämtar med Sam om att han gärna vill se lite alvmagi.
Bakshis film är ju så kortfattad och där är det framför allt utssendet på Galadriel som är ruskigt. Däremot tycker jag inte att Celeborn är så förminskad. Han är i det närmaste ingenting mer än artig, men både Jackson och Bakshi hoppar över det som jag alltid har stört mig på i boken, nämligen Celeborns påhopp på Gimli. Upplys mig om jag tänker konstigt, men min enda tolkning av Celeborn i boken är att han är dum i huvudet. Han har levt i hur många tusen år som helst, och kommer med typiskt mänskliga (läs naiva) påhopp på Gimli. Med hans erfarenhet och visdom borde han stå över sånt nonsens som att Gandalf skulle ha fallit från vishet till dårskap när han lät sig luras in i Moria av dvärgen (eller hur han nu uttrycker sig). "Celeborn den vise", va!
Jag tycker att PJs filmer är sådär, dvs 2an och 3an (i synnerhet 3an som jag anser är en riktigt usel tolkning av hela andemeningen och historien från början till slut - jag fick mina onda aningar redan när de klafsade in i Isengård och hafsade bort hela
Sarumans stämma. I extended blev det etter värre...)
1an ser jag som en ytterst lyckad filmatisering av
Ringens brödraskap. Peter Jackson är mycket skicklig på att krama ur varje episod dess potential till mystik och mörker, och jag håller inte med om att animationen i Lorien är ett lågvattenmärke. Jag upplever det som medvetet, det som (om jag tolkar dig rätt) du säger är animerat "ovanpå Kate". Jag tror inte det är brist på teknik eller konstnärlighet, utan mer som PJ o co anser att så kan man uppleva en Noldoralv som kommer i kontakt med sin andliga styrka och för ett ögonblick framstår i sin fulla härlighet/fasansfullhet.
Jag fick en kick av scenen, och en nära vän till mig var upprörd över att de hade gjort Galadriel mycket hemskare och farligare än i boken. Så kan den också upplevas.
Det som oroar mig inför
The Hobbit är just detta att det har blivit allt mindre Tolkien för varje film som gjorts, och mer och mer av egna idéer. PJ sa öppet att han lät sig påverkas av opinionen från första filmen när han klippte samman tvåan och trean, och då var det tydligen vissa röster han lyssnade mest på; de som gillade tönt-Gimlis komik, snygg-Legolas akrobatik och ändlösa strider och våld om så Tolkien bara skrev att en kniv fanns i rummet.
Måtte Bilbo få vara så skönt töntig och småborgerlig, dvärgarna så misstrogna och gnälliga och även Gandalf så stursk och styvnackad som han ibland är i
The Hobbit, så det inte blir en samling pajasar blandat med felfria superhjältar. Och måtte historien vara Tolkiens historia, så det inte blir ett krig mot 30 troll nära vadstället, en sammankomst med gamla vänner i Riftedal (Arwen, Elrond, Galadriel, Frodo osv) och en gymnastisk uppvisning av Tranduils son bland alverna i Mörkveden. Snälla snälla PJ.