Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Att jag började fundera i de banorna tror jag är för att ordet "your" känns lite udda om "kind" skall betyda snäll. Vad då, "alla era snälla, godmodiga, dumma Bolgrar etc"? "Your kind" i andra betydelsen däremot är ju ett naturligt sätt att formulera det: "om hela ert släkte, gladlynta, dumma Bolgrar etc". Man kan i och för sig tycka att det borde ha varit kolon eller kanske tankstreck efter "kind" i så fall. Men Tolkien har lite svårläst kommatering ibland, kunde t ex senare i samma mening fått större tydlighet genom att ha tankstreck istället för komma runt "not to mention the ridiculous Bagginses", så det behöver inte betyda något.

Men jag medger att tolkningen känns lite mindre trolig nu i "the plain light of day" än i går kväll. Jag höll på att söka specifikt efter ordet "kind" (i betydelsen släkte) för att se hur jag hade översatt det tidigare när jag ramlade på den här meningen, så jag var i en mottaglig sinnesstämning.



Jag håller med om det. Originalets "or set in another light" skall rimligen tolkas som att olika ljus ger olika färg, men Anderssons "höll dem i ljuset" låter som om samma dagsljus (till skillnad från den skugga de är i nu) ger olika resultat olika gånger.


Jag kan för övrigt meddela, för att anknyta till diskussionen för några inlägg sedan, att jag tills vidare har bestämt mig för att faktiskt köra med "Svarta tornet" istället för "Mörka tornet". Det låter helt enkelt bättre!

Så: Mörkrets herre, mörk tron, Svarta tornet, Svarta ryttare, Svarta porten och Myrkveden?

Exakt!

Är du ute efter att han fått "guarded" till "befäst"? Det är åtminstone ett märkligt ordval. Och tar man ett litet längre citat ser man att det även kvaddar textbindningen:



Att Andersson dessutom översätter "the keepers of the gate" till "de" gör inte saken bättre.

Tror Kamelen syftar mer på 'den porten, som liknar en valvbåge'... Det låter som om vi bör känna till porten. Tror att det demonstrativa pronomenet 'den' inte passar så bra där... Så demonstrativt känns inte Tolkiens 'the'.

Vet dock inte vilken port det handlar om x)

Jo, det där reagerade jag också på. Det blir till att vidga citatet ytterligare:



Nog är det fult. Men fel?

Aha, då förstår jag hur han tänkte i alla fall. Om porten är omnämnd förut så är det ju inte fel att tala om den som om vi redan känner den. Eftersom den ju då är känd information. Lite osnyggt får man nog säga att det är... Såg Anderssons översättningar på antikvariat häromda'n, för 500 spänn. Bestämde mig för att inte köpa dem... Har redan Ohlmarks och originalet. Har bara läst trilogin en gång på svenska och en gång på engelska, men när jag läser om dem nästa gång blir det nog på engelska igen.

Det var mycket riktigt det där med "befäst" som störde mig. Det betyder snarare att porten är försedd med diverse fortifikationer (murar? galler?) än att det finns gott om vakter där. Det där extra "den" som Andersson smugit in stör mig faktiskt inte så mycket. Det är onödigt men inte direkt skadligt, skulle jag påstå. För jämförelsens skull lägger jag upp min version av citatet också:

Jag tycker i alla fall att Kamelens översättning låter bättre. Men borde det inte vara "...sade mig..." snarare än "...talade om...". Det senare kan läsas som att de inbördes pratade om att Saruman visst väntade en trollkarl, den grå var det visst.

Det skall förstås läsas som "talade om [för mig]", med betoning på "om", och inte som "pratade om". Det är klart att man kan läsa det fel om man vill, men är det verkligen ett problem?

Jo, faktiskt. Och hursomhelst är Hjalles förslag bättre. Det låter inte riktigt som Gandalf i din version.

Problemet är att det där me-me-me-andet Gandalf ägnar sig åt i den meningen låter betydligt värre på svenska än i original. Dessutom försökte jag respektera Tolkiens val att använda "told" istället för "said". Men fair enough, jag kör med "sade". Dock utan "mig"!

Jag ser nog inte riktigt vad du syftar på här. Och eftersom jag inte ser det befarar jag att jag kanske har gjort samma miss själv.