Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Tror jag håller mig utanför diskussionen om trollkarlars matvanor...

En helt annan fråga: Vilken version är det egentligen som Andersson har översatt? Det gjordes en ganska omfattande revidering av det engelska originalet 2004, där diverse små inkonsekvenser och sånt justerades. Jag hade av någon anledning fått för mig att Andersson hade hunnit få del av den, eller åtminstone att förlaget hade fått den och gjort bruk av den i sista redigeringen innan Ringens brödraskap gick i tryck. Men jag ser nu att det på sidan 337 (i första inbundna utgåvan) står "Det tog nästan fjorton dagar från Väderklint". I Reader's Companion står det att detta ändrades från fjorton till femton i revideringen. Är det bara just denna lilla sak man har råkat missa, eller är hela Ringens brödraskap översatt utifrån den gamla versionen av originalet? Och har man i så fall fixat det till pocketutgåvan? Någon som har koll?

Jubelutgåvan ska ha använts först för tredje volymen, enligt det här gamla inlägget. Det du tar upp har man fixat i pocketutgåvan.

Ja, hûva! Ena tur han inte åt direktorns katt...

Aha, då vet jag. Tack!


Vidare till nästa fel! Det här grundproblemet är väl känt sedan tidigare - att Andersson inte kan skilja mellan council och counsel - men jag vet inte om just det här exemplet har varit uppe förut.



Förutom det felet så tycker jag att "det var sorgligt att höra" har helt fel klang i det här sammanhanget. Men det låter onekligen väldigt anderssonskt - att försöka hitta det mest lättflytande och idiomatiska svenska uttrycket, oavsett om det är det Tolkien har gjort i original eller inte...

Jodå! Och han har rättat det i pocketupplagan. Intressantare att ta upp igen är kanske när han åter gör samma fel några sidor senare:


Andersson har här alltså rättat great-felet men inte counsel-felet. Glömde han det ena felet i farten? Eller menar han att det inte är fel? Fast detta förhållande omtalas i liknande ordalag även i början och där har han rättat counsel-felet:

Kanske tyckte han att det var mer väsentligt att behålla formuleringen något så när intakt, med samma verb "skaka", än att översätta "counsels" rätt. Andemeningen framgår ju trots allt även i hans tappning. Och det vore nog svårt att få till samma verb för både "torn" och "planer" utan att det låter krystat.



Lustigt att han i sin redigering valde exakt samma formulering, "oreda i planerna", som jag! Är det verkligen en så självklar översättning av "troubled the counsels"? Vi har i alla fall inte snott det från Ohlmarks!

Vilken infernalisk slöhet! Visst, själva den retoriska finessen här är att verbet ska passa med båda substantiven var för sig men att samordningen av dem ska vara mer eller mindre udda, zeugma med andra ord. Hm, när bildades Svarta rådet och vilka ingår där?

Kanske bildade Ohlmarks det Svarta rådet i och med skrivandet av Tolkien och den svarta magin?

Ja, det måste vara vad Andersson syftar på!

Det finns även ett fjärde exempel i den här volymen på counsel i betydelsen "plan". Jag tog inte upp det när det begav sig, förmodligen för att Andersson i det fallet inte har översatt direkt fel; här kunde inte ens han få det till att det handlade om någon rådsförsamling. Han har istället, som ofta när han har problem med ett ord, helt enkelt strukit ordet. Men det stärker naturligtvis ytterligare tesen att han var helt omedveten om planbetydelsen.



Nej, någon ändring blev det inte i pocketupplagan.

Det är ju väldigt typiskt Tolkien att Galadriel svarar med precis samma formulering som Celeborn använder, och det känns som om översättningen borde ha tagit hänsyn till det. Det tycker jag är mer störande här än att just ordet counsel inte har översatts.

Jag har inte tänkt särskilt på det, men nog brukar väl Andersson oftast få med de gånger Tolkien återanvänder samma formulering? OK, kanske inte de gånger där det skiljer många sidor mellan förekomsterna. De är ju inte så lätta att hitta, även om Tolkien är förtjust i även såna mer långväga tillbakablinkningar...

Givetvis är det så.


Jag har särskilt tänkt på det att han har särskilt dålig känsla för textbindningen i originalet, och då inte bara den här typen av returbollar. I just det här exemplet har han även vissa problem med konjunktionen och.

Menar du att det vore bättre med "...sade Galadriel, som nu talade för första gången."?

Ja, det menar jag utan att mena att Anderssons gör direkt fel.

Det kanske inte är direkt fel, men nog ger väl det där "och" en känsla av att Galadriel kommer att tala för första gången precis efter att ha sagt det där om ändringen. (Hur nu det skulle ha gått till! )


En annan liten sak jag träffat på under min pågående översättning av The Council of Elrond:


Jag skulle vilja påstå att "Though the word was meant" syftar på Gandalfs egen användning av ordet hero: "Du behöver inte buga, trots att jag kallade dig för en hjälte." Men Ohlmarks har uttryckligen tolkat det på annat sätt:


Andersson är lite svårare att bedöma, i och med att han sin ovana trogen har gjort en kraftig reducering av passagen och plockat bort en massa detaljer. Men jag misstänker ändå att han har gjort samma bom som Ohlmarks, för annars känns det inte som om han skulle ha reducerat det hela på just det här sättet. Eller vad tror ni andra? (Om ni nu alls håller med om min tolkning av vad Tolkien menar.)



Själv har jag för min del valt att förtydliga Gandalfs syftning - främst för att "hjälte" i min översättning inte hamnar längst bak i meningen som i originalet, och syftningen därmed blir (ännu) svårare att förstå. Men därför vill jag förstås gärna kolla att ni håller med om min tolkning. Jag skulle verkligen inte vilja "göra en Ohlmarks" och förtydliga fel!