Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Men eftersom det är troligare att det svenska kungahuset finns i Sverige och inte på Kamtjatkahalvön så kan man inte, enligt mig, säga att det är typiskt svenskt att ha ett svenskt kungahus i Sverige eftersom det inte kan finnas någon annanstans än på svensk mark.

just därför är det så typiskt svenskt. Det finns ingen annanstans.

Ja men att då kalla det för typiskt svenskt är helt onödigt just därför. Och att kungahuset är typiskt svenskt låter som om man därför borde ha kvar det!!

vilket var min poäng från början.

Att det strider mot grundprinciperna i en demokrati (som Sverige är, eller åtminstone försöker vara) bryr du dig inte om, eller?

Kungen for President! På livstid!

/Kungliga Republikanska Sällskapet



(Tack till Titti & Björn!)

nu är det så att det kungahus vi har nu utövar noll makt. Har jag sagt att jag är för monarki? Nej. Jag har bara sagt att jag vill ha kvar kungahuset, för det är så HIMLA TREVLIGT.

Men att vilja ha kvar kungahuset är samma sak som att vilja ha monarki. Nej, dem utövar noll makt men kungen och hans famlij är Sveriges största socialbidragstagare! Så om kungahuset ska få vara kvar kan man privatisera skiten och slippa skattepengar gå till dem.

Ja. Åtskilliga gånger. Bland annat alldeles efter att du skrev ovanstående citat.




Ja, då kan vi åtminstone skryta med att vi är det enda landet i världen som har en mindre begåvad president än Usa.

Hahaha! Då har man verkligen lyckats med att misslyckas!!!

Att ha kvar kungahuset är inte alls samma sak som att ha monarki. I så fall skulle vi ha monarki nu, och det har vi inte. Och är det en så himla stor grej att de kostar XXX miljoner/år? Jämför med hur mycket sagan om ringen- filmerna kostade, jag tycker nog att de är bra mycket onödigare än vårt kungahus.

GAAAAAAAAAAH!!! Sagan om ringen filmerna var inte betalda av skattepengar!! Och att ha kvar kungahuset och monarki är visst samma sak! Det är en massa nedskärningar inom skola och omsorg. Varför inte skära bort kungahuset istället?

Jo. En monarki är ett statsskick enligt vilket en monark är statschef på livstid. Kung Carl XVI Gustaf är vår statschef. Visst han har ingen makt. Men han är fortfarande vår statschef och därmed är Sverige en monarki. Om Kungen fortfarande styrde så skulle det vara någorlunda legitimt att ha kvar Kungahuset, även om Sverige då skulle vara en diktatur. Men du får gärna ge Mig ett enda argument till att behålla en värdelös kung i en demokrati. Att det är tradition räknas inte som argument.

i Sverige betalar vi världens högsta skatter och ändå går det inte ihop. Det är inte kungahuset som förvaltar pengarna på ett så konstigt sätt. Skär bort socialdemokraterna istället.

för mig är traditionen ett argument. Och jag menade att sverige inte är en monarki i praktiken, för då vore det en diktatur, och (hör och häpna!) det skulle jag inte tycka om.