Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Malteserkorset - eller das Eiserne Kreuz, järnkorset - var en allmän symbol för den tyska krigsmakten. Det hade ingen särskild nazistisk koppling och är därför fullt rumsrent. Vilket inte minst visas av att tyska försvarsmakten fortfarande använder symbolen!
http://www.bmvg.de/ministerium/geschich ... _kreuz.php

Tack för det! Då känns det faktiskt lite bättre. Har ju ändå haft en smula dåligt samvete för det.

Okej, jag fattde inte det där. Men jag trodde att du menade att det är konstigt att man blir tagen som nazist om man går runt med hakkorset, men jag missuppfattade det. Det var inget påhopp eller liknande om du nu uppfattade det så...

Hakkorset är en gammal solsymbol. Det finns fortfarande på den finska presidentflaggan om jag inte missminner mig även om designen är annorlunda. Hakkors användes som nationell symbol i både Finland och Lettland före kriget utan någon koppling till nazismen.

Jag instämmer däremot att det nog är få som inte associerar till nazismen om hakkorstet syns idag i Sverige. På samma sätt som jag associerar till kommunism när jag ser en röd stjärna även om symbolen är betydligt äldre än kommunismen.

Drogo,

en fråga av kuriositet, ingick även hammare och skäran och andra symboler som kan associeras med kommunismen bland de förbjudna symbolerna? Fanns det även religiösa symboler som förbjöds?

Eftersom det inte finns någon "om detta må ni berätta 2", som handlar om skurkstaten Sovjets många fängelseläger, borde vi anta att sådana tecken inte är förbjudna.

andersson,

Jag minns tvärr inte för det var för 2 år sen, det var säkert andra saker än runor och hakkors också.

Här är en bild på Edmontons damlag i ishockey från 1914 http://www.flashback.se/arkiv/pics/swastika/hockey.jpg Den symbolen skulle nog inget lag använda på sina hockeytröjor nu.

Här är föressten en hel sida med hakkorset i icke-nazisitksa sammanhang. http://www.flashback.se/arkiv/pics/swastika/

Den där hakkorssidan var riktigt intressant. Tänk att den symbolen som verkade vara så glad och solig blev ett så skamfläckat tecken. Och vi är riktigt off topic nu skulle jag tro.

Älva,

inte så långt från ämnet som det kanske verkar. Detta om hakkorsen visar ganska tydligt på svårigheten att bedöma något från en annan tidsepok. Har man inte kunskaper om den epoken utan utgår från sin kunskap om nutiden blir slutsatserna ofta helt felaktiga.

*Applåderar* Väl talat!

Det är väl just därför som vi ska försöka upplysa folk att "så var det", så att de någon gång fattar. Om vi inte gör det blir det väl snart förbjudet att skriva runor och dyligt. Kanske t.o.m. förbjudet att läsa japanska för att folk, på något märkligt och underligt sätt, kopplar ihop Japan med facism. Det kommer nog inte hända men utvecklingen skulle kunna gå mot det hållet... Tänk själv hur svårt det är att kolla in Drogos sidor utan att tänka på nazismen. Till och med jag får de tankarna... Även om typ hälften av bilderna visar manjin och inte swastikan...

Bara en undring. Vad skulle hända om Tolkien, på något sätt, hade manjin eller swastikan som viktig symbol i sina böcker? Skulle han radera bort dem för att sopa unda nazzesymbol? Eller skulle han ha kvar dem för att bevisa sitt kunnande i swastikans egentliga mening? (om han nu kände till den)

Tolkien försökte väl undvika symboler som var värdeladdade i hans samtid. De symboler och namn som användes var ju sådana som var relativt okända för den tänkte läsaren. Därför är frågan om svastikans eventuella varande omöjlig att besvara. Att han hade kunskap om svastikans betydelse är väl närmast självklart. Jag kan i varje fall inte förstå hur han skulle kunna undvika det. Hade verket skrivits före första kriget så kan man nog tänka sig att den skulle kunna ingå bland de övriga runorna. Jag är dock rätt säker på att den skulle tagits bort för att inte ge felaktiga associationer. Inget förlag skulle nämligen ge ut en bok med symbolik som kan tolkas som nazistisk och Tolkien var inte främmande för revideringar av sina böcker för att undvika missförstånd.

Tja. Kan bara tacka dig för att du gav ett riktigt bra svar. Men har du nåt exempel på att Tolkien inte var emot att redigera bort delar för att missförstånd skulle raderas?

Jag kommer inte på något konkret exempel för tillfället. Däremot vill jag minnas att han bytte ut flera uttryck som var anglosaxiska från början för att de inte fick rätt associationer på engelska. Mina antaganden bygger därför mera på språkliga associationer än symboliska så jag vill inte hävda någon absolut sanning utan ser även motsatsen som inte helt osannolik, dock med undantaget för att de praktiska konsekvenserna angående utgivning som jag ser som huvudargumentet. Att Tolkien privat i en skrift inte avsedd för publicering skulle kunna använda svastika i dess gamla bemärkelse ser jag inte som osannolikt eftersom det finns en tendens i hans verk till att vilja upplysa om vad ord i själva verket betyder.

Apropå artikeln i NE:

Jag vänder mig emot att de använder ordet "keltisk". Jag är själv dåligt påläst på keltiska myter, men jag vet att Tolkien själv inte var särskilt förtjust i dem.