Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Vad är det som du inte gillar med Säcks ände?

Det anförda exemplet är väl lite tveksamt -- det är fullt tänkbart att det rör sig om en av de ändringar Tolkien gjorde på 1960-talet. Däremot måste "smått ironiskt" vara Ohlmarks' tillägg, och han har definitivt missuppfattat betydelsen av "homely".

Sant. Det borde jag ha påpekat. Men det är ändå obegripligt att två varianter kan ha använts i samma stycke, vilket är anledningen till att det används som ett talande exempel.

Och var det inte så att lexikonet är det enda stället där Ohlmarks medgivit vissa misstag? I både Tolkiens arv och Tolkien och den svarta magin hänvisar han till alla lysande recensioner han fått (av bl. a. Sven Stolpe) och Svenska författarfondens stora översättningspris, vilket han uppfattade att han fick för sin LOTR-översättning. Och när han sedan får kritik för översättningen (av Ingvar Svensson; se Tolkien och den svarta magin) hänvisar han glatt till recensionerna och priset, utan att ta åt sig det minsta.

Å andra sidan skulle det förmodligen ha fått en annorlunda accent om det hade dragits ihop till "Säcksände". Framför allt skulle det ha låtit mer som "Sexände"...

Möjligen kan man ha velat anknyta till det gamla uttrycket "till vägs ände"? Det rör sig ju här om en återvändsgränd, slutet av vägen.

Konsulterade lantmäteriets databas, och uppdelningen i två ord tycks vara gångbar: Glycksjö ände, Lyrs ände, Botvalde träsk, Alby skog, för att bara ta några exempel.

Jag har sagt det förut och jag säger det igen:
Man kan låssas att EA aldrig funnits - inte heller hans översättning - och fortsätta läsa Ohlmarks hur mycket man vill.

Är man riktigt idog kan man skriva in det bästa av Ohlmarks och Anderssons översättningar i sin egen dator och läsa den bästa översättningen för just SIG SJÄLV.

Bra va?

Baggerhus skulle ju inte funka (som Martinus sade), inte Säckehus heller eftersom end då försvinner och därmed den viktiga betydelsen att hålan faktiskt ligger vid slutet av Baggerspjutsvägen (orkar inte resa mig och kolla vad den heter i nyövers.). Alltså räcker Säcks Ände bra för mig. Andra förslag, Ohlmarxisten?

Det tror jag nog, till viss del iaf.

Visst var det slarvigt av Ohlmarks. Men om han nu ändå har erkänt att detta är fel, bör man då inte sluta att älta det?

(Jag låssas att du aldrig har funnits. )

Och vad grundar du det på?

Eftersom en majoritet av läsarna -- och de potentiella läsarna -- förmodligen är obekanta med hans lexikon, tycker jag ändå att det bör lyftas fram som ett exempel.

LOL! Faktum är att jag delvis följt Randalins förslag.

Faktiskt en riktigt svår fråga. Jag antar att det inte duger med att säga att det inte känns bra, men se nedan.


Då är vi två. När jag först läste detta, så associerade jag på samma vis och tyckte det var kul. Sedan kändes det billigt. Anspelningen, skämtet eller vad man ska säga finns väl inte hos Tolkien? Visst är det fyndigt, men inte en översättning. En ohlmarkism.

Jag menade inte att det var förbjudet med uppdelning i två ord på svenska utan att det inte var något självändamål att bevara just den egenskapen. Det är inget argument för en översättning att den lyckas bevara just detta.

Intressant med namnen med "ände". Att de fanns var mer än jag kände till. En av mina invändningar mot Säcks ände var nog att det inte kändes svenskt. Invändningen kvarstår nog ändå. Att konstruktionen finns är inte allt. Det är även väsentligt hur vanlig den är. Dessutom känns Säcks ände alltför skämtsamt. Glycksjö ände är ändå en annan sak i slutändan.

Ska man dra fram det här som ett exempel, så är det väl snarare ett exempel på Norstedts oförmåga att rätta i senare upplagor. Eller är det rättat? Jag har bara tidiga upplagor.

För övrigt, vill jag ännu en gång påpeka att du förteg Ohlmarks "errata" i Sagan om felen.

Jo, det är faktiskt -- hör och häpna! -- korrigerat i den senaste upplagan. Vilket är irriterande, eftersom en mängd andra fel kvarstår. Och en del nya har introducerats också.

Jag glömde tyvärr bort Ohlmarks errata. Men jag undrar om han upptäckte dem själv, eller om någon smällde honom på fingrarna med dem? Och de riktigt roliga, som de bölande alverna, tar han inte upp alls, så man kan näppeligen kalla hans erratalista för uttömmande.