Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Behöver jag tillägga att Ohlmarks fixade den där ...

Skulle bara fattas - han var ju åtminstone [något slags ...] religionshistoriker.

Grodan blir extra rolig eftersom Frodo några stycken ned säger till Sam att Gandalf kommer att förvandla Sam till en padda om han inte håller mun.

Nej, det finns ju i "earthquake" med samma innebörd.

Det var faktiskt lite roligt... Det kanske är en medveten groda?

"Quake" finns på tre ställen till i Fellowship. Andersson fixar två av dem, men på det tredje stället blir översättningen "jämra".

Man får väl konstatera att den bölande alven har fått en värdig efterträdare i den kväkande hobbiten.

Åja åja... Andersson kanske bara (inte för att jag tror det ) valde att vara lite mer Ohlmarkskt fri. Han kanske tyckte att det "låter" bra med kväkte på den vettskrämde hobbiten. Det finns nog större chans att Sam verkligen gjorde liknande ljud... större chans än att alverna bölade i varje fall. (ifall det nu inte är ytterligare ett dialektalt grepp för att alverna gick omkring och grät )

Randalin, du verkar irritera dig på att jag till viss del försvarar Ohlmarks. Men jag försvarar inte Ohlmarks fel. Jag försvarar inte heller Anderssons fel. Jag vill bara att samma kriterier ska tillämpas vid bedömningen av deras översättningar. Som Kamelen sa: "det är lite för mycket maranatastämning över nyöversättningen ibland; att allt som Andersson och Olsson gjort är per definition bättre än Ohlmarks. . "

Jag tycker att det är enormt lustigt att Andersson närmast upprepar Ohlmarks mest kända fadäs. Jag höll på att skratta ihjäl mig. Tack för ett gott skratt, Kamelen! Men misstaget sänker inte Anderssons översättning. Den bölande alven sänker inte heller Ohlmarks översättning.

Men i samband med den bölande alven kan man få höra saker som att Ohlmarks var riktigt usel på engelska och att han inte orkade slå i ett lexikon. Till saken hör då att "roam" förekommer ett tiotal gånger i LotR och det är bara på detta ställe Ohlmarks av någon anledning översatt fel.

Det är klart att du inte gör! Vem gör det? Inte heller jag försvara EA:s fel, fast det lät kanske så...
Vidare så är jag inte så värst irriterad. Snarare tillför ju du och trollkarlen en "viss nerv" till forumet, som bara kan vara till godo. Men det är klart... när jag ibland anser att "vissa personer" stångar sig blodiga (vilket jag skriver på någon granntråd) så kan man ju himla lite med ögonen. Och då vill jag passa på att förtydliga att "vissa personer" inte alls bara är de tre eller fyra som du kanske först trodde att jag menade, eller att det bara är Åke-anhängarna som stångar.

Men har jag fel när jag påstår att du sätter en större ära i att finna försvarsargument för ÅO:s än för EA:s?

P.S. Jag tyckte också att grodan var ett stort pluss till humorfaktorn! D.S.

Ehh, det har du väl till viss del rätt i. Men det är väl naturligt då jag tycker att ÅO är underskattad och EA överskattad ... som läget är just nu.

Lite så känner jag det också. Jag menar inte att Ohlmarks översättning är bra men man måste vara lika kritisk till Anderssons. Nästa gång sätter vi Kamelen eller någon annan riktigt insatt och språkligt begåvad Tolkienist på översättningen!

Att Erik Andersson missar "quake" på två ställen av fyra, bekräftar förstås att detta är ett ord som verkligen är främmande för honom. Inte för att man ska döma någons språkkunskaper på ett enda ord, men jag delar allas förvåning att inte detta relativt vanliga ord sitter i ryggmärgen på en professionell översättare.

Tummen upp för det förslaget!

När jag såg hur Andersson placerat om Grubbar och Böökar undrade jag om det var medvetet eller bara en miss. Sedan hittade jag det här i tråden "De nya namnen".

Är detta bekräftat?

Förväxlingen verkar ju vara konsekvent genomförd, så man undrar ju.