Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Nej, det är inte mycket till argument. Men det kan också visa att ingen annan sett någon poäng i att förändra det.

Det är kanske så man skulle beskriva en skara hobbitar på engelska?

Ni vet:

A pack of wolves
A school of fish
A herd of cattle
A pride of lions
A murder of crows
A byte of hobbits

Varför det?



Och att inte hitta på ett nytt namn för en så viktig person verkar knäppt för mig. Så verm har rätt? Ingen/båda, troligen...

¨

Och bara för att Ohlmarks använde Bagger så är det det bästa. Tillåt mig småle... *småler*



"‘Hobbits?’ said Éomer. ‘And what may they be? It is a strange name.’"



Och det är precis vad han har gjort!

Hette hobbit något speciellt på väströnska, eller bara hobbit?

Kuduk.


Observera dock att till sitt egentliga (berättelseexterna) ursprung var ordet hobbit av allt att döma Tolkiens eget lilla nonsensord, skapat enbart för att han gillade hur det lät. Hans engelska etymologi för ordet, jämte förklaringarna av hur han översatt det från väströna, är i detta fall ovanligt tydligt efterhandskonstruktioner. Se the Encyclopedia of Arda. Vilket, tycker jag, ger extra tyngd åt hans mycket uttryckliga instruktion att ordet hobbit inte ska översättas (om än hans förklaring kan tyckas inte helt konsekvent).

Mårten, hör och häpna, jag håller med om allt i ditt ovanstående inlägg!

Martinus, du glömmer Hompen.

Danne skrev



De flesta verkar föredra antingen Bagger eller Baggins. Det senare vore olyckligt då det inte är ett svenkst namn (-"ins"ändelsen har OHlmarks helt rätt bytt ut mot den svenska -"er"ändelsen).
Man skulle ju nästan kunna dra slutsatsen (där detta exempel bara är ett av många), jag vill dock inte göra det, att säckerförespråkarna leds av en elitistisk, och kanske rent av snobbig, attityd



Du har alltså drabbats av lite överkreativa "hitta-på-nya-namn-på-allt-i-sagan-om-ringen-och-oj-det-här-blir-ju-jättekul!-känslor..."



närå..OHlmarks lyckades bara välja det bästa ordet...




Så är han ju "nordbo" också!



haha...
Han har snarare bytt ut SAMTLIGA namn, sånär som på en handfull som, räddades, antar jag, efter desperata protester från en alltmer luttrad och förtvivlad läsarskara...

Jaså? Du är inte bra på att kolla statistiken! Secker vann (med inte särskilt stor mariginal, visserligen) över Bagger!



Och om inte du drar den slutsatsen, vem är det då som gör det? Stå för dina åsikter.



Nej. Jag har drabbats av låt-oss-se-förutsättningslöst-och-med-nya-glasögon-på-vad-Tolkien-skriver-och-försök-överföra-det-till-svenska-så-väl-som-möjligt.



Du är duktig på att förvrida saker och ting, det ska du ha en eloge för. Erik Andersson har inte "bytt ut" några namn. Han har fått i uppdrag att nyöversätta Tolkiens The Lord of the Rings, och försöka göra det så bra som möjligt, utifrån originaltexten och vad vi idag vet om Tolkiens idéer kring den. Där Ohlmarks fått till en bra översättning av ett visst namn, har Andersson inte varit rädd att återanvända den (något jag var i min översättning, av "copyright"-skäl), men faktum är att de flesta av de fall där Andersson har valt sin egen översättning har det varit helt berättigat.

Eller att Baggins-förespråkarna inte har läst Guide to the Names och är dåligt insatta i den bakomliggande språkvetenskapliga apparaturen. Som du själv påpekar är "Baggins" ett främmande element.

"helt rätt"... Du kan inte gå omkring och påstå att Ohlmarks' ändring är "helt rätt" när det uppenbarligen finns avvikande åsikter -- åsikter som därtill har betydligt fler sakargument på sin sida, vilka vi redan harvat här i tråden ett antal gånger och vilka du lika glatt fortsätter ignorera.



Nu tror jag du tänker på Åke Ohlmarks...



När ska du förstå att det där inte är ett sakargument?



Du är i sanning en värdig arvtagare till Ohlmarks i ditt spekulerande och dragande av "slutsatser"! "Desperata protester"... "luttrad och förtvivlad läsarskara"... Varifrån får du allting? Ingen "luttrad och förtvivlad läsarskara" har lagt in några protester, eftersom ingen sådan grupp haft någon insyn (i så fall skulle vi väl fortfarande ha sett "bågdrönare" på Bilbos födelsedagskalas eftersom det är så "inarbetat"!). De namn som behållits har behållits på sina egna meriter, inte för att tillfredsställa någon "luttrad och förtvivlad läsarskara".

Magasinets rubriksättare är definitivt sämre: "'Secker' populärare än 'Bagger'!" Men det var faktiskt Baggins som vann (och Bagger höll dessutom på att ta Secker på upploppet.) Expressen nästa för rubriksättaren.

Danne skrev



vissa kanske utnyttjade sin röst mer än en gång, vad vet jag...



Och så har hade han inte ens läst ut böckerna när han översatte SOR!
Såg ROsies anmärkning om hela Gollumdebaclet. Det är ju lysande. Vilken väl genomförd och seriös översättning detta blev

Vilket -- och det glömmer du -- Ohlmarks inte heller gjorde.



Menar du "dyrgripen"? Ja, där protesterar jag inte. "Dyrgripen" är inte optimal. Men översättningen som helhet är ändå ett stort kliv uppåt från den gamla, stilistiskt spretiga, onödigt arkaiserade, "förskönade", inkonsekventa och respektlösa bearbetningen.

Martinus skrev



FLer sakargument? Det finns Ett enda sakargument för hela säckerhistorien. Det är att lingvinisten Tolkien hellst såg att Baggins skulle översättas med sin betydelse. Ett starkt skäl förvisso, medges, men ni ignorerar fullständigt motargumenten, som dessutom är fler:

- Bagger är ett inarbetat namn (dcok verkar ni känna föga eller ingen respekt för sådant i er "kulturrevolution" mot OHlmarks och sagan om ringen), inte bara bland de som läst boken, utan även bland de miljontals svenskar som sett filmerna!

- NI ignorerar, medvetet, den konstnärliga sidan av namnöversättningens betydelse. Varför?

- när man talar om sagan om ringen i framtiden kommer det att bli oerhört svårt att förstå varandra, om man läst olika översättningar.

- vänner kan komma att bli fiender för livet! Det har skett för mindre saker...
seriöst, vid all omnämning av boken i både officiella som privata diskussioner måste båda namnen på allt nämnas...




Att den hittills ende översättaren av hela härskarringen har valt ett visst ord kan mycket väl användas som ett argument

martinus skrev



Det jar ju då ironiskt att det nästintill enda som EA gjorde på samma sätt som ÅO, var att INTE läsa igenom hela boken...
När han var yngre började han läsa TOlkien, men tröttnade tydligen rätt snart.
Man kan ju åtminstpne kräva att översättaren är lite intresserad av boken i fråga tycker jag



Inte optimal var väl ändå en underdrift....
Har inte läst den men EA:s version har fått stark kritik för att vara för monoton stilmässigt (inga nyansskillnader mellan personer mm), förfulande och vad kan vara mer respektlöst än att missuppfatta bokens hela centrala axel och medelpunkt, nämligen ringen, som för Abdersson är en liten dyrgrip.