Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

sid 95, rad 11 Wingård. Borde vara Gamla Wingård. Ordet old saknas i vilket fall.

sid 100 räven och däven rimmar lite olyckligt... Visst inget fel, men lite olyckligt.

sid 115, rad 20 några andra på jordens yta. Borde väl vara: några andra på jorden.

sid 115, rad 32 mörksens ting (fell things)? Hemska ting?

sid 190, rad 15 möter mörksens faror (far away into dark and danger)?

sid 135, rad 25 "inte" står på fel ställe.

sid 215, rad 3 "Med förlov sagt, Frodo: säg nej". (With your leave, Mr Frodo, I´d say no). Borde vara: Med er tillåtelse, Herr Frodo, skulle jag säga nej. Är det inte Sam som vill få tillåtelse att säga nej, men EA får det att låta som om Sam uppmanar Frodo att säga nej.

sid 216, rad 6 "En beskrivning som med förlov sagt stämmer väl in på dig..." (a description that fits you well enough, if I may say so.) Borde vara: En beskrivning som stämmer tillräckligt väl med dig, om jag får säga det själv.

sid 288, rad 6 "Bereden väg för Frodo". Räcker det inte med "bered"?

sid 290, rad 22 "sade Frodo formellt och reste sig häpet så att kuddarna föll ner". Borde vara: sade Frodo korrekt, reste sig tvärt och omkringspred sina kuddar.

sid 296, rad 25 "i bestämd form". Räcker det inte med Dúnadanen?

sid 302, rad 7 "som ärtor och äpplen". Kan man översätta detta med "som päron och äpplen"?

sid 309 & 326 "Sagan om ringen". Är detta en "hyllning" till Ohlmarks? Tale är väl mer "berättelse/historia", medan fairytale är saga.

sid 313, rad 3 "hållas i Schack" (Kept in bay). Tolkien använder ordet chess på andra ställen, vilket är lite förvånande eftersom det skulle innebära att det fanns schack i Middle Earth (har för mig att Gandalf hänvisar till schack och dess pjäser). Men här står det inget om schack, så det borde väl undvikas. Hållas på avstånd är nog bättre. EA använder också order tåg (eller om det var tågordning) nånstans, men har inte kollat upp om Tolkien använde ordet train, vilket skulle vara än mer anmärkningsvärt eftersom Tolkien verkade ha ogillat tåg och andra moderna saker.

sid 315, rad 9 "Skåden" (Behold). Är inte se bättre, det har väl fler betydelser.

sid 323, rad 20 "Ett tjärn". En tjärn. (iofs redan nämnt).

sid 333, rad 25 "på dess [orthancs] högsta topp" (on the pinnacle). Orthanc har ju bara en topp, det är ju ett torn. Borde vara: på dess topp.

Sedan ogillar jag att EA använder sam istället för simmade (sid 75 & 76), och summit istället för simmat (sid 134).

Har tagit bort en del, sedan Dannes kritik nedan

Man kan skriva: Så gott det gick försökte de sikta mot den portliknande öppning som fanns i den bortre norra änden av den långa dalgång som de sett på förmiddagen.

Eller: De försökte, så gott de nu kunde, sikta mot den portliknande öppningen, vid den bortre norra änden av den långa dalgången, som de hade sett på morgonen.

Ja, men så står det inte. Dina omskrivningar visar dock på ett bra sätt att det finns flera möjligheter att skriva om meningen så att den blir korrekt. Sedan kan man diskutera om det blivit rätt i sak.

Vad står det då, Ohlmarxisten?

Jag uppfattade det som att du försökte argumentera för att följande mening var grammatiskt korrekt: "Så gott det gick siktade de mot den portliknande öppning i bortre norra änden av den långa dalgång som de sett på förmiddagen". Säg gärna att jag missförstått dig och att du håller med mig om att meningen är grammatiskt fel. Vad det står i sak är en annan fråga.

Man behöver inte skriva ut slutartikel efter den i samband med restrektiv relativsats.

Nästan inget av nedanstående tycker jag uppfyller kriterierna för rena felaktigheter.



Inte nödvändigtvis.



Erik har översatt namnet Old Winyards till Wingård.



Vad menar du? Kan man inte använda ordet "räv" och "däven" på samma sida?



Hittar inte ordet på det angivna stället. Ordet "framdelse" existerar dock och betyder "ytterligare" eller "framöver". Det är säkert korrekt.



Varför det? "Några andra på jordens yta" har väl precis den innebörden...



Varför?



Inte i min bok.



Nej. Varför det?



Eriks översättning duger gott.



Varför? Vad har du emot ordet "förlov"?



Möjligen räcker det, men "bereden" funkar bra.



Eriks översättning är mycket bättre än ditt förslag.



Det hade kanske räckt, men förtydligandet skadar inte.



Hon är för det första ingen prinsessa. Och för det andra: ja, det gör man.



Det är en liten hyllning, som fungerar fint i sammanhanget.



Det behöver inte innebära att orden finns i Midgård, det behöver bara innebära att Tolkien använda orden för att översätta det som stod i Röda boken.



"Skåden" är en helt riktig översättning av "behold". Förstår inte din invändning.



Ej fel.



Den enda av dina invändningar som faktiskt har en saklig grund. Håller med!



Din personliga smak har inget med saken att göra. "Sam" och "summit" är fullt korrekt.

speakandspell, räkna obestämda nominalfraser och restriktiva relativsatser!

Jag håller med. En del kan dock vara värt att diskutera i andra trådar men speakandspell behöver i så fall utveckla kritiken. Det är bara "schackkritiken" som är utvecklad och jag håller med i den, men det är inte en direkt felaktighet. Debatten hör mer hemma i ordvalstråden.

Angående Orthanc: om till och med Danne tycker att det blivit fel , så är det väl bara att föra in det i rättelselistan. Jag gör det.

I övrigt tycker jag bara att följande är en direkt felaktighet, men det finns säkert andra som inte håller med.




Andersson (och faktagranskarna?) verkar här ha missuppfattat Tolkiens anvisning. Tolkien menar att "Winyard" ska översättas som om det stod "vineyard". Han säger inte att "Old Winyards" ska översättas som om det stod "vineyards". "Old" ska alltså översättas. Det är så självklart att det inte behöver sägas.

Jo, jag håller med. Detta namn var ett av de som diskuterades i gruppen (Eriks första förslag var ett annat). Det som kom i tryck var inget som förordades... Jag kan alltså hålla med om att det är en dålig översättning.

Jag förstår inte varför detta påstående hela tiden upprepas. Det är bara att läsa innantill i en ordbok. Det finns två betydelser. Du har fel, andersson!

Av SAOB att döma tycks det heller inte röra sig om någon betydelseförskjutning som skett de senaste decennierna. Av inläggen här att döma är det snarare så att det nu håller på att ske en betydelseförskjutning åt andra hållet.

Vilket väl stämmer överens med Fredrik Lindströms teori om att det "slarvas" mindre och mindre med språket nu för tiden snarare än mer och mer...

Just det. Fast jag skulle säga att det mer handlar om en "ingenjörsmässig" inställning till språket än "mindre slarv". Rent faktiskt är det ju så att de som nogsamt påpekar att ett par är inget annat än precis två stycken är de som slarvar. De gör språket enklare och entydigare än det är. Lindström har väl även pekat på hur skriftspråket blir alltmer normerande för uttalet som ytterligare ett exempel på samma tendens.

Exakt. Väl formulerat.

På s. 240 står "en mörkt landrygg".