virre skrev:
Det hade inte varit något fel i det, om man inte gjorde det genom att se till att alternativa gruper inte är välkommna. Jag säger att man misslyckas med att få alla välkomna igenom att man satsar på någon sorts "normalitetsgrupp"
Hänvisa till någon källa på nätet just nu missar jag vad du menar.
virre skrev:
Nej det har inte alltid varit ett vänsterideal, det ursprungliga idealet är att arbetarklasen är bröder i kampen emot kapitalet. Arbetare skulle inte skjuta varandra. Naturligtvis är legosoldater värre en ett folkligt förankrat så kallat försvar. Anti betyder "emot" och jag tror vi är ense om vad en "militär" är. Alltså är man antimilitarist är man emot miltarism, alltså all form av krigsmakt och alla krig. Om man är konsekvent antimilitärisitsk så är man emot all krigsmat.
Det jag menade med att det alltid varit ett (V) ideal att ha värnplikt var i motsats mot legomilitär. Och ja om man följer ditt resonemang som jag instämmer i så är (UV) inte antimilitärister det kan jag acceptera. Jag vill inte heller skrota hela Sveriges krigsmakt.
virre skrev:
Sen tror jag inte riktigt du förstår (mp)s grundide, den om att höger/vänster politiken är föråldrad, därför att den inte har fått några nya impulser på en minst trettioår (nu är jag snäll emot vänstern).
Detta ser jag inte som en andledning till att anse blockpolitiken föråldrad överhuvutaget. Att det inte blivit några nya impulser är ju just för att Politiken är fast förankrat i de två blocken och att meningsmotsättningarna finns mellan höger/vänster. Ska vi skrota Svenska Kyrkan för att "nya impulserna uteblivit?"