Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

EDIT: "Gaddmyggorna" justerad efter inlägg från Älva och Sarvi.

EDIT2: Det ursprungliga inlägget borttaget. Inlägget utgjordes av en tidigare version av del 1 av "Grodornas herre", som nu finns i reviderad version i Tolkiens Arda -- Magasinet nr 2, 2005.

Utomordenligt arbete Ohlmarxisten, bra jobbat.

När Gustav kommer tillbaka tycker jag att den borde tas upp på samma avdelning som Martinus trilogi.

... om inte felen hinner rättas innan dess. Jag ska rapportera punkter härifrån där det finns hopp om förändring till förlaget.

Men det mesta av det som du tar upp har ju redan uppmärksammats i alla trådar; och en del av detta är ju också rena korrekturfel som (förhoppningsvis) kommer att rättas tills nästa upplaga. Men varför göra denna sammanfattning? För att hjälpa förlaget inför nästa tryckning har du ju redan din bra genomarbetade lista i en annan tråd? Och varför välja att skriva detta som en parodi på Sagan om Felen? Den enda anledningen jag kan se är att passa på att göra narr av SoF och nyöversättningen på samma gång - men nåt sånt skulle du väl aldrig göra?
Så, vad är meningen egentligen?

Jag tror du träffade mitt i prick. Varför ska man inte göra en parodi på SoF? När nu Ohlmarks blev så nedsablad, är det ju bara rättvist och till viss del humoristiskt att ge EA samma behandling.
Jag vidhåller min åsikt att detta ska in på något av de nästkommande magasinen samt få sin plats i alster brevid Martinus finfina SoF

Kul läsning?

Jättebra tycker jag som inte riktigt orkat hänga med i översättningssågningarna på sistone men som ändå tycker att det är kul.

Men jag får nog säga att denna fellista mest pekar på att det är en hittills mycket välgjord översättning. Fellistan är i mitt tycke ganska krystad. Få solklara fel, med andra ord. Att jämföra med Ohlmarks...

Ja till viss del håller jag med dig. Ohlmarks gjorde kanske mer uppenbara fel som bara hans egen envishet och stolthet hindrade honom till att rätta. Dock tycker jag att som Ohlmarxisten påvisar i inlägget att om man bara vill kan hitta väldigt mycket fel även i välgjorda texter och att Ohlmarks således inte ska dömmas allt för hårt.

Jag håller med dig om att fellistan inte är lika självklar, kanske som SoF men att den skulle vara mindre krystad? Nej du. Det som övervägandes kan sägas om Ohlmarks är att han saknade viss engelskakunskap samt var oerhört slarvig. EA har å andra sidan haft en mängd faktagranskare vid sin sida men gör fortfarande en del obetalbara misstag.

Jämfört med Ohlmarks framstår Andersson/Olsson som översättningsgenier och Tolkienexperter, det bara är så. Observera att jag sa jämfört med Ohlmarks. Det är kul att läsa Ohlmarxisten ibland lite vansinniga attacker på nyöversättningen. Ohlmarxisten påminner mig om de amerikanska republikanerna som anklagade Kerry (demokraten) för att se ut som en fransman i ett bisarrt försök att vinna röster till Bush. Med andra ord mycket roande men väldigt absurt. Som tur är lever vi ett (någorlunda) demokratiskt land och därför får Ohlmarxisten fortsätta att leta efter nålar i Andersson/Olssons höstack. Jag kommer att följa hans korståg med stort intresse...

Jag har extremt ont om tid p.g.a. arbetet med Konungens återkomst, men lite kort bara, eftersom detta är så intressant:



Eftersom jag är tilltalad -- detta fel uppstod efter det sista korrekturet; i alla texter som jag granskade stod det "Orcrist". Ett antal av felen som listas här uppmärksammade jag under redigeringsprocessen, men förlaget var inte så pigga på att rätta fel i början. De två tornen blev mycket bättre.

Förhoppningsvis kan en del av det här uppmärksammade rättas till framtida tryckningar av boken. Vissa punker var åtminstone för mig helt nya, och jag skulle vilja ge en stor eloge till Ohlmarxisten för hans insats!

Den tidigare fellistan går tyvärr inte att använda som den är, utom för den minoritet av punkterna som är rena stavfel och liknande självklarheter. Detta eftersom motiveringarna som anfördes i den tråd där felen först diskuterades inte togs med i listan. Den här mer utförliga sammanfattningen är därför både nödvändig och vältajmad (och dessutom välformulerad). Bra jobbat, Ohlmarxisten! (Och titeln "Grodornas herre" är klockren! )

Ytterst underhållande!

Det enda som möjligen kan tyckas lite orättvist mot själva översättningen är punkten om "gördeln" med texten om nyöversättningen av Sagan om Ringen, som väl inte direkt Erik, Lotta eller fackgranskarna kan lastas för. Annars var det en superb söndagsunderhållning!

Det enda jag funderar över i en lysande lista är de stickande insekterna. Man kan faktiskt sticka utan gadd. Myggor har en väldigt tilländamålsenlig liten snabel som de sticker sina offer med. Huruvida Tolkien tänkte på detta när han skrev bite är en helt annan sak.

Tack för en kul lista annars!

Ok, jag är övertalad. Artikeln är bra(vilket jag fö hela tiden tyckt), och inte heller helt onödig. Bra jobb, Ohlmarxisten!


Håller med. (Även fast jag nog tycker att Norstedts den här gången kunde ha ansträngt sig lite ytterligare...)
(Gördeln tyckte jag för övrigt var klockren!)

Tack för all positiv respons! Ja, sedan var det visst också någon otrevlighet om att mina inlägg ibland är lite vansinniga och så vidare. Jaja, för att komma från forumets mest negativa person (enligt egen utsago) och den här gången utan stora röda bokstäver, så är väl även det närmast att betrakta som positiv respons.

Líndaletaro, jag gillar Sagan om felen skarpt trots att jag inte håller med Martinus om de slutsatser han drar. Så det var mer pastisch än parodi.

Älva, jag formulerade mig lite otydligt. Både att myggorna har gadd och att de sticks är fel, tycker jag. Men gadden är betydligt värre än stickandet, fast sakerna hänger ju ihop lite. Och nog säger man att myggor "biter", oavsett hur det nu egentligen går till i detalj.

Kan inte annat än sälla mig till kören av välförtjänta hyllningar. Speciellt Kofferdi-Secker förtjänar mitt uppriktiga ogillande (även om jag tycker att det känns bättre andra och tredje gången man ser det så känns det aldrig lika bra som t. ex. Pååseby-Secker!)