Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag föreslår att du konsulterar till exempel Norstedts stora engelsk-svenska ordbok.

Okej, jag är motbevisad.

Däremot så tycker jag att "sörja" går väl i linje med den moderna prosa som Andersson begagnar sig av.

Har du överhuvudtaget läst nyöversättningen? Det är ju ett av de mest slående dragen att Andersson medvetet använder lite ålderdomligare ord och uttryck. I det aktuella avsnittet heter det till exempel att "tills vidare var den allmänna meningen i trakten att Bilbo, som alltid varit en smula galen, till sist hade förlorat förståndet totalt och svunnit upp i det blå, varifrån han säkerligen trillat ner i en damm eller en å och ljutit en tragisk men knappast förtidig död " (min fetstil).

Varför fann du förresten strykandet av "strange" bara tveksamt? Det är väl ändå en helt klockren strykning? Den enda förklaring (eller ursäkt) jag kan se är att "strange" kan kännas något överfödigt då det står "strange dwarves of far countries" (min fetstil)? Men ska man ta stryka för det? Kommer inte ihåg vad "of far countries" blev hos Andersson.

EDIT: Andersson översätter till "från fjärran länder".

Gjorde jag? När då, var då? Vad var det du skulle ha gjort fel? Minns inte alls det här...

Du hänvisade mig till ett inlägg om Dannes översättning som Mårten skrivit.

Intressant att jag faktiskt lyckades med mitt mål att lägga mig nära Tolkien. Huruvida det blir ett bra resultat är förstås en annan femma. Måste kanske förtydliga att jag på inget sätt hade för avsikt att ha kvar namnen Baggins, Bag End och Shire. Jag hade bara inte bestämt mig för hur jag ville översätta dem.

Jag är dessutom lite nyfiken på vad du tyckte mina "intressanta lösningar" bestod i.

Jag tycker "ut i det Blå" är utmärkt. Kopplingen till Hallqvist gör att det blir extra bra. Var du medveten om att Hallqvist översatte så? Ajaj, hur kunde Andersson missa här?

Att använda "sedvänja" i översättningen av "kept up the custom" är tänkvärt. Jag skulle nog varken välja "tradition" eller "sedvänja", tror jag, utan försöka hitta något som tonar ned "custom", så att det mer känns som man översätter frasen. Men tänkvärt, som sagt.

Att du klämde in ett "omkring" så att "he wandered by himself" inte blev det väl torra "han vandrade ensam" gillade jag också. Fast jag skulle nog ändra på ordföljden eller något. Ohlmarks hade "drev omkring" men jag tycker "vandrade omkring" är bättre.

Förresten, fanns det någon avsikt bakom de få saker som jag tyckte hade försvunnit i din översättning eller var det bara olycksfall i arbetet? Motsvarande fråga vore för övrigt intressant att ställa även till Andersson.

Nej, det var jag inte medveten om.



Att jag missade "always" var bara olycksfall i arbetet. Har inte hunnit kolla vilka "did" du syftade på, men där var det nog fråga om mer medveten bortrationalisering. Men jag minns inte riktigt...

Ja, det har jag tyckt ganska länge nu. (Jag har i och för sig fortfarande bara läst första delen av Eriks version.)


Jaså, det gamla inlägget! Jag visste faktiskt inte att den diskussionen förekom i samma tråd som Dannes utdrag.

Om du orkar, Ohlmarxisten, så får du gärna ta dig an mitt lilla översättningsexempel från en tidigare tråd också. Vore kul att få veta om jag enligt ditt sätt att räkna är en Andersson eller en Ohlmarks!
http://www.tolkiensarda.se/forum/viewto ... 8172#38172

"And to all appearance the wizard did leave Frodo alone, and he did settle down" (min fetstil).


Min första tanke var just att välja det avsnittet. Men av någon anledning som jag inte minns ändrade jag mig. Jag kom dock så långt att jag jämförde längden på din och Anderssons översättning. Jag fick det till att Anderssons översättning var 4,2 % kortare än din. Det kanske är din översättning som är "idealöversättningen".

Jag har inte heller gett upp tanken på att ge mig på både din och Anderssons översättning av det här avsnittet. Och det är ingen idé att du försöker förbättra din översättning nu. Jag sparade första versionen när jag jämförde med Andersson.

Kan även nämna att jag jämförde längden på Ohlmarks översättning av stridsskildringen i The Hobbit med Hallqvists och fick det till att Ohlmarks text var ungefär 15 % längre. Men de jämförelser som bygger på vad som är missat eller tillagt i jämförelse med källtexten är definitivt mer givande (och betydligt jobbigare).

Nej, sådant fusk skulle jag aldrig ägna mig åt...

Vid en snabb genomgång av Anderssons översättning av flyktavsnittet fick jag det till att 3,1 % av Tolkiens text försvunnit (jag har inte tid nu att redovisa strykningarna men det kommer). I Kamelens översättning var det bara en sak jag överhuvudtaget reagerade på som en möjlig strykning. Frågan är om "surge" har försvunnit i Kamelens översättning. Det har i så fall även försvunnit i Anderssons text, men jag tvekade om det skulle betraktas som strykning redan när jag läste Anderssons text och markerade det därför inte.

Jag har även kollat ett stycke till av samma storlek. Det blev 3,2 % strykningar för Anderssons del. Så det skulle förvåna mig mycket om Anderssons strykningar, åtminstone i Ringens brödraskap, inte ligger runt 3 %. Det är varken mer eller mindre tror jag. Fler stickprov behövs inte, tycker jag. Det är intressantare att kontrollera att bedömningarna i de gjorda stickproven är korrekta.

Tack, Ohlmarxisten!

Frågan är vad det säger om mig som översättare. Det kanske inte är uteslutande positivt att få med precis allting. Är jag månne för bokstavstrogen och formulerar om för lite? Gör det att min översättning klingar svengelskt? Inte i enstaka ordval och uttryck, hoppas jag, men kanske i ett lite större perspektiv, vad gäller meningsbyggnad, meningslängd, språkets "rytm" osv? Får grunna lite på det...