Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Angående Nyöversättnigen av Bagger:
Dett står i "Sagan Om Ringens Magiska Värld" av David Colbert på sid 27:



Personligen tar jag det som står i den boken med en näve salt. Men jag tycker detta var lite intressant och jag hade ingen aning om det. Finns det någon som helst sanning bakom det?

Tom Shippey skriver något liknande, så det är säkert sant. Tolkien hade ofta små fyndigheter för sig i sitt namnskapande, som är omöjligt att härma i en översättning.

Okej, tack.

Bilbo Mellis?

Jag föredrar Bylting. Det har samma begynnelsebokstav som Baggins, och därtill en liknande (försvenskad) ändelse. -ing finns i vissa svenska efternamn (som Attling, Fylking, Westling), däremot kommer jag inte på något som slutar på -er. Är inte ändelsen i Säcker egentlingen en rest av översättningen Bagger (man vågar inte ändra för mycket på en gång?).

Med hänvisning till ovanstående inlägg om mat får jag för mig att bylte dessutom ibland används i matsäckssammanhang?

Jag tycker att Bylting är det bästa alternativet hittills, det låter bra på svenska och uppfyller samtidigtbetydelsen.

Jag var när det börjades diskuteras om översättning av namn mycket negativt. Jag tyckte det var väldigt onödigt och dåligt. Men nu tycker jag att alla (eller i alla fall de flesta) namn bör översättas.

Fast jag står fast vid att om en del namn ska översättas ska alla namn (med en betydelse) översättas!

Det har jag också funderat över. Gillar vesserligen Säcker, men för att bli lite korrekt så kanske man borde dra till med Säcking, eller vad tycker ni andra?

Bylte anser jag också associerar med mat eller picnic. Bylting är fortfarande det mysigaste alternativet.

Jo, om man nu bara är ute efter någonting som låter mysigt så visst. Är man däremot ute efter en korrekt översättning så är det ju dock en annan femma..

Visst hade det varit trevligt om man kunnat bevara alliterationen i "Bilbo Baggins". (Och hade man fått med den eventuella anspelningen på mellanmål hade väl inte det heller skadat.) Men först och främst måste man ju - om man vill hålla sig till Tolkiens instruktioner - bevara syftningen på säck/påse/väska/kasse (bag).


Och där kan jag inte se hur Bylting kan duga. Ordet bylte betyder enligt SAOL "knyte, hopbuntad packe o.d.". Går man till SAOB ser man vidare att det som ska vara hopbuntat numera bara är "kläder eller dylikt" (tidigare kunde det vara alla slags lösa föremål). Vad detta har för koppling till säck/påse har jag svårt att se. Möjligen kan man resonera som så att de snören, remmar eller vad det kan vara man håller ihop byltet/bunten/packen med är ett slags förpackningsmaterial liksom säcken/påsen, men den kopplingen tycker jag är tunn.

Startpunkten är förmodligen lämpligast namnet Bag End. Dvs. jag tror att man först bör ha en idé om hur detta namn ska översättas, och sedan anpassar man översättningen av Baggins så att den passar. (Det verkar nästan som om det var i den ordningsföljden Tolkien själv gick, med start i hans fasters/mosters gård i Worcestershire.) Vad Byltesände skulle kunna syfta på är oklart för mig. Säcksände, å andra sidan, är åtminstone botten av en säck. Sedan använder inte vi svenskar, till skillnad från engelsmännen, det franska uttrycket cul-de-sac som beteckning på återvändsgränd, så det blir svårare för oss att koppla dit. Men logiken bör vara fattbar även för oss, om inte förr så åtminstone sedan vi hört säckens syftning på vägen nämnd. (Se diskussion om Bag End i annan tråd.) Säck uppfyller alltså grundkravet, men det gör inte bylte (såvitt jag kan se).
________________________________________

Namnändelsen
Jag bläddrade lite hastigt i en telefonkatalog och hittade väl så många namn på -ing som på -er. Förvisso ingen omfattande eller vetenskaplig undersökning, men jag skulle tro att Säcking duger lika bra som Säcker. (På danska heter han Sækker men det behöver man ju inte fästa sig vid.)