Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

*observera att jag sa att man inte behövde vara utan intligens för att man tycker om filmerna*

"search for the holy grail".... (iofs de är ju humor men men...)

några till (iofs några är på gränsen till barnfilm)

wizard of oz? (och ibland är de svår definerat)

mfl.

Jag säger samma sak som virre.




Och Jag överdriver ej när Jag säger att det här är det dummaste citat Jag någonsin sett.





I go, I go, I go to war, to hew the stone and break the door;
To land of gloom with tramp of doom, with roll of drum, I come, I come;
To Sarvi the fool with doom I come! with doom I come, with doom I come!

Mycket imponerande argumentation, Alslak. :rolleyes: Jag väljer att ignorera den och dina förolämpningar tills dess att du kommer upp med något substantiellt.

Search for the Holy Grail är en underbar film. Jag säger bara "Ni!" Men fantasyepos? Komedi - absolut. Äventyrsfilm - jepp. Fantasy - tja, varför inte? Men att kalla den för episk är nog att ta i.

Wizard of Oz är en tidlös klassiker med Judy Garland. Personligen blir jag lite lätt illamående av den tidvis äppelkäcka tonen, men det är min åsikt. Hursomhelst, även den faller på mitt kriterium "epos".

"Mfl" har jag inte sett, vad är det för film?

Ändrat p.g.a viss politisk inkorrekthet.

mfl är en förkortning men men....


hrmm skulle inte kalla PJ filmerna för epos (*suck* epost låt bättre) heller.

Desutom s**ger jag på filmtitlar

och så hade jag inte videospelare innan jag hade köpt 5 filmer och mina föräldrar fatade hinten (varav två var Hitchikers Guide to the Galaxy tvserien....) och farsan tog en video som hans jobb skulle slänga...
den var äldre en mig (typ från på 1980...) och de värsta jag sätt....

så som sagt titlar är jag ingen expert på.

Min lilla syftning på "Mfl" var ett försök till skämt som föll platt till marken... iallafall för dig, virre. Jag vet mycket väl vad det betyder.

Jag kallade inte PJs filmer för epost, däremot epos. Tänk att en liten bokstav kan göra så mycket. Episk är ett adjektiv av substantivet epos. Slå upp i ordlista.

Jag väntar fortfarande på Aslaks seriösa svar, kraftiga motargument och goda motkandidater i kategorin "Episk fantasy på vita duken". Med spänning, ska tilläggas.

Ursäkta Mitt torftiga inlägg. Men när man dag efter dag måste försvara sina anti-filmiska åsikter mot en armé av Snaga-hai(läs fjortisar), så sjunker ens argumentationsteknik långsamt, långsamt, ned till deras nivå. Här är några orsaker till att Jag ogillar filmerna (skrivet av Mig tidigare i denna tråd):

"Dels skådespelarna. Men mest är det att inget av känslan man får när man läser boken finns där. Filmen, förutom att vara späckad med klichéer och barnsliga skämt, är dessutom på tok för Aragornfixerad. De fokuserar för mycket på våldet. De har gjort Tolkiens mästerverk, vilket skulle ha kunnat bli mycket bra filmer (om någon verkligen hade försökt), till en vanlig dussin-actionkomedi."

Jag är lite nyfiken på vem du kallar "fjortis"...

De som inte har några seriösa argument. Ingen på denna sida ska behöva känna sig träffad.

Skönt, med mina 26 år på nacken känner jag mig inte längre som en fjortis. Barnslig, däremot, det kan jag hålla med om...

Om jag skulle ta och försöka bemöta dina argument. Tyvärr handlar det ju så mycket om "känslan", så därför är det nog svårt för någon av oss att egenligen lyckas påverka den andre.



Personligen tycker jag att LotR är en synnerligen välspelad filmatisering, av i stort sett alla inblandade. Det finns de som lyckas en aning mindre bra, åtminstone vid vissa tillfällen, men överlag så anser jag att merparten av skådespelarna gör förnämliga prestationer.



Det här är nog svårast för mig att bemöta. Antagligen får du och jag helt olika känslor av både bok och film, och de är ju svåra att förklara. Personligen så har filmerna på många punkter lyckats förmedla samma känsla som böckerna (exempelvis större delen av Morias gruvor), men ofta förmedlar ju filmerna andra känslor, förstärker element i böckerna jag inte uppfattat och dyl. Jag får alltså en annan upplevelse av filmerna, som inte nödvändigtvis behöver vara sämre. Framför allt så behöver inte annan upplevelse per definition vara sämre, något som jag tycker det verkar som att du anser.



Jag håller med om att Aragorn lyfts fram, men tycker (återigen personligen) att det var ett naturligt och vettigt beslut.



Vad du än kan beskylla filmskaparna för, så anser inte jag att det kan beror på att de inte har försökt. Jag tror att de har gjort sitt absolut bästa, men på vägen har de fattat beslut som inte du hade gjort (och en hel del jag inte hade fattat heller), men det är väl just det som är att försöka. Peter Jackson & Fran Walsh har ju trots allt kämpat för dessa filmer i åratal, innan de ens hade en susning om de överhuvudtaget skulle få möjligheten att filma dem. New Line var väl typ sista filmbolaget vars dörr de knackade på...

Ursäkten godtages, Aslak.

Som sagt, filmupplevelsen är en subjektiv historia. Personligen anser jag att PJs tolkning av LoTR är en storartad filmupplevelse. Betänk hur det kunde ha blivit! Virres manga-hober är "a case in point". Det kunde blivit alldeles horribelt, det kunde blivit ett "jaha", men det blev en fantastisk fantasyfilm (sic!). Visst finns det brister i filmerna, speciellt i TTT, men på det hela taget har filmskaparna undvikit fler fallgropar än de ramlat i. Jag har inga problem att skilja på min bokstavstrogna "tolkning" av LoTR som jag har i mitt huvud, och filmtolkningen av samma verk. Att de betonar olika saker är högst naturligt. Jag tror inte att du och jag har samma tolkning/upplevelse av boken heller. En viss distans mellan boken och filmen tror jag är nödvändig.

Ser nu att jag i delvis har upprepat Dannes svar, men jag hoppas han inte kommer kräva mig på royalties...

Hursomhelst, jag skulle fortfarande gärna vilja se någon utse den film som kan konkurrera med PJs LoTR-trilogi* i klassen "episk fantasy". "And the nominatees are...."?

*Med förbehåll för den ännu osedda RoTK, förstås.

Datorn åt upp mitt första svar! Diaboli ex machina! Hoppas denna version är läslig.

Tänkvärd kommentar! Det finns en hel del jag inte gillade i TTT, men om man vänder på det som Sarvi gjorde och funderar över hur mycket som kunde gått åt skogen... *försjunker i tankar* Det kunde ju blivit rent pinsamt. Det kunde blivit horribelt. *ryser*

Okay, nu finns det ju en och annan som tycker att filmerna är pisamma. Jag vet. (Men de har fel. )

Till min stora glädje (och lättnad) är dessutom TTT en helt annan film i den förlängda versionen. Det känns som om vi först nu fått se den egentliga filmen. Första versionen tyckte jag inte hade något riktigt flyt, något som jag trodde berodde på att så mycket skapats i efterhand på teknisk väg. När jag nu får se "hela" filmen har min känsla av kantighet försvunnit, och även skådespeleriet känns mer övertygande.

Hej, jag har inte orkat läsa alla inlägg.

Jag vill bara säga att återberätta en saga är inte detsamma som att slaviskt följa ursprungsversionen. Så vitt jag vet ville Tolkien skriva en saga som återknöt till temana i Beowulf och de isländska sagorna.

Problemet är att om vi går tillbaka till dessa gamla förlagor för Sagan om ringen så berättades de lite olika varje gång de återgavs.

Det råder t.ex. stora skillnader mellan Völsungasagan och Niebelungenlied trots att de formellt är samma historia.

Jag tycker inte heller om ändringarna, men jag tycker att som filmer är båda de två utgivna filmerna helt suveräna och fantastiska återgivningar av Tolkiens böcker.

*duckar*

tycker fortfarande inte de är någon större skilnad på faramir i någon av filmversionerna. var tvungen att läsa i boken bara för att lugna ner min ilska.


... och grr jag tycker inte om ordet episk fantasy om filmer, fast jag måste hita mina gamla anteckningar där de står vad epos faktiskt betyder...

Slipp då! Jag förstår faktiskt inte riktigt de upprörda känslorna över Faramir (eller Filmamir, som han kallas ), om jag ska vara ärlig...



Varför inte?

jag kanske ska lugna ner mig lite med de där Faramir attackerna. (men som jag sagt tidigare han har en vikitg roll i böckerna som total dödas av New Line/Peter Jackson)

som sagt jag ska slå upp vad epos betyder och sen komma tillbaka i diskutionen om episk fantasy på film (jag kan nämligen ha fel när jag tänker efter. och jag tycker inte om att ha fel)