Nummer
10 2003
Fredagen den 20 juni
Detta magasin ges ut av SF-Bokhandeln varje lördag. Alla nummer har en stor insändarsektion, där frågor kring Tolkiens värld besvaras. Varannan lördag finns också artiklar, nyheter, omröstningar och mycket mer med i tidningen. Nu tar dock ett sommaruppehåll vid, nästa nummer utkommer den 2 augusti. Förstasidan finns på adressen http://tolkiensarda.se/
Missade du förra numret? Glöm inte att du kan hitta äldre magasin under Arkivet.
REDAKTÖREN HAR ORDET
Hej allihopa! Förhoppningsvis går detta som det första numret någonsin av Tolkiens Arda att läsa på vår "egen" server! Vår nya adress är http://tolkiensarda.se Den gamla adressen tolkiensarda.tk samt adressen till SF-Bokhandeln fungerar fortfarande, och kommer att fortsätta fungera i alla fall under en övergångsperiod.
Vad betyder då detta? För det första så är det nu vi själva som sköter uppdaterandet, vilket innebär att vi inte behöver ta hänsyn till SF-Bokhandelns uppdateringstider För er läsare betyder det att utgivningen av tidningen inte kommer att bli lidande i samma utsträckning som tidigare.
Ytterligare en sak är att vi får nya e-postadresser. E-postadressen till oss experter blir preliminärt [förnamn]@expert.tolkiensarda.se. Till övriga redaktionsmedlemmar är den [förnamn]@redaktionen.tolkiensarda.se. Fiffigt, va?
Vi har nu också utrymme för diskussionsforum, sökfunktioner för att hitta gamla svar på ett enklare sätt och möjligheten att sätta upp ett eget Tolkien-community. Inte illa.
Nu när ni förhoppningsvis blivit glada, så kommer det en dålig nyhet; vi tar sommaruppehåll. Dels behöver även vi vila lite, men framför allt så är det en hel del saker som ska hända med sajten nu när vi är egna. Och nu under sommaren ska det ske. Därför kommer ni kunna se en hel del nytt dyka upp på sidorna framöver, men dock inga vanliga nummer. Glöm inte att titta in ofta under denna period eller, ännu hellre, att prenumerera. Den som gör det får reda på allt nytt som kommer, när det kommer.
Under sommaruppehållet kommer vi givetvis inte ha möjlighet att besvara inskickade frågor, och vi har därför plockat bort formuläret på förstasidan. Ni som har lite tålamod kan dock skriva in till oss ändå om ni får abstinens -- allt publiceras i det första numret efter uppehållet! Adressen som gäller för dessa insändare är svar@tolkiensarda.se.
Så håll ut, i början av augusti är vi tillbaka igen, bättre än någonsin!
Trevlig midsommar!
Johan Sandberg
Redaktör
Frågespalten
Ps. Glöm inte att vi fortfarande söker efter fler medarbetare ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Om frågespalten
Vi besvarar så många inskickade frågor som vi kan. Tyvärr blir det ibland några över som inte hinns med, om din insändare är en av dessa så meddelas du alltid via e-post. I de ovanliga fall då detta inträffar är det bara att skicka frågan igen, så kommer den istället med i nästa nummer. Ett annat alternativ är att lägga in den i det inofficiella diskussionsforumet, så hjälper andra läsare själva till med att ge svar. Vill du öka chansen att få svar direkt? Skicka insändaren till den expert som har hand om frågans ämne, du kommer då nästan säkert med redan i nästa nummer ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Snabb-faq
Vad betyder "Arda"? Arda är det alviska ordet för "världen", platsen för Tolkiens sagor.
Om alviska språk: Se fråga 14 i faq:en och språkavdelningen i Magasinet, nummer 1 2003.
Om Tolkiens liv och de böcker han skrev: Se fråga 1, 2 och 3 i faq:en, eller kolla in en biografi eller en bibliografi.
Vad betyder SOR, LOTR, HOME och alla andra förkortningar? Se avdelningen Förkortningar på Förstasidan.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REGISTER
För att det lättare ska gå att hitta sitt favoritämne är insändarna indelade i kategorier, baserade på vilket ämne de tydligast behandlar. Du kan lätt navigera bland materialet med hjälp av registret nedan.
Kommentarer
Böcker och
produkterFilmerna
Folk
Personer
Föremål
Ondskans
makter Språk
Handlingen i
böckerna Personen
Tolkien Övrigt
Kompletterande
svar -------------------------------------------------- Kommentarer --------------------------------------------------
Här finns de insändare som kommenterar snarare än ställer frågor, i synnerhet de som inte passar in under någon annan kategori.
1. Fråga:
Det har ramlat in en hel del förslag till Ardas rekordbok som Gustav startade förra numret. Här kommer detta nummers bidrag till listan:
Salle: Mest muterade hob/hobbit - Sméagol.
[Anonym]: Grymmaste varelsen i Arda - Morgoth.
Tom Bombadill: Största djuret - Fastistocalon
Svar: Vad tycker ni andra? Synpunkter mottages med glädje!
Johan Sandberg
"Tom Bombadill" menade i sin insändare att Fastistocalon måste ha varit en större djurart än örnarna, men jag är inte helt säker. Thorondor, den störste av alla örnar, sägs nämligen ha mätt nästan 55 meter mellan vingspetsarna. Hobrimmets Fastistocalon anges ju å andra sidan vara stor som en ö, men det finns öar mindre än 50 meter i diameter. Dessutom så vill jag minnas att Tolkien utpekat Fastistocalon som ett djur ur hobisk folktro, som antagligen inte existerade.
Skicka gärna i fler förslag till Ardas rekordbok!
Gustav Dahlander
2. Fråga:
Hej!
Ang. Erik Andersson, som nyöversätter Härskarringen: Det var väl för väl att någon till slut visade honom A Guide to the Names in the Lord of the Rings. Man kan ju tycka att det var det första han skulle ha läst innan han började jobba, med tanke på vad essän faktiskt handlar om. Dessutom har den exempel för just svenska språket. Då Tolkiens namn i böckerna är översättningar till "westron" (engelska) från alvernas, dvärgarnas och andra språk, ska givetvis översättningen av namn och ställen vara till svenska i den svenska översättningen. Det var ju trots allt så Tolkien själv jobbade.
Ang. Populäraste sektion: Det är ju alltid kul att göra omröstningar, och resultaten kan man tolka och leka och skratta åt. Men att genast slänga ut något från tidningen för att det var minst populärt, det är lite Kanal 5 och Radio City-tänkande. Tidningen är läsvärd just p.g.a. av bredden och djupet. Att Språkskolan hamnade långt ner betyder ju inte nödvändigtvis att den är kass (jepp, den är min favorit ...). Även om Omröstningen hamnar längst ner så tror jag nog att alla tycker det är rätt kul att rösta ändå. Klart ni ska ta in nya avdelningar och förnya er hela tiden. Men en omröstning tycker jag inte är en bra grund. Ni har ju trots allt skrivglada läsare, fråga dom direkt vettja ... Några exempel på nya avdelningar är ett forum, eller veckans Tolkienquiz. Kanske till och med fan-fiction-sidor. Framför allt recensioner av Tolkienböcker (eller relaterade), mer sådant! Till exempel.
Ang. debatt med Sven Bergersjö: Tack för en spännande känslostormande debatt. Tack för komplimangerna till Tolkiens Ardas läsare (innovativa, sakliga och förståndiga är vi minsann). Tack för att du fick Tolienfanatikerna att tänka till och skriva arga/glada/konstiga svar. Men nu är den äntligen slut. Alltså, dags för en ny rivande debatt! Vad sägs om Tolkiens genomgående homoerotiska ton i hans böcker kanske? Den behöver verkligen förklaras.
Tack för mig,
Edvard Majoros
Edvard Majoros är en tänkare och tolkare av poesi, sagor, romaner, noveller och debattartiklar, och därtill mannen bakom fan-fiction-novellen "Boromirs vandringar". Den finns inte till försäljning i SF-Bokhandeln, än.
Ps. Dagens quiz, en ska bort: Elostirion, Tol Galen, Orthanc, Annúminas, Minas Ithil.
Svar: Hej Edvard, och tack för ett intressant brev! Jag håller med dig när du säger att det är rätt att Erik Andersson lutar åt att använda svenska namn. Det var en medlem i Tolkiensällskapet Forodrim som såg till att han fick A Guide to the Names in the Lord of the Rings till hands, i mars skulle jag tro att detta var. För egen del hade jag strax därefter gjort detsamma om inte forodrimiten hunnit före, mitt bidrag blev istället att se till att texten kom förlaget Norstedts till handa, efter att ha blivit tillfrågad av dessa. Det finns folk som kämpar för att det här ska bli bra gjort, så Erik lär inte gå miste om viktig information i första taget!
Trevligt att höra att Språkskolan och Omröstningen på sina håll är uppskattade inslag. Det behöver ju inte nödvändigtvis vara så att alla tycker att de är dåliga bara för att ingen röstar på dem, de flesta röstar ju bara på den som de tycker är bäst. Vi får se hur det blir med dessa inslag framöver, kommentarer av denna typ är mycket värdefulla.
Vi tackar för tipsen på innovationer på sajten! Forum och fan-fiction-sidor kommer vi att få, antagligen redan om några veckor. Du är inte den första som efterfrågat en frågesport, så det kan också tänkas dyka upp. Intresset för fler debatter har noterats, det återstår att se om och när dessa dyker upp!
Varför inte skicka in din fan-fiction-novell till oss? Vi lägger gärna upp den på vår kommande sektion!
Frågesporten var en lätt potatis: alla platser är intimt förknippade med, eller är, ett torn, utom Tol Galen, där Beren och Lúthien dvaldes efter att Mandos givit dem nytt liv. Annúminas betyder ju ungefär "tower of the west" eller "sunset-tower".
Gustav Dahlander
3. Fråga:
Jag vill ge en kommentar till dig, Sven Bergersjö, om en text i din artikel Tolkien- one writer too foll them all. Du skriver så här:
"Till och med en av de fascistoida alverna blev bästa vän med en dvärg, en individ av en art som han tidigare helt utan anledning avskytt."
Tolkien menar väl med det att alla kan bli kompisar med varandra, fast det kanske inte stämmer alls...
[Anonym]
Svar: Hej och tack för din kommentar! Du har helt rätt i att det kanske inte stämmer alls, eftersom ingen av oss kan veta vad Tolkien egentligen tänkte. Men faktum är att jag i min artikel försökte komma fram till samma slutsats som du: även om alverna som regel inte gillar dvärgar så är det ändå fullt möjligt för alla att bli vänner. En trevlig tanke, eller hur? Även om det ofta står skrivet här på TA-sidorna nedtecknat av Tolkienspecialister, att Tolkien inte alls menar något med SOR utan bara ser det som en saga och inget annat, tycker jag att att just den tanken är en hedervärd sensmoral...
Med vänliga hälsningar,
Sven Bergersjö
4. Fråga:
I nummer 9 skickade någon in en fråga om man inte kunde ha en omröstning om
vilken plats man helst vill bo på i Arda, men då undrade ni vilka platser man skulle ha med, och då kom jag på några förslag:
Man kan ha "länderna", t.ex. Gondor, Rohan, Mordor, Fylke, Mörkmården, och något ställe i Aman.
Lisa
Ps.
Ni är en av världens bästa sajter!
Ds.
Svar: Jag får tacka för berömmet! Nu när vi ligger på en egen server, så kan det var så att det kommer att bli mer utrymme för listor, tävlingar och annat. Vi får se till hösten!
Johan Sandberg
Jag antar att du syftar på fråga 3 i nummer 9 2003 av Frågespalten. I så fall så gällde saken vilken namn som läsarna tyckte var vackrast. Detta innebär ju ett knivigt urval när man ska besluta om vilka namn som ska vara med. Att ha en omröstning om vilken plats man helst vill bo på är dock ingen dålig idé, det är mycket möjligt att vi får se något liknande framöver.
Gustav Dahlander
Tillbaka till
insändarregistret------------------------------------------- Böcker & produkter -------------------------------------------
Under denna rubrik återfinns de insändare som i första hand koncentrerar sig på de fysiska produkterna -- böckerna, prylarna, dramatiseringarna (ej Peter Jacksons, se ovan)...
5. Fråga:
Jag undrar i vilken ordning alla Tolkiens böcker släpptes. Alltså de som kretsar runt Härskarringen, exempelvis De förlorade sagornas bok, osv. Tacksam för svar.
Ako
Svar: Du hittar en utförlig kronologisk biografi över Tolkiens verk på forodrimletsrock.nu/arda/tbchron.html Där finns även de som inte berör Midgård.
Robert Östberg
6. Fråga:
Jag har hört ett rykte om att det är en nyöversättning av Härskarringen på gång. Vet ni om eller när den kommer?
Peter
Svar: Jodå, vi vet både om och när! Den är faktiskt äntligen på gång; den första volymen är planerad att komma ut hösten 2004. Jag tror att de andra delarna ska komma 2005. Mer om nyöversättningen står att läsa i äldre nummer av Tolkiens Arda -- Magasinet, bland annat nummer 6, extranumret, nummer 9 och nummer 10.
Martin Andersson
Tillbaka till
insändarregistret ------------------------------------------------------- Filmerna --------------------------------------------------------- Frågorna inom denna avdelning behandlar huvudsakligen Peter Jacksons nya filmatisering av Härskarringen. Tolkiens Ardas expert inom detta område är Robert Östberg.
7. Fråga:
Hej Gustav!
Angående debatten om Ögat: I Frågespaltens nummer 9 2003 skrev du:
"I Peter Jacksons filmer skildras ju Saurons fysiska gestalt felaktigt som ett brinnande öga."
Min fråga är: Vad i filmerna är det som talar för att Ögat är Saurons fysiska gestalt och inte hans "redskap"? Vi har ju inte sett den tredje filmen än, tänkte jag. Kan det inte där visa sig att Ögat är just ett redskap? Eller skulle det tala emot de två tidigare filmerna, menar du?
Mvh,
Exner
Svar: Hej! Jag ser Sarumans uttalande som tillräckligt bevis för detta:
Saruman: "Sauron has regained much of his former strength. He cannot yet take physical form, but his spirit has lost none of its potency. Concealed within his fortress, the Lord of Mordor sees all -- his gaze pierces cloud, shadow, earth and flesh. You know of what I speak, Gandalf -- a great Eye... lidless... wreathed in flame."
Gandalf: "The Eye of Sauron."
Detta, i kombination med det eviga uppvisandet av Ögat, anser jag ger oss goda grunder för att dra slutsatsen att Jackson ser Sauron som ett coolt öga. Det är dock inte omöjligt att Sauron antar "physical form" i den tredje filmen, då alla skurkar ska avslöjas och oskadliggöras. Vi vet ju att till exempel Svarta tornet kommer vara större i den tredje filmen, då de hela tiden håller på att konstruera det. Först då kommer det vara färdigt. Detsamma kan ju gälla Sauron -- att han långsamt samlar kraft och slutligen är färdig med en kropp.
Gustav Dahlander
Tillbaka till
insändarregistret------------------------------------------------------------- Folk ------------------------------------------------------------- Här återfinns i första hand kunskap om Ardas olika folkslag, och allt som hör därtill.
8. Fråga:
Är det troligt att det deltog drakar i slaget vid Dagorlad, under Sista alliansens krig? Jag har funderat lite kring saken, och vid en första blick på en sak som Tolkien skrivit kan det verka så: "Någon av alla fyrfota djur och alla fåglar deltog i slaget, på båda sidor, utom alverna." (Citerat efter hur jag minns att det stod). Men drakar behöver
ju inte nödvändigtvis räknas som djur, utan kan väl snarare räknas som monster? Och det verkar väl heller inte troligt att det skulle ha varit drakar på de godas sida? Men till ett så stort slag som vid Dagorlad borde väl Sauron samlat alla tjänare han kunde få tag på? Så det borde väl ha kunnat deltagit någon drake vid Dagorlad?
Smaug
Svar: En mycket bra fråga, på min ära. Jag har faktiskt aldrig funderat på det innan... Om nu drakar ska räknas in i samlingen av fyrbenta djur (och det fanns drakar utan vingar, t.ex. Glaurung) så skulle det ju i så fall innebära att (om man inte drakar räknas som alver) det skulle ha funnits minst en drake med i Sista alliansen arméer, vilket, precis som du skriver, verkar otroligt. Så mitt enda svar på detta är att drakar inte kan räknas in bland fyrbenta djur.
Vad gäller Sauron och drakar, så var drakarna Morgoths skapelser, och det är inte säkert att de alls skulle ha brytt sig om Sauron, även om han kallade på dem.
Johan Sandberg
Jag tror dock att Sauron hade visst inflytande över drakarna, om än inte ett övergripande sådant. Drakar förstör ju till exempel fyra av dvärgarnas ringar, och det mesta pekar på att detta är efter önskan av Sauron. Men å andra sidan hade han nog gärna sett att drakarna gav honom ringarna ...
Gustav Dahlander
9. Fråga:
Det brukar ju diskuteras lite om vilka som är äldst av alver och enter. Kan det inte vara så att enterna fanns till före alverna, men att de bara var vanliga träd då? Och sedan när alverna kommit fick de liv av Yavanna? För i sådana fall är ju alverna äldre om man räknar hur länge de "levt", men enter har "funnits till" längre. Det förklarar ju t. ex. att Gandalf kallar Lavskägge för den äldste.
Ulrika
Svar: Du har en klar poäng här! Jag citerar Ilúvatars ord i Silmarillion, sidan 46, "Of Aulë and Yavanna":
"When the Children [the Elves] awake, then the thought of Yavanna will awake also, and it will summon spirits from afar, and they will go among the kelvar and the olvar, and some will dwell therein, and be held in reverence, and their just anger shall be feared. For a tme: while the Firstborn are in their power, and while the Secondborn are young."
Detta visar att alverna och enterna skapades samtidigt, men enterna fanns tidigare, i form av träd. På så sätt kan man ju alltså säga att enterna var äldre. Och de enda alver som annars skulle kunna jämföras med Lavskägge är ju de som vaknade upp vid Cuivénen. Citatet ovan är så intressant att jag ska försöka mig på en översättning till svenska som samtidigt utreder allt diffust i detsamma:
"När alverna skapas kommer också enterna skapas, precis som Yavanna ville. Enterna och deras likar kommer skapas genom att andar från fjärran åkallas, och tar sin boning bland och i växter och djur. I träden kommer enterna ta plats, och bland djuren örnarna, och dessa varelser kommer högaktas, och deras rättfärdigade vrede kommer vara fruktad. För en tid: då alverna är mäktiga, och då människornas släkte ännu är ungt. Under den tredje och fjärde åldern och därefter kommer de sakta att tyna bort."
Gustav Dahlander
Tillbaka till
insändarregistret-------------------------------------------------- Personer --------------------------------------------------
Det tongivande inom denna avdelning är material relaterat till de olika fiktiva personer som figurerar i Tolkiens berättelser.
10. Fråga:
Hej!
Debatten om vilken hårfärg Legolas har lär aldrig ta slut, eftersom ingen egentligen vet svaret. Själv har jag alltid trott (eller velat tro) att han har mörkt hår. Det känns så töntigt och "Drakar och demoner"-klyschigt med ett långt blont hårsvall, men när jag för ett tag sedan läste The Letters of JRR Tolkien så blev jag plötsligt
tveksam. Brevet jag tänker på (brev nr. 297, sida 382 i Harper Collins pocketutgåva) är ett svar till en "Mr Rang" angående karaktärernas namn. Passagen jag syftar på ser ut så här:
"Legolas is translated Greenleaf [...] a suitable name for a Woodland Elf, though one of royal and originally Sindarin line. 'Fiery locks' is entirely inappropriate: he was not a balrog!"
Min första tanke är; om Tolkien tänkt sig att Legolas hade mörkt hår, skulle han verkligen formulerat sig så här? Jag skulle tro att han i så fall hade nöjt sig med att säga att Legolas har mörkt och inte ljust hår och att namnförslaget därför var helt olämpligt.
De som läst Letters vet att Tolkien var en mycket noggrann person som aldrig undgick att påpeka varje litet fel och varje liten misstolkning i breven han besvarade. Därför har jag svårt att tro att han, om Legolas hade mörkt hår, skulle missat att tala om detta. Man kan tycka att det är ganska långsökt att dra sådana slutsatser men vi har å andra sidan inte mycket att gå på i den här frågan! Alltså börjar jag motvilligt tro att Legolas faktiskt hade blont hår.
Hur förklarar man då den tidigare nämnda passagen när Legolas huvud avtecknar sig mot natthimlen? "His head was dark" låter ju onekligen som om han ändå hade mörkt hår. Min enda förklaring är att han nog ändå hade huvan uppdragen. Om hans hår nu var ljust så ville han garanterat täcka över huvudet så att det inte skulle
synas i mörkret och ge orcherna något att skjuta på. Att hantera en båge med huvan uppdragen är givetvis inte så lätt men å andra sidan var han en otroligt skicklig bågskytt och han måste ha övat på att skjuta även med skymd sikt. Dessutom är det väl de utomordentliga mantlarna de fick i Lórien vi talar om, och man kan tänka sig att de var ganska så följsamma och lätthanterliga.
Ja, det var min femma, men det skulle vara roligt att höra vad ni experter har för tankar kring detta! Ni får gärna överbevisa mig, så att jag slipper föreställa mig Legolas med ljust hår nästa gång jag läser boken!
Hälsningar,
Martin Bjerver
Svar: Hej Martin! Jag tror faktiskt att din första instinkt är rätt. I det anförda citatet nämner ju inte Tolkien själv något om Legolas egentliga hårfärg; det är inte Legolas hårfärg som är uppe för diskussion, utan betydelsen av namnet Legolas. Att han inte sade mer kan dessutom bero på att han ansåg sig redan ha klarat av det där med alvernas hårfärg, i Appendix F av LOTR. Där kan vi läsa om eldar (och Legolas hörde till det släktet) att "their locks were dark, save in the golden house of Finarfin". Det säger väl allt, tycker jag.
Martin Andersson
Jag tycker inte heller att citatet som anförs är någon stark indicie på att Legolas hade blont hår. Tolkien tycks i brevet kommentera en gissning från läsaren att Legolas namn betyder "fiery locks", och säger att det är fel. Detta ger oss ingen vägledning vad gäller alvens hårfärg. "... he was not a balrog!" skulle kunna ses som en ledtråd, men en klen sådan. Och vad skulle den i så fall indikera? Tolkien skojar ju bara om att Legolas inte har eld på huvudet, hans hårfärg kommer aldrig på tal. Som jag ser det så fanns det ingen anledning för Tolkien att gå in på alvens hårfärg i det här läget, det var namnet läsaren intresserat sig av. Och om Tolkien säger något alls så är det väl att Legolas inte hade rött hår, och att en sådan föreställning vore "entirely inappropriate". Om det är helt fel med rött hår så ligger väl mörkt närmast till hands som en motpol, inte blont? Dessutom så har vi ju citatet i LOTR där Tolkien anger att "his head was dark". Det känns här inte helt naturligt att Tolkien skulle beskrivit Legolas huvud om det i själva verket är hans huva som syns, och är mörk mot den ljusa natthimlen. Se en utveckling av detta resonemang i förordet till nummer 6 2002 av Frågespalten.
Gustav Dahlander
11. Fråga:
Hej!
A. Ni skrev att ni ville ha bidrag till Ardas rekordbok. Att Tulkas är den störste slagskämpen kan jag hålla med om, följd av Eönwe. Men vilken är den starkaste krigaren bland människorna?
Några kandidater är väl: Húrin, Huor, Túrin, Tuor, Beren, Elendil, Isildur, och slutligen Aragorn.
För att döma vem som är "bäst", kan man bara utgå ifrån vad personerna har gjort för bragder. Húrin och Huor, var visserligen stora krigare, men så vitt jag vet har ingen av dem utfört några riktiga "stordåd". Och det finns inte alltför många historier om dessa två. Så jag tror man får utesluta dem ur tävlingen. Sedan har vi Tuor, också han en stor krigare. Men inte heller känner jag till att han gjort något riktigt stordåd i strid, mer än att han i sin ungdom lyckades ha ihjäl många "Östringar" innan han blev tillfångatagen. Och så kom ju han att räknas till alvernas släkte, så småningom. Så även honom utesluter jag.
Túrin däremot, har utfört ett väldigt stordåd, han dödade Glaurung. Givetvis kan inte bara en sådan sak göra att man räknas till en av de största krigarna. (T. ex så dödade Bard draken Smaug, men jag tror inte han var en hälften så duktig krigare som t. ex. Turin eller Tuor.) Men Túrin levde annars också ett väldigt farofyllt liv, och var med om många väldiga strider där han var i numerärt underläge. Och framförallt några ord i Sagan om de två tornen, får mig att se honom som en av "de största" (i slutet av boken när Sam slåss mot Honmonstret. Jag minns inte exakt hur det stod, men ungefär så här var det): "Inte så om Beren eller Túrin själv hade hållit i svärdet, skulle det kunnat genomtränga hennes hud". Att Tolkien refererar till dessa två, tyder ju på att han ser dessa som två av de största krigarna i historien. Så Túrin får bli en kandidat!
Sedan har vi Beren. Också om honom gäller "citatet" ovan. Dessutom gick han igenom många faror. Om jag minns rätt slogs han mot en jättespindel, inte långt ifrån Honmonstret i makt, och segrade. Han klarade sig också hela vägen från "sitt hem" till Doriath, och överlevde alla farorna på vägen. För att inte tala om alla Faror som han och Lúthien gick igenom inne i Angband (även om det inte står exakt vad som hände). Även Beren blir en kandidat.
Om Isildur finns det inte så mycket att skriva. Han deltog i Sista alliansens armé, och kämpade vad jag vet ganska bra där. Att han skar av Saurons finger var visserligen ett stordåd, men knappast hans förtjänst, då det var Gil-galad och Elendil som slog Sauron till marken. Jag tror inte jag räknar honom som en av kandidaterna.
Personligen skulle jag vilja att Aragorn var den störste kämpen. Men det är tveksamt om tredje ålderns människor kunde bli lika "starka", som första ålderns, eller ens andra ålderns Hjältar. Men låt oss säga att Aragorn, som var den mäktigaste av tredje ålderns människor (kanske med undantag för Isildur, som också han levde en bit av sitt liv under tredje åldern), kunde mäta sig i styrka med sina förfäder. (Detta är bara en gissning av mig. För Aragorn är ju den överlägset bäste kämpen under sin tid, liksom Beren Túrin m. fl. var på sin tid. Så om människorna under första och tredje åldern vore lika mäktiga i "genomsnitt" skulle jag utan vidare säga att Aragorn var en kandidat, men nu var det väl så att människornas "styrka" hade minskat avsevärt sedan första åldern, under Ringens krig? Men så kan det ju vara så att Elessar är "den sista stora kämpen", som kunde mäta sig i kraft med sina förfäder). I sådana fall skulle han nog vara Túrin och Berens jämnlike. Precis som dessa två levde han stora delar av sitt liv i vildmarken, och kämpade mot Ondskans tjänare, vilket borde göra honom lika hårdför som dem. Men han utförde dock inga jättebragder i strid. Han hade ju aldrig mycket annat än orcher och människor att slåss mot (men mot de var han dock så bra man kan tänka sig). Man får aldrig veta hur han skulle ha klarat sig, om han t ex. ställts öga mot öga med en jättespindel. Därför kan jag tyvärr inte räkna honom som en kandidat...
Nu återstår bara Elendil. Och jag tror att det blir han som kammar hem förstapriset. Man kan bl. a. döma av Elronds ord på rådslaget, när han talar om Sista alliansen: Vi var segerrika, ty ingen kunde stå emot Gil-galads spjut, och Elendils svärd. Detta tyder ju på att han var väldig i strid. Och det som verkligen får mig att se honom som den "störste", är att han tillsammans med Gil-galad "besegrade" Sauron själv. Även om han gick under själv på kuppen. Ingen annan människa har utfört ett sådant stordåd. När Beren skar av Silmarillen slogs han ju aldrig mot Morgoth.
Så jag säger att Elendil är den störste kämpen... fast, det är väl omöjligt att säga? Låt oss istället säga att Elendil är den människa som utfört den största (vad gäller strid) bragden. Och vem som är den störste krigaren får vara upp till var och en.
B. Visst har jag rätt i att tredje ålderns människor var mindre mäktiga än första ålderns, precis som det är för alverna? Och tror ni att Aragorn var på samma nivå som Första ålderns Hjältar, eller var dem en klass för sig?
Eldarion
Svar: A. Tack för ett mycket intressant resonemang! Jag är spontant benägen att utpeka Túrin som människornas störste krigare, men, som du säger, så går det ju aldrig att veta säkert. Frågan om människornas största bragd i strid är också intressant, och här är det något lättare att döma. Jag tycker nästan att Túrin utförde ett större dåd när han dräpte Glaurung, en av de mäktigaste drakarna genom tiderna, än Elendil mor Sauron. Den senare dräpte ju inte Sauron utan såg bara tillsammans med en alvkung till att någon annan kunde göra det. Men å andra sidan så låg ju Túrin bara i bakhåll för Glaurung, och stred aldrig mot honom öga mot öga. Och om vi ska tala om människor mot drakar så får vi inte glömma Eärendil under Vredens krig. Men han kanske inte kan räknas som människa då han var halvalv, och dessutom befann sig på ett flygande skepp, som en annan ande.
Gustav Dahlander
Bra fråga Eldarion! Själv lutar jag åt Túrin, men frågan är nog rätt så öppen, skulle jag tro.
Johan Sandberg
B. Nej, jag skulle faktiskt säga att du har fel i det antagandet. Tredje ålderns människor skulle rent av kunna sägas vara mäktigare än första ålderns. Hela Midgård och för den delen Arda går ju rent generellt från att domineras av alvernas riken till människornas åldrar, som på allvar påbörjas i fjärde åldern. Alverna blir därför svagare, men om människorna blir starkare ska jag låta vara osagt. De lär hur som helst inte bli klenare. Det som tydligast påvisar detta är ju Númenor-faktorn, det vill säga att människorna belönades med ett längre liv och fick ädlare blod i ådrorna (alv- och, lite, maiablod) i slutet av första åldern. Dúnedain beskrivs ju som riktiga A-människor vad gäller det mesta, så att de var mer kapabla än edain får man nästan ta för givet. Alltså tycker jag inte att du ska diskvalificera Aragorn av denna anledning. Samma anledning kan tyda på att din slutsats om Elendil som människornas mäktigaste krigare stämmer.
Gustav Dahlander
12. Fråga:
I Silmarillion, sidan 33, så står det att den visaste bland maiar var Olórin. Varför blev då Saruman högst i rådet när de drog ner till Midgård?
Pelle
Svar: Hej Pelle! Jag minns inte det exakt, men jag tror att Saruman stod högre i rang bland maiar. Det finns dessutom en utläggning om trollkarlarna i Sagor från Midgård (som jag varmt rekommenderar) där saken förklaras närmare. Det kan ha varit så att Olórin inte ville vara den främste.
Det är bara att jämföra med vilken modern institution som helst; det är inte alltid den klokaste eller bäst lämpade som blir ledare.
Martin Andersson
En anledning kan vara att Gandalf (Olórin) inte ville åka till Midgård självmant, medan Saruman (Curunír) var frivillig. Dessutom var Saruman på plats i Midgård före Gandalf, vilket kan ha inverkat till att han redan hunnit bygga upp någon form av "organisation". Ytterligare en sak är nog den att Gandalf, som vandrade runt en hel del, säkert inte skulle ha varit en bra ledare.
Johan Sandberg
Tillbaka till
insändarregistret---------------------------------------------------------- Föremål -------------------------------------------------------
Här avhandlas funderingar kring de föremål som figurerar i Tolkiens berättelser.
13. Fråga:
Hej!
Jag tänkte jag skulle skriva lite angående palantírerna. Gustav skrev i Frågespaltens nummer 8, fråga 9, att det inte är brukarens verkliga gestalt man ser genom palantíren. Han hänvisar till Aragorns ord till Gimli:
"... he [Sauron] beheld me. Yes, Master Gimli, he saw me, but in other guise
than you see me here."
Slår man upp ordet "guise" i en svensk/engelsk ordbok står det: sken, mask, under sken av (en mask), utseende, yttre, gestalt, klädd som, utklädd.
Jag antar att Gustav utgick från att "guise" betydde "gestalt" i det här sammanhanget, med tanke på att han såg det som ett bevis för att man ser en "skenbild" av användaren genom palantiren. Men om man tittar på vad ordet kan betyda, skulle meningen lika gärna kunna översättas: "han såg mig, men i annat yttre/annat utseende/annan klädsel..."
Så Aragorns ord kan lika gärna syfta på att han var annorlunda klädd (mer kungligt), och även kan man ju tänka sig, att han menade att hans utseende var annorlunda (på det sett som när Ringens brödraskap passerar Argonath, och Frodo och Sam vänder sig om, och inte längre ser Vidstige, utan Kung Aragorn i båten), så som det ofta beskrivs i boken. Att han ena stunden ser ut som en "tjuvaktig vandrare", och nästa stund som en av människornas konungar, och att man nästan kan se hur det strålar om honom.
Det kanske låter mer troligt att ordet skall tydas som "gestalt", om man bara läser den citerade texten ovan.
Men det finns en sak som får mig att fundera över om en palantír verkligen kan "ändra" utseende på användaren. Nämligen Gandalfs ord i SOKÅ: Ingen kan få en palantír att ljuga, så vad Denethor såg var också sanningen. Men Sauron kunde däremot bestämma vad han skulle se, och välja ut det som han tyckte passade för Denethor. (Jag har inte SOKÅ till hands, så det är inget riktigt citat här ovan).
Detta som Gandalf sade, tyder ju på att palantíren bara kan visa saker som de verkligen är, och inte kan förvränga något. Därav har jag mina funderingar om att "guise" inte skall översättas till "gestalt", utan snarare syftar på en annan klädsel. Även när man läser kapitlet om palantírerna i Sagor från Midgård, tycker jag att man får intrycket av att palantírerna bara visar "verkliga ting". Det står inget om att den ene användaren såg en "skenbild" av den andre, när två stycken personer samtalar via en palantír.
Så för min del är jag lite tveksam till att Sauron skulle ha sett Aragorn i en annan "gestalt", genom palantíren Men det är väl kanske upp till var och en att skaffa sin egen uppfattning?
Hur som helst är det något som är värt att fundera över, och kanske kan jag ändra uppfattning om någon kan komma med riktigt bra argument, som talar för Gustavs teori. Tack för mig!
Emil
Svar: Hej, och tack för en intressant insändare! Jag står dock fast vid min uppfattning om att Aragorn menar att han visade upp sig i annan gestalt inför Sauron. Din teori om att han bara skulle ha andra kläder på sig har jag svårt att ta till mig. Varför skulle palantíren byta ut kommunikatörens kläder men bevara utseendet intakt? Det andra spåret, att Aragorn skulle sett mer kunglig ut, har jag också svårt att tänka mig.
"... he [Sauron] beheld me. Yes, Master Gimli, he saw me, but in other guise than you see me here."
Om det andra spåret skulle gälla så innebär det att citatet kan översättas enligt följande:
"... han [Sauron] skådade mig. Ja, Mäster Gimli, han såg mig, men då hade jag mycket bättre utstrålning än nu."
Skulle alltså Aragorn yttra denna mening och mena att han såg mer kunglig ut då -- bar huvudet högre -- än vid samtalstillfället med Gimli? För mig är det nästan omöjligt att assimilera en sådan åsikt.
En sak som jag måste erkänna talar för din ståndpunkt är dock att stenarna såg ting i fjärran, som de var. På detta sätt fungerade de i allt väsentligt (nästan) som en kikare. Men de hade ju även en helt annan funktion -- brukaren kunde kommunicera med en annan stens brukare. Som synes är detta två helt skilda funktioner och kan i teorin ha fungerat helt olika. Alltså väljer jag fortfarande att lita på att Aragorns ord innebär vad jag antar.
Det stämmer som du säger att Gandalf informerar om att palantírerna inte kan ljuga i "LOTR". Jag tycker dock att det är lite väl enkelt att ta uppvisande i en annan gestalt som en lögn. Det är ju fullt möjligt att brukaren själv inte hade någon kortsiktig kontroll över sin gestalt i stenen, och då kan det inte kallas för en lögn. Och oavsett hur det ligger till med den saken, så är det mest sannolikt att Gandalf bara menade att Sauron inte kunde visa falska bilder då Denethor skärskådade Midgårds länder i Arnorstenen, utan bara -- som Gandalf säger -- kunde "styra" vad den såg. Kommunikationsaspekten kan ha varit en helt annan femma.
Palantírkapitlet i Sagor från Midgård ger vad jag kunnat se inga svar på denna frågeställning. Dock så står det att stenarna visade upp den andra partens "bild" men inte kunde föra fram ljud (talet överfördes istället direkt från sinne till sinne). Detta skulle kunna tyda på att din teori är den rätta, och det skulle kunna betyda ingenting. Kanske är det så att bara vissa personer har en "alternativ" gestalt som tonar fram när de brukar en palantír?
Enligt din egen observation från ordboken: sken, mask, under sken av (en mask), utseende, yttre, gestalt, klädd som, utklädd. Av dessa varianter kan väl endast "klädd som" tyda på något annat än mitt ursprungliga förslag, vilket i sig kan tyda på att min tolkning av engelskans "guise" i detta fall är den mest troliga. Exakt hur Aragorns, och antagligen även andras, alternativa gestalter fungerar lär dock vara svårt att utröna. Vi vet att det finns
flera alternativa versioner av särskilda individer som uppträder då de betraktas i andra "dimensioner". I vålnadsvärlden -- som syns då man sätter på sig Ringen -- finns ett utseende, Glorfindel -- som vistats i Odödliga landen -- har en särskild gestalt som också visar sig ibland. Aragorn (som du påpekar), Gandalf och Frodo beskrivs alla vid olika tillfällen i "LOTR" i alternativa skepnader, som en betraktare tycker sig ana för ett kort ögonblick. Min tro är att detta på något sätt lär hänga ihop med Aragorns ord till Gimli.
Övertygad? Kom gärna med mothugg!
Gustav Dahlander
14. Fråga:
Hej!
Angående Johans svar på fråga 15 i förra numret, att Sauron nog satt och tittade i palantíren mest hela tiden! Johan bör läsa kapitlet om palantírerna i Sagor från Midgård. Där står det:
"Man måste också ta med i beräkningen att stenarna bara var ett mindre inslag i Saurons väldiga planer och operationer, en metod att dominera och vilseleda två av
hans motståndare, men att han varken ville eller kunde ha Ithilstenen under ständig övervakning. Och det var inte hans vana att anförtro sådana redskap åt underordnade."
Lite petigt att anmärka på det, men jag är lite envis. Hej då!
Emil
Svar: Hej Emil, det är klart att man ska vara petig, särskilt om man tror att någon av oss har fel! Vid en första genomläsning av din argumentering måste jag ge dig rätt. Det står faktiskt så. Men om man tänjer lite på det, så är ju andemeningen att Sauron inte använde stenen för att spionera på Denethor och Saruman med konstant. Men han kan ju för den sakens skull ha använt stenen som "kikare" för att spana efter andra saker. Men jag var kanske lite för stark i min skrivning om frekvensen på Saurons "palantírmissbruk". Jag tackar för sakupplysningen. En dag då man lär sig något nytt är aldrig helt bortkastad!
Johan Sandberg
Tillbaka till
insändarregistret--------------------------------------------- Ondskans makter ----------------------------------------------
Ondskan är något som fascinerar många. Därför har alla ondingar en egen avdelning, där de kan få svar på sina frågor.
15. Fråga:
Hallå!
När jag läste den nya "The Great Eye"-diskussionen så tänkte jag att jag måste lägga mig i. Är det inte så att Gandalf någon gång säger som svar på påståendet att Sauron dog, att hans ande fortfarande lever, att hans kraft är bunden till Ringen och att han ännu inte antagit en kroppslig form. Detta betyder att han borde kunna "vara" ögat. Men annars så kanske ögat är som ett tredje öga, (hans egna sitter på sina vanliga platser), vilket han skådar ut över Midgård genom som en kikare. Jag minns inte riktigt allt som stod i texten men jag har för mig att det inte fanns så mycket som pekade på att endast ögat eller endast kroppslig-Sauron skulle finnas, så varför inte?
Cecil
Svar: Hej. Nja, det låter som det är filmen du citerar, när Saruman säger till Gandalf säger att Sauron ännu inte kan ta form:
Saruman: "Sauron has regained much of his former strength. He cannot yet take physical form, but his spirit has lost none of its potency. Concealed within his fortress, the Lord of Mordor sees all -- his gaze pierces cloud, shadow, earth and flesh. You know of what I speak, Gandalf -- a great Eye... lidless... wreathed in flame."
Gandalf: "The Eye of Sauron."
Saruman: "He is gathering all evil to him. Very soon he will summon an army great enough to launch an assault upon Middle-earth."
Gandalf: "You know this? How?"
Saruman: "I have seen it."
Detta är felaktigt. I boken säger Gandalf, i "The Shadow of the Past" följande:
"Then Sauron was vanquished and his spirit fled and was hidden for long years, until his shadow took shape again in Mirkwood."
Så han har form, det är inte det problemet. I övrigt har jag inget att tillföra till Öga-debatten just nu.
Robert Östberg
16. Fråga:
Ja goddag, goddag på er ungdomar. Jag är ett nyblivet "fan", eller vad det nu hette, av författaren John Tolkiens verk. Jag läste i det senaste numret att ni inte var riktigt överens om den tossige tomten Bombadills härkomst. Jag diskuterade detta med Silvia, min fru, och hon sade följande med sin tyska brytning: "Ett uttjatat arrgument till varför Tom inte kan vara en vala är att Tolkien själva har sagt att ingen vala besökte Midgård under senare tidsåldrar. Men kan det då inte vara så att denna vala har varit där redan från början?" Jag klappade henne på huvudet och sa att det var lite svårt för henne att förstå. Men nu undrar jag om det inte kan vara så att herr Bombadill har befunnit sig i Midgård redan från början? En intressant tanke, eller hur?
Ni har också diskuterat om huruvida "Ögat" är S-A-U-R-O-N, ja så var det ja, Sauron, eller bara en sak som han hade som spanade runt åt honom. Jag satt och fikade med min son Karl-Filip, som för övrigt är en hejare att slåss med båtar, och vi kom in på detta ämne mellan diskussionerna om årets BNP och det trasiga röret i källaren. Han sade då: "Men efter det att Pippin har tittat in i Sarumans palantír så rider dom iväg en bit och några nätter senare så står det om att Aragorn konfronterade Sauron genom den. Såg Aragorn då bara ögat som for runt där eller? Han borde väl ha pratat med Sauron i s.k. 'fast' gestalt?" "Lysande teori!" utropade jag och kittlade honom på örat. Jag undrar nu vad ni tycker om det.
Nä nu ropar Wahlberg på mig. Ha det så bra. Och ni behöver inte bry er om att kalla mig Ers Majestät i ert svar. Samarí.
Karl "Tulkas" XVI Gustav
Ps.
Gustav, du är ganska söt.
Ds.
Svar: Tja, det sägs aldrig klart ut exakt vad vare sig Pippin eller Aragorn såg av Sauron, men jag tycker texten verkar indikera att det är en fysisk, humanoid form de ser: "sedan var det HAN som kom", som Pippin säger.
Gällande Bombadill så säger han ju själv att han var den förste i Arda, men det behöver fortfarande inte betyda att han är en vala. Tolkien gör det ju rätt klart att valar inte direkt lade sig i Midgårds kamp mot Sauron utöver att skicka Istari och detta talar också emot Tom som vala. Tolkien skapade avsiktligt Tom Bombadill som en gåta och jag tvivlar på att vi någonsin kommer att få veta svaret, hur länge vi än debatterar. Så jag kan inte tillföra något mer just nu.
Robert Östberg
Ja du C-G, det var mycket, det där. Vad beträffar Bombadill är jag böjd att hålla med Tolkien -- det är inte meningen att man skall förstå vad han är. Jag tror att referensen du syftar på även innebär att det inte fanns någon vala alls i Midgård under den tiden.
Exakt vad Aragorn såg i palantíren är svårt att säga, men det behöver faktiskt inte nödvändigtvis vara så att han såg Saurons fysiska gestalt (och vi vet att han hade en sådan, bland annat baserat på Gollums uttalande om antalet fingrar på den Svarta handen). Det tycks inte som om palantírerna måste visa en fysisk gestalt. När Aragorn talar med Gimli och Legolas efter sin titt i palantíren säger han följande:
"Yes, Master Gimli, he saw me, but in other guise than you see me here."
Jag tolkar det som att en person med viss viljestyrka kunde styra hur han/hon skulle se ut genom palantíren. Det är inte omöjligt att Sauron ville framställa sig själv som ett Öga eftersom det var hans symbol -- allseende, hotfullt, skrämmande. Å andra sidan tycker man att Pippin borde ha sagt något om Ögat om det var det han hade sett. Han säger ju faktiskt "He just looked", som om det var en person han hade sett. Så ja, du kan ha rätt i att Sauron visade sig som en fysisk gestalt, men det finns även en del som talar för att han manifesterade sig som Ögat.
Martin Andersson
Och jag får tacka för komplimangen ... Ers Majestät.
Gustav Dahlander
17. Fråga:
Hej!
A. Hade Éowyn kunnat döda nazgûlen om inte Merry först hade sårat honom?
B. Var det bara män som inte kunde döda nazgûler eller gällde det alla människor?
Jag vill även tacka för en bra tidning...
Kajsa
Svar: Hej Kajsa, kul att du gillar oss!
A. Det är en svår hypotetisk fråga. Egentligen kan ju ingen veta svaret. Men om vi tittar på hur läget var så räddade ju Merrys hugg Éowyn från att bli dräpt i förstaläget, så på ett sätt kan man ju säga att det inte hade gått utan Merry. Men i en ny strid kunde det hela avlöpt annorlunda, och då kunde Merrys hugg ha varit betydelselöst.
B. Profetian om att ingen man kunde döda Häxmästaren av Angmar gällde (uppenbarligen) bara män, inte människor -- Éowyn var ju kapabel till dådet. Hober var möjligen inte heller helt täckta av profetian.
Gustav Dahlander
18. Fråga:
Sauron kan göra sin kropp het som eld utan att bli en balrog. Isildur skriver att Sauron brände ihjäl Gil-galad. När Isildur tog Ringen från Sauron var den glödhet. Och Ringen hade fortfarande inte svalnat när Isildur skrev dokumentet som Gandalf läser i SOR. Frodos brasa i Fylke hade inte ens kunnat värma upp Ringen, så Saurons kropp måste ha varit väldigt mycket varmare än den elden.
Finrod
Svar: Detta som kommentar till fråga 21 i nummer 9 2003. En mycket initierad och skarpsynt synpunkt, får Johan ge sig i balrogfrågan?
Gustav Dahlander
Tillbaka till
insändarregistret----------------------------------------------------------- Språk -----------------------------------------------------------
Här besvaras frågor som framför andra ämnen berör språk, i första hand Tolkiens fiktiva sådana. Tolkiens Ardas experter inom detta område är Magnus Åberg (dvärgarnas tungomål) och Björn Fromén (övriga språk).
19. Fråga:
Aiya!
Skickar detta meddelande igen eftersom jag inte fick något svar förra gången. Hoppas på bättre tur den här gången. Jag skulle verkligen behöva hjälp med att översätta följande meningar/ord till quenya:
A. "Den här skölden skall alltid beskydda mig"
B. "Puss och kram"
C. "Stig in i mitt hus, främling/vän!"
D. "Välkomna!"
E. "Följ stigen rakt fram".
Jag är fullt medveten om att översättningarna inte alltid blir så ordagranna/perfekta, men det gör inget. Tack. Mará mesta.
Pia-Marit Lahtinen
Svar: Hej Pia-Marit! Eftersom du är klar över att våra kunskaper om quenya inte tillåter annat än approximativa översättningar, vågar jag mig på några förslag:
A. _Turma sina nin antuva oira varnasse_
B. _Mique ar rancupelie_ (*_rancu-pelie_ 'omfamning')
C. _A mittule coanyanna, ettelea / meldo!_ (*_mit-tule_ 'kom in'; *_ettele-a_ '[en] från utmarkerna')
D. _Utúliel márie!_
E. _A lelya téna menna i vantasse!_
De ord som jag markerat med * (asterisk) finns inte som helheter i Tolkiens texter, men de är sammansatta av autentiska element.
Björn Fromén
20. Fråga:
Jag läste vad "jag älskar dig" var på högalviska och har en liten fråga:
Om "tye mélan" betyder "jag älskar dig på högalviska", har det något med namnet "Melian" att göra? För Melian, drottning av Dóriath, hette ju också Melyanna och borde enligt mig betyda något som "Kärleksgåva" (Mel=kärlek anna=gåva). Har jag fel?
Vad betyder "Melian" då? Betyder det samma sak som Melyanna fast det är olika språk, vilket jag i och för sig vet att det är, men betyder det samma sak? Det skulle vara roligt att få svar på detta.
Melian av maia
Svar: Hej Melian, du är på rätt spår. _Melyanna_ är quenya och betyder 'kär gåva' (av _melya_ 'kär' = 'omtyckt, avhållen' och _anna_ 'gåva'). Den gemensamma roten till _mélan_ och _melya_ är MEL- 'hålla kär, älska'.
_Melian_ har samma betydelse. Det är den form namnet fick när det anpassades till sindarin.
Björn Fromén
21. Fråga:
Hej!
Jag undrar var jag kan hitta alviskt alfabet, skulle jättegärna vilja få reda på det!
Linnea Åhlin
Svar: Hej Linnea! Du kan bland annat hitta information om alvernas tengwar-alfabet på följande sidor:
www.forodrim.org/daeron/md_teng_primers.html
www.geocities.com/TimesSquare/4948/
hem.passagen.se/mansb/at/
Gustav Dahlander
Tillbaka till
insändarregistret---------------------------------------- Handlingen i böckerna ----------------------------------------
Insändare som framför allt funderar kring den direkta handlingen i Tolkiens böcker, hamnar under denna rubrik. Tolkiens Ardas expert på ämnet är Martin Andersson.
23. Fråga:
Hur lång är en "ålder"? Alltså inte en tidsålder, utan en "ålder". T. ex. så står det att Melkor fick som straff av valar att sitta fängslad (en eller tre) åldrar, i Silmarillion. Då menas det väl inte tidsåldrar?
Melkor
Svar: Innebörden av begreppet "ålder" kan variera något beroende på sammanhang. I detta fall lär det dock vara en tidsålder som avses, dock inte en solens tidsålder. Det här med första, andra, tredje och fjärde åldern är ju räknat efter solens ankomst. Man mätte tid även innan solen skapades. I Valinor talade hävdeböckerna om "valinoreanska år", får vi reda på i HOME, vilka var mycket långre än solår. Så i fallet Melkor lär det absolut varit fråga om tidsåldrar.
Gustav Dahlander
Tillbaka till
insändarregistret-------------------------------------------- Personen Tolkien ---------------------------------------------
Frågor som präglas av tankegångar kring personen JRR Tolkien sorteras in här. Expert hos Tolkiens Arda inom detta område är Andrea Agering.
24. Fråga:
Haha! Jag har alltid trott att Tolkien skulle låta ungefär som Ian McKellen gör i filmerna, men han lät ju som en gammal vålnad! (Jag syftar på "poem in elvish" som man kunde lyssna till genom en länk i förra numret.)
Olle B
Ps.
Vilken bra tidning!
Ds.
Svar: Tja, Sir Ian har sagt att han försökt låta Gandalf tala med Tolkiens dialekt och sätt att tala, men självfallet är rösterna ändå olika.
Robert Östberg
25. Fråga:
Vilket datum dog Tolkien???
[Anonym]
Svar: Han dog 2 september 1973.
Robert Östberg
Tillbaka till
insändarregistret----------------------------------------------------------- Övrigt -----------------------------------------------------------
Här hamnar frågor som inte passar in under någon av de övriga kategorierna.
26. Fråga:
Angående Johans artikel i Tolkiens Arda -- Magasinet nummer 13; som jag kommer ihåg det så skrev Edgar Allan Poe skräck på 1800-talet, t.ex. The Raven, som är en av hans mer kända verk, och inte fantasy.
Christian
Svar: Hej! Jodå, Poe skrev inte bara gotiska skräckberättelser, utan även detektivromaner och fantasy.
Hans tre bidrag till deckargenren är; The Murders In The Rue Morgue (1841), The Mystery Of Marie Roget (1850) samt The Purloined Letter (1845).
Hans bidrag till fantasygenren är; The Narrative Of Arthur Gordon Pym Of Nantucket (1838)
och The Tales of the Grotesque and Arabesque (1840). Det är inte fantasy som den som skrevs av William Morris eller senare av JRR Tolkien, men nog kan man kalla dessa två böcker för fantasy.
Poe har skrivit närmare 50 dikter (bl.a. The Raven), knappt 10 romaner samt mer än 60 noveller. Av all hans produktion brukar Berenice (1835), The Cask Of Amontillado (1846),
The Fall Of The House Of Usher (1839), The Masque Of The Red Death (1842), Morella (1850), The Oblong Box (1850), The Oval Portrait (1850), The Pit And The Pendulum (1842), The Premature Burial (1850) och Von Kempelen And His Discovery (1850) räknas som gotisk skräcklitteratur.
Så visst skrev Edgar Allan Poe skräck, men inte bara skräck. Merparten av hans produktion var av annat slag.
Johan Sandberg
27. Fråga:
Hej Johan!
Sitter och läser senaste numret av TA och ditt svar om Astrid Lindgren som fantasyförfattare.
Jag gillar din klassificering av Ronjas värld som liknande Tolkiens sekundärskapande; jag har själv alltid spontant föreställt mig att Ronja lever i vårt medeltida Sverige, fast med skillnaden att där finns vildvittror och grådvärgar; helt enkelt vår värld där folktrons varelser faktiskt finns.
Men våra åsikter går isär när du kallar det "en helt fiktiv värld, utan direkta beröringspunkter med vår värld" - jag skulle vilja säga att Ronjas värld har alla beröringspunkter med vår värld och att den enda skillnaden är just förekomsten av vissa väsen ur folktron som man i vår värld har trott på men inte kunnat fånga in och visa upp för allmän beskådan (jag är dock fullkomligt övertygad om att det fanns folk på den tiden som fullständigt uppriktigt sade sig ha sett både grådvärgar och rumpnissar).
För att återgå till parallellen till Tolkien: jag tror vi lyckats slå fast att Midgård är vår värld fast i en imaginär forntid, men icke desto mindre är det fortfarande just VÅR värld. Och det är precis så jag uppfattar Ronjas värld: Ronja bor enligt min åsikt utan tvekan i det medeltida Sverige, kanske någonstans i Smålands djupa skogar, men i ett medeltida Sverige där man verkligen stöter på vittror och grådvärgar och rumpnissar.
Jag hoppas att jag lyckats klargöra min åsikt och jag är nyfiken på ditt svar. Ha det bra!
Robert Östberg
Svar: Hej Robert! Självklart har du alldeles rätt om att Ronjas värld är "vår" värld... Men det är "vår" värld på ett sätt som gör att det INTE kan vara vår värld, precis på samma sätt som att du och jag vet att Tolkiens Midgård inte är vår värld på "riktigt", utan bara tänkt att vara vår värld. Man går ju inte omkring och förväntar sig att ett skumtroll, en grådvärg, en vildvittra eller en rumpnisse ska komma flaxande fram när man går i skogen, eller hur?
Just citatet "en helt fiktiv värld, utan direkta beröringspunkter med vår värld" ska ses i jämförelse med berättelser av "dit och hem igen"-typen, där någon kommer från vår riktiga värld och sedan hamnar någon annanstans, i ett parallellt universum eller i en alternativ dimension eller något något annat. Då är utgångspunkten i berättelsen att vår värld finns, men att det finns flera verkligheter. I Ronjas och Midgårds fall så finns bara en verklighet; den plats där berättelsen utspelar sig. Det finns ingen alternativ verklighet, utan bara den verklighet som "finns". Det gör det hela till en fiktiv värld. I Bröderna Lejonhjärtas och Mio min Mios fall så är det Nangijala respektive Landet i Fjärran och Landet Utanför i Mio min Mio som utgör den fiktiva delen av berättelsen. Det var det som fick mig att skriva den något olyckliga formuleringen "... utan beröringspunkter med vår värld" - jag menade att man inte kunde färdas från Ronjas värld till den "riktiga" verkligheten, jag menade inte att den saknade likheter med vår egen värld. Mina beröringspunkter var mer av fysikalisk natur; maskhål, sjätte dimensionen, Moebiusremse-logik eller andra sätt att få två olika verkligheter att "beröra" varandra.
Jag var nog lite oklar i mitt svar i TA, men det blev alldeles för långt som det blev, särskilt med tanke på att Gustav slängde in min artikel om fantasy i samma nummer... (som i mångt och mycket handlade om samma sak...)
Det var roligt att du gillade min klassificering av Ronja som sekundärskapande. Det är alldeles för många som alldeles för ofta klankar ner på Astrid Lindgrens fantasyförfattarskap!
Hoppas att jag har lyckats förtydliga vad jag menade.
Johan Sandberg
Tillbaka till
insändarregistret----------------------------------------- Kompletterande svar ------------------------------------------
Ibland går det att bygga på eller rätta svar från tidigare nummer...
28. Kompletterande svar:
Tolkiens Arda -- Magasinet nummer 6 2003, fråga 42 A:
Är nazgûlerna rädda för vatten?
Pallando
---------------
Hej!
Jag satt och läste igenom ett gammalt nummer av Tolkiens Arda -- Magasinet, när jag stötte på frågan:
"Är nazgûlerna rädda för vatten?"
Och svaret:
"Jag skulle inte tro det. De verkar inte nämnvärt rädda för exempelvis Elronds flod, innan det är försent. De är i första hand försiktiga när det gäller eld, se Aragorns information till hoberna på Väderklint."
Själv skulle jag nog säga att de är rädda för vatten. I Sagor från Midgård står det att alla nazgûlerna (Häxmästaren undantagen) var rädda för vatten, och att de bara i nödfall tog sig över vattendrag. Det står också (om jag minns rätt) att bara två av Ringvålnaderna vågade sig i Bruinen för att få tag på Frodo, och att de andra blev nedjagade av Glorfindel m fl.
Huruvida uppgiften om att bara två av nazgûlerna vågade gå ner i floden självmant, stämmer överens med FOTR, har jag inte möjlighet att kolla upp. Möjligen står det något annat där...
Uppgifterna från Sagor från Midgård, står i DEL TRE, antagligen någonstans i kapitlet "Jakten efter ringen".
Tack för mig!
Emil
Svar: Hej Emil! Detta är en gammal synd som jag får ta på mig. I numret efter rättades detta explicita misstag av flera insändarskribenter. Du har med andra ord rätt: nazgûler är rädda för vatten.
LOTR anger för övrigt att tre vålnader vågade sig ner i vattnet vid vadstället.
Gustav Dahlander
Tillbaka till
insändarregistret
 |
FRÅGA OM TOLKIEN!
Nog har väl du också en fråga kring Tolkien och hans värld som du gått och grubblat på? Skicka in den till svar@tolkiensarda.se! Du är närmast garanterad att få svar och bli publicerad i tidningen. Glöm inte att meddela din mejladress - då får du genom en kort notis veta när din fråga lagts upp och slipper gå in på sidan och leta. Missa heller inte att adressera insändaren till rätt expert, det leder till att du får ett bättre svar. Tolkiens Ardas olika experter hittar du här. Nästa nummer kommer dock inte förrän den 2 augusti, så du får vänta ett tag på svaret. Gillar du magasinet? Passa på att anmäla en prenumeration när du ändå är igång! Lämna också gärna dina synpunkter på tidningen. Vad är bra? Vad kan förbättras?
Tillbaka till
insändarregistretVI SOM SVARAR PÅ FRÅGORNA
Tolkiens Arda har ett antal experter som svarar på inskickade frågor. De flesta är specialiserade på vissa ämnen inom Tolkieniana, skriv till den som är kunnigast inom det område din fundering gäller. Du kan utöver att använda direktadresserna nedan komma i kontakt med samtliga experter genom att skriva till tolkiensarda@post.com, med texten "till [expertens namn]" i ämnesraden.
Andrea Agering
Fråga Andrea om allt som rör alver eller personen Tolkien. Hon har varit medlem i Malmös, Göteborgs och Stockholms Tolkiensällskap (i nämnd ordning) sedan 9 år tillbaka, och jobbar för närvarande som projektsamordare. Andrea är 23 år gammal.
Fråga Andrea: andrea.agering@shortcut.nu
Martin Andersson
Martin har järnkoll på innehållet i de fysiska böckerna Härskarringen och Bilbo. Undrar du något om händelser eller annat som kan relateras direkt till texterna är han rätt man för jobbet. Martin har läst hela Härskarringen på svenska och engelska samtidigt, rad för rad, vilket kan förklara varför han är som han är. Hans andra favoritförfattare är HP Lovecraft.
Fråga Martin: klarkash@tiscali.se
Gustav Dahlander
Gustav har det övergripande ansvaret för magasinet och svarar också på många frågor. Mer om Gustav kan du hitta på Förstasidan.
Fråga Gustav: tolkiensarda@post.com
Björn Fromén
Experten på Ardas språk. Om du har spörsmål kring alviska språk och skrivtecken så är det oftast Björn som står för svaret. Björn är medlem i Mellonath Daeron, språkgillet i Tolkiensällskapet Forodrim, och tillika en av världens ledande auktoriteter inom alvspråket quenya.
Fråga Björn: tolkiensarda@post.com, skriv "till Björn".
Johan Sandberg
Expert på fantasygenren i stort, samt Ardas första och andra ålder. Skicka dina frågor om fantasy och Silmarilliontiden till Johan. Johan är 37 år ung och har läst fantasylitteratur sedan en regnig eftermiddag 1977. Han föredrar heroisk fantasy, men har också en lätt sjuklig glädje av det som i bland kallas för "sword 'n' sorcery".
Fråga Johan: jss001@hotmail.com
Magnus Åberg
Experten på folket dvärgar och deras språk khuzdul. Skicka din fråga till Magnus om du har funderingar kring dessa ämnen, du kommer garanterat få ett kunnigt svar. Magnus är medlem i Mellonath Daeron, språkgillet i Tolkiensällskapet Forodrim.
Fråga Magnus: magnus.aaberg@home.se
Robert Östberg
Robert är mycket allmänbildad när det gäller Arda, men har här oftast hand om frågor som rör Tolkien på Internet eller de nya filmerna. Han är 27 år gammal och har varit Tolkienfantast sedan 12-årsåldern.
Fråga Robert: lightwinger@hotmail.com
Kan du mycket om Tolkien? Då kanske du kan bli en av Tolkiens Ardas experter! Varför inte dela med dig av din kunskap till de vetgiriga? Hör av dig till tolkiensarda@post.com!
Tillbaka till
insändarregistretBilder: "Horn of Gondor" © Taurrohir
| Tolkiens
Arda är ett magasin om författaren JRR Tolkien och dennes fiktiva
värld Arda. Tidningen ges ut av SF-Bokhandeln. Innehållet är
copyright Tolkiens Arda/SF-Bokhandeln om inte annat anges eller är
avtalat. Manusstopp är torsdagen innan nytt nummer klockan 18.00.
Citera oss gärna, men glöm inte att ange källan. I REDAKTIONEN: Redaktör: Gustav Dahlander tolkiensarda@post.com Biträdande redaktörer: Johan Sandberg jss001@hotmail.com Anna Andersson brandhy@hotmail.com Tekniker: Gustav Dahlander tolkiensarda@post.com Johan Sandberg jss001@hotmail.com A. Varghjärta varghjarta@home.se Illustratör: Taurrohir anguirel@mail2world.com Experter: Andrea Agering andrea.agering@shortcut.nu Martin Andersson klarkash@tiscali.se Gustav Dahlander tolkiensarda@post.com Björn Fromén tolkiensarda@post.com Johan Sandberg jss001@hotmail.com Magnus Åberg magnus.aaberg@home.se Robert Östberg lightwinger@hotmail.com Nyhetsredaktion: Sofia Danielsson sofia_danielsson@yahoo.se Veronica Ninwanen darth_veronica@yahoo.com Skribenter: Daniel Andersson haldir@home.se Martin Andersson klarkash@tiscali.se Sven Bergersjö mailto:sven@bergersjo.com Josefin Brosché josefina.not@home.se Gustav Dahlander tolkiensarda@post.com Patrik Nilsson mailto:lothan_itelyn@hotmail.com Veronica Ninwanen darth_veronica@yahoo.com Erik Palm erik_dino@hotmail.com Rothinzil the_real_frodo@hotmail.com Johan Sandberg jss001@hotmail.com A. Varghjärta varghjarta@home.se Robert Östberg lightwinger@hotmail.com |
Tillbaka till
insändarregistret