Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Fast problemet är att du kan inte ens använda ord som "god" och "ond", han står över sådant, han är allt och inget ungefär.

Instämmer, men tror samtidigt att det var det Orome menade(?).

En fråga är ju hur hans högre syfte ska ses? För att rättfärdiga att det var rätt att alla de som torterades, förslavades och dräptes osv. för att uppnå det måste ju det högre syftet varit något riktigt bra. Ändå känns det inte särskilt "gott" att utsätta skapelsens oskyldiga för sådan prövningar.

Exakt min poäng;)

Fast..Även om det inte är godhet behöver det inte vara ondska..Alltså, det är väldigt lätt att gömma sig bakom klichéer, men han står över sådant.

nej det ska nog inte ses som ondska. Vad det gäller den fiktiva entiteten bör man nog anta att uppsåtet är gott för det högre syftets skull. Något som i den fiktiva kreationen egentligen inte behöver motiveras utan bara kan antas.
Det hade ju blivit en något trist berättelse om det varit: Eru skapade världen helt perfekt så ingen behövde lida och allt alltid var jättebra.

Tror det var Thingol som tidigare sa att Eru är allt eller inget, håller helt med. Eru är.

Jag ser Ungoliant som mer ond än Morgoth då hon är genuint ond på det sätt att hon är en varelse som omger sig själv av ett mörker som innebär ett begär att äta allt annat. Förstöra allt annat får att hon inte kan få nog av att växa/äta/förstöra.

Fast hon är ett djur för mig, då kan hon inte vara ond, hon vill bara äta, det är en instinkt, är vargen ond för att den river fåret?

Vargen dödar inte 1 får om dagen. Vargen dödar vid behov för att få mat till familjen.

Ungoliant var mer än ett djur. Hon agerade smart och lät ingenting hindra henne från att växa.

Tycker hon är ondskan personifierad.

Ser inte Ungoliant som ondast men definitivt ond. Kan inte se henne som ett djur. Hon är ett helt annat typ av väsen. Jag tolkar henne som en av ainurs andra ordningar än valar/maiar.

Som Sammie säger, hon förgör/förstör det är inte enbart för att söka föda.

Morgoth motsvarar Lucifer som den från början enda onda. All ondska kanske inte kom ur Morgoth, då Ungoliant verkar ha lyckats bli ond enbart genom de disharmonier Morgoth (och Eru) skapat, men jag tycker nog att Morgoth utan vidare kan sägas vara ondast i Arda. Sauron, som en slags Lokefigur, som bitvis ställer sig in och tom hjälper andra, men hela tiden är bakslug och gör allt för egen vinnings skull, och i slutändan enbart är ond, tycker jag hamnar på andra plats. Ungoliant, och andra onda andeväsen, ligger bra till i konkurrens om denna andraplats.

Eldalie: http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... =309600801

Så Sauron var inte helt självisk. (Du har säkert sett citatet förut men.)

Det var precis detta jag menade med Sauron som Loke, dvs han gör bra saker, men i förlängningen enbart för att tjäna sina egna syften.

Fast "desiring the triumph of Melkor, whom in the beginning he had adored" säger väl snarare att han gör det Melkor och inte för sin egen vinning?

Men i det här fallet tycker jag att det går på ett ut: Sauron delar Morgoths triumf, då han är den enda av dem som är kvar i Arda (om man bortser Morgoths återkomst i det avslutande slaget, vilket ju aldrig blev klart och därför inte kan betraktas som kanon). I 3e åldern tycker jag utan vidare att man kan utse Sauron som ondast.