Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag tror inte det är någon tävling om att ha så många inlägg som möjligt utan att komma så högt i rankingsystemet som möjligt. Det är ett roligt tillägg men leder till en viss mån av spam och onödiga inlägg som Gwaihir skriver

Jag ligger redan mer än tusen inlägg över maxrankingen så jag har ingen anledning att spamma.

själv är jag för slö för att spamma

till och börja med måste jag säga att jag håller med i det mesta som GwaihiR säger (något som förvånar mig själv).
När de gäller inläggsräknaren så finner jag den bra, eftersom den ger en sporre att faktiskt våga fråga och skriva i början, och så mycket off-topic är det inte heller på forumet. Mindre än på de flesta andra.
Nu till huvudfrågan, som från början var flera smileys.

Poängen med att använda smileys var från början att man skulle kunna visa ironier eller skämtsamma saker i usenet och chat inlägg samtidigt som det sparade bandbred. (det är enklare att skriva ;-) än "jag är ironisk"). Dessa gula rörliga stygelser, är förutom extremt estetiskt otilltalande också en frestelse för många att utnyttja dem till överdrift. om man skriver fyra rader och har fem smileys så är det väldigt otroligt att man hela tiden har haft en åsikt att uttrycka. Jag har inget emot standard smileys i en begränsad använding t.ex. " =) , =( , 8-) " osv. men bara när de har en poäng att fylla, inte för att de är trevligt.

Åter till spammande frågan, låt mig ställa den här frågan, hur många forum har utdragna diskutioner om etmyologiska orsaker till olika ord?
Vist finns det kanske en risk att någon spamar över, men det ska och bör moderatorer hantera på en gång (som också hände med AlvÄtaren...). Ibland så vill man diskutera off-topic med mäniskor på forumet, eftersom d e kanske är några av de få som man någonsin haft kontakt med som förstår en, därför är övrigt ett måste. (det avlastar från off-topic diskutioner).

Poängen med forum var från början att folk som kom från usenet och den gamla härliga BBS världen saknade den naturliga stämningen i en mindre grupp och möjligheten att diskutera, och på BBSer åkte man ut om man inte skrev ordentligt och uttryckte sig väll. (man fick också fördelar som mer tid till användade om man skrev mycket. Eller av många filer, men det är en annan sak)

Det var allt för nu. (undrar hur mycket jag glömt)

Det är för många enligt mig. Antingen så är jag glad eller sur. Mer behöver jag
inte visa bildligt, det räcker med text för det.

Jag kan till viss del hålla med om att färgen är bedrödlig på smiliesarna.
Jag tycker dock att dom är bra att använda.
Sen tror jag inte att spammande är något stort problem här. TA´s forum är det seriösaste forumet jag besökt iaf.

Jag tycker att smileysarna är hur bra som helst. Precis som Älva uttrycker det så är de förbaskat bra att "mildra" sina inlägg med. Själv har jag en ganska (mycket) ironisk humor som är svår att få att funka i skrift. Tack vare smileysarna kan jag skriva som jag tänker och pratar.
Hur ser det här ut:
"...och jag sitter förstås inne med hela sanningen!"
Jämfört med:
"...och jag sitter förstås inne med hela sanningen!"

Och då kan man ju naturligtvis invända att man kan uttrycka sig annorlunda, och det kan man förvisso. Men jag har inte lika kul.

Dessutom är det väl inte många som missbrukar dom. (Om inte jag räknas dit förstås... Då har jag ju inte fattat... Motstår lusten att lägga in en )

Däremot håller jag med Sarvi om signaturerna. Vad är dom till för? De hackar sönder texten för mig. Det har hänt flera gånger att jag läst signaturen och sitter oförstående och försöker begipa vad det hade med saken att göra innan jag fattar att det var en signatur. Jag är väl inte smartare än så.

smileys hackar ännu värre sönder inläggen om man inte använder sig av en grafisk webbläsare (eller stänger av bilder). Som jag ofta gör för att få en bättre presentation av texten. (Jag tycker helt enkelt att Lynx är den bästa webbläsaren när det gäller forum)

Det måste väl vara en minimal minoritet som i dessa dagar använder något annat än en grafisk webläsare? Jag håller med Rosie om att signaturer är betydligt jobbigare än smilies, eftersom de hamnar mitt i löptexten och det är jobbigt att hålla isär dem från resten av inlägget. (Men det finns oändligt mycket värre forum än det här när det gäller signaturer. Det här forumet t ex är ibland snudd på oläsligt.) Personligen hade jag gärna sett att signaturfunktionen stängdes av. Det borde räcka med avataren för att ge personlighet åt sina inlägg.

Två saker, det första är om signautrer. Förviso skulle man kunna stänga av dem, men folk kommer ändå lägga till dem.

För det andra, det handlar inte bara om den procenten (eller nåja, jag) som använder en ickegrafisk webbläsare.
Det handlar också om:

Bandbredd, Estetik och läsbarhet.

För det första, innan det fanns bilder fanns det smileys. Det går alldels utmärkt att göra en smiley utan att använda dessa gula fula bilder
t.ex. igenom att skriva (= eller =) för de vanligaste (folk har påstått att mina smileys inte är av den vanliga formen.
men jag anser att de är korrekta, jag har använt den sen 1991 när jag började med kommunikation via modem)
Alla har inte bredband, och en bild kanske inte är mycket, men det är inte bara en. Dessutom så har vi det här med att bandbredd kostar. Nåja, den bästa lösningen vorde nog om användaren kunde välja själv. Alltså om man hade teman som interpererade bbcoden för smileysarna somt text.

För det andra, gula smileys är fula, gula rörliga smileys är hemska. Rörliga bilder är överhuvudtaget väldigt störande eftersom de tar till sig blicken. Men om jag inte missminer mig helt så är det inga rörliga smileys här.
Läsbarhet, som sagt grafik drar till sig ögonen. Desutom så kan jag stå ut med att läsa en text på flera rader med två-tre rader, men inte en text
med två rader och två olika smileys.

För att avsluta några textbaserade smileysversioner:

(=
)=
(-:
)-:
(;
:-)
(-8
(-:=
=:-)=
som sagt, enklare, tar mindre bandbredd och alla kan se dem.

Nej, det är ju i så fall moderatorernas sak att se till att en sådan regel efterföljs - precis som alla andra regler. Funkar på andra forum, varför skulle det inte funka här? De ligger fortfarande och stör textflödet, enligt mig.


Enklare vet jag inte om jag köper - det är ju bara att klicka på den smiley som man vill ha in i texten? Så lat får man inte vara att man inte kan sträcka sig efter musen...
Att text tar mindre bandbredd kan jag köpa.
Ok, vilka kan inte se bild-smilies? Det kan inte vara alltför många...

Jag måste säga att jag har lättare för de små gulingarna än för text-smilies - tycker att de är lättare att skilja från texten. Men det är måhända en vanesak.

Jag har inga problem med dem iaf.

Visst finns det rörliga smileys. De här t ex

Det borde räcka med inlägget, tycker jag. Det är väl åsikterna vi framför där som visar vilka vi är? (Jag menar inte att jag är emot avatarer, de är kul.)

Och det som dög på den tiden borde duga nu också? Bara för att det var bäst då, behöver det väl inte vara bäst nu? Tekniken går framåt. (f´låt)

Våra gula smileys har fördelen att alla förstår dem.

Om vi ska använda "text-smileys" måste vi först komma överens om vilka vi ska använda och deras betydelse. Har ni aldrig varit med om att stå som ett frågetecken inför en konstig smiley vars betydelse ni inte har en aning om?


Istället för denna skulle och skulle jag använda :B. Det betyder "Njewne!" och är ett litet ord man kan pipa fram, precis som t.ex. "LOL".
Men hur många skulle fatta det?

Nu ska jag passa på att fråga vad denna egentligen betyder ? Har inte fattat det.