Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Va snackar du om?


Det var bland det knäppaste jag hört, varför skulle man vara alkoholist bara för att man dricker ett halvt glas öl i halvåret?! Så om någon nån gång (och vi säger hela 2 ggr ) slår vad med pengar så är man spelberoende också?

Jag tycker jag uttryckte mig ganska klart, dock för att inte gå ot, så förstår jag vad du menar.

Men då den information man får fram när man forskar på cannabis medicinskt/biologiskt är samma oavsett vem som gör den (förutsatt att den görs opartiskt dvs.) så borde ju även folk utifrån det i princip ha samma syn på dess legala status också. Min tes är således att de som är emot legalisering främst är de som inte besitter speciellt stor kunskap om drogen. Det är dessa personer jag talar om som har fått ta del av skräckpropaganda i skolan, där det fått lära sig att cannabis ger hjärnskador, att redan vid första jointen löper stor risk att få psykoser och att hamna hemlös och utslagen på en offentlig toalett med en spruta i armvecket. Vem har inte hört talas om apelsinmannen, som rökte cannabis en gång och därefter förvandlades till en skrikande apelsin som sitter på mentalsjukhus efter att han försökte skala sig själv. Det är inget annat än en vandringssägen i stil med råttan i pizzan. Om cannabis verkligen hade sådana hemska effekter skulle jag också vara mot legalisering...

Jag anser inte att de skador som man kunnat påvisa av cannabis är tillräckliga för att motivera ett förbud. Om du tycker de är det vore det intressant att höra varför. De är ju mindre än de av alkohol och tobak, kanske även kaffe och socker, som alla är legala droger. Vem tjänar på att man lägger miljardsummor varje år på att ge ungdomar ett brottsregister för att de rökte lite clowntobak till hemmakvällen?


Helt riktigt, fel av mig. Det är alltså olika underarter, eller strains som det kallas i cannabisvärlden. Sorter är kanske ett bättre ord på svenska.


Jag tror de andra ämnena främst verkar i kombination med THC, de är alltså inte aktiva i sig själva, men det är ändå tillräckligt för att ge olika typer av rus. CBD och CBN tror jag inte förekommer i mer än i halter omkring 0,1%, men jag är inte helt säker. Kan nog kollas upp du anser det viktigt. Vad jag är säker på är att det är stor skillnad på ett sativa- och ett indicarus. Sativa är "uppåt", psykedeliskt och piggt, indica är "neråt", mer lugnande och sövande. Finns också hybrider mellan dessa två vars effekt är ett mellanting mellan dessa.


Akta dig, folk kan ju tro att du är drogliberal.

Det märks att du inte är så gammal, för det du säger är så otroligt ignorant och naivt. Man kan missbruka ALLT - droger, alkohol, kaffe, mat, godis, spel, sex... you name it. Det är inte skadligt i små mängder, det är först när det blir så mycket att de negativa effekterna blir större än de positiva som det är ett missbruk.

Jag hade inte hört om apelsinmannen! En brist i min bildning, huga huga. Nå, det var ju ingen större förlust, uppenbarligen.

Skilj på de medicinska/biologiska och de samhälleliga effekterna! De medicinska effekterna är, om än ganska dåligt utforskade, rätt enkla att studera och kvantifiera. På krimonologisk/samhällsvetenskaplig nivå är det inte så enkelt. Jag har tidigare redogjort för mina reservationer i legaliseringsfrågan - jag har inte för avsikt att tjata om det här i tjugo sidor till. Men kortfattat: du har inte övertygat mig om att de positiva effekterna (på samhällsnivå) av en legalisering skulle överväga de negativa effekterna. Helt enkelt anser jag inte att vi i dagsläget behöver ännu en drog (dokumenterat skadlig) som lök på laxen, med tanke på de problem som redan finns med de redan tillåtna. Och till och med du har någonstans i den här tråden erkänt att jag är påläst i ämnet, så...



Ja, eller att jag har sinne för proportioner.

/Sarvi - usel slav under koffeinet. (Jo, allvarligt, jag får darrningar om jag inte får något kaffe på tolv timmar. Dags för en balja till, mao.)

Hittade väl grundfelet i argumenteringen för båda parter, torde väl sägas.

Du tror att vi som är emot, är outbildade kommunister som tydligen är för dumma och slöa för att söka eget faktaunderlag samt fatta beslut baserade på just våra egna förvärvade kunskaper.
(I mitt fall stämmer det*, jag har inte orkat brytt mig då jag inte anser frågan speciellt viktig.)

Jag anser å andra sidan att du är en slö droganvändare som mest sitter hemma och läser proliberala drogsidor och anser det som neutral faktakälla. Gott så.

All form av givande diskussion består i respekt för motparten och insikten i att denne innehar kunskap som jag själv inte har. Dessutom torde vi ju, för att det överhuvudtaget ska leda någonstans, inse att vi båda har (i stor utsträckning) rätt. Det en diskussion av detta slag ska leda till egentligen är ju att om vi inte kan enas i samförstånd utifrån grundsatsen så torde ju en kompromiss vara det bästa alternativet.

*Till viss del ska väl klargöras. (För övrigt är det en generell beskrivning, inget angrepp eller liknande)

Edit: Jag märker redan att samförstånd börjar råda så detta var väl ett onödigt inlägg i slutändan

Swiss: Vill du skapa en tråd rörande vad som definierar missbruk gör så.

Eller för att vi inte ska beblanda två olika ämnen. (som vi gör nu) Skapa en tråd så fortsätter argumenteringen där.

Jag har inte riktigt uppfattat dem, kan du inte bara i korthet i punktform lista dina argument mot legalisering så skulle det underlätta.


Testa själv att argumentera för legalisering av cannabis i olika sammanhang så får du se hur lätt det är att respektera motparten. Jag har stött på så mycket idioti, jag skulle säga att 95% av de jag argumenterat mot inte har mer kunskap i ämnet än den de fick i skolan. Men om jag ser att någon förbudsivrare är påläst och kommer med seriösa och vettiga argument så är jag mer tolerant. Kan du inte bara läsa på lite i ämnet själv så lovar jag att du har vunnit mycket respekt från mig.

Jag är som sagt inte tillräckligt intresserad för att göra detta. Samtidigt har jag heller inte varit aktiv i denna debatt om man undantar i början.

Jag har full förståelse för att det är svårt att vara i minoritet. Vill du få fler anhängare är det ju dock av största vikt att du har tålamod, även med folk som är mindre utbildade i frågan än du själv.

Okunnighet är alltid svårt att tolerera. Särskilt när man vet att man har rätt.