Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Ja, visst är det!!
Å andra sidan tror jag faktiskt att även jag, när det kommer till The Who, tillhör en senare generation. Jag känner mig inte riktigt som att jag skulle vara i 60-årsåldern...

Får väl räkna the music of Andrew Lloyd Webber med Gunilla Backman, Stephen Brandt Hansen och Öyunn Björge som konsert. Bra var det i alla fall. De spelade nästan alla mina favoriter med Lloyd Webber, de som man inte hör i vanliga fall. *myys*

Inte jag heller. Men du skulle bara veta vad fok i yngre generationer inte känner till! Jag har upplevt fågelholkar både vad det gäller Skid Row och Nirvana i mina dagar. Det är nästan så man går i taket. Men har man inte levat så länge så kan man ju inte ha snappat upp allt.

Ja vi kanske ses!

Jo, trummisen dog redan 1978 av en överdos hästpiller. Och ja, han var enastående i sitt scenuttryck!

Jag minns i början av 90-talet, när David Bowie, av unga, okunniga Pulpfans, anklagades för att ha plagierat Jarvis Cocker...

Ibland är folk så pinsamma. Som när en amerikansk förstå-sig-påare påstod att det var skitlöjligt av Europe att sjunga om att resa till Venus för "man kan ju inte landa på den då det är en gasplanet".

Aha, du såg också på the 40 worst metal songs ever eller vad de hette (nåja, jag blädrade förbi). Inte för jag viste om att Europe var metal?

Oh my god , inte nog med att jag ska på Sweden rock festival och se Blind Guardian .. någon vecka efter det åker jag till Spanien och då är dom där Har snackat med far lite och det ser ut som att jag kommer få se dom även där ! Vilken lycka .. annars är det som sagt torka på konsert fronten .. dom flesta banden verkar åka runt i tyskland nu .
Nån som vet om Rhapsody (of fire) planerat att åka hit ?

virre: Ja vi kollade på nästan hela programmet. Ganska kul men vissa låtar var ju bra så jag fattar inte vad dom gjorde på listan.

Europe är väl någon slags blöjmetal i Powerstil antar jag.

Europe är inte metal. Det är bara det att MTV definierar metal på ett mycket vidare sätt än vad majoriteten av metalfolket gör.

Jag tänkte väll (;

(och det blev tyvär ingen konsert ikväll p.ga av ekonomiska skäl, och slöa överföringar)

Då är den stora frågan: varför är deras definition fel och din rätt? Kan det inte snarare vara så att metalfolket inte vill kännas vid att även "mesiga" band som Europe tillhör metalgenren, i en vidare bemärkelse. Jag minns mycket väl subkategorin "hair metal", som man placerade in Europe i.

Det är inte alltid så att det är de initierade som är bäst lämpade att avgöra hur saker och ting är (det kan förstås vara så). Ibland behöver man ett utifrånperspektiv, annars blir det så lätt att man hamnar i smak och snobbism.

OBS! Detta inlägg är förstås menat att provocera lite grand...

Självklart är det snobbism, men det finns ett antal band som är mesiga, men på låter som metal. I Sverige har våra termer en något annorlunda betydelse jämfört med den amerikanska terminologin, men jag kan försäkra att det inte handlar om ett bands image. Jag menar när det finns band som heter t ex Lipstick Liontigers och är metal (jag lovar, imagen är mesigare än Europes) så tror jag inte att det hänger på något annat än musiken.

Hair Metal, Glam Metal och NU-metal är bara några av de smågenrer med "Metal" i namnet som ofta inte räknas in i genren.

Jag hänvisar till www.metal-archives.com som har en syn på genreproblematiken som är ganska lik min egen ...

Jag är förstås medveten om problematiken vad gäller definitioner, eftersom vi har diskuterat den förut.

Jag tror helt enkelt att det har att göra med hur man definierar musiken, utifrån dess nuvarande skepnad, eller ur ett historiskt perspektiv.

Av de tre pionjärband vars musik började kallas för "heavy metal" under det tidiga 70-talet, Deep Purple, Black Sabbath och Led Zeppelin, finns ju de sistnämna inte ens med i din länk. Det beror förstås inte på att Led Zeppelin aldrig har varit heavy metal (för det var de, även om de var mycket annat också), utan på att genren definieras på ett annat sätt idag än för 35 år sedan. Samtidigt är jag mycket skeptisk till den typen av omdefiniering av begrepp och termer. Om det skulle komma ett än mer fantasieggande och fantastiskt (i sin ursprungliga betydelse) verk än Ringarnas Herre, skulle det förstås inte innebära att Tolkiens verk inte längre var fantasy, utan att genren hade utvecklats.

På samma sätt anser jag att man måste göra med musik. Man kan inte blunda för det historiska perspektivet, och bara definiera en genre utifrån det tvärsnitt som är nuet. Rent historiskt tillhör Europe en gren av det träd som utgör hårdrock/heavy metal (som, lika historiskt, ursprungligen var utbytbara termer). Europes musik är en direkt förlängning av den ursprungliga heavy metalen, även om den förstås, liksom så mycket annan musik, är en mycket, mycket urvattnad version av den.

Men, som sagt, det hela beror på hur man ser på musik: antingen ur ett historiskt, organiskt perspektiv, eller ur ett snävare, uppsorterat "nu"-perspektiv.

Hela förvirringen handlar måhända om att jag pratar om "heavy metal" och att du talar om "metal". Kanske är det två olika saker vi diskuterar egentligen.

"How about Silver"
"We can't name our band after any type of heavy metal"
- Terry Pratchett Soul Music

den är bra på det där med att ifråga gener och annat. Och TV-seriens soundtrack var en resa igenom musik utveckling känns det som.

Håller med. TV-seriens soundtrack var faktiskt smått genialiskt, med alla referenser till rockhistorien.