Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Ni tycks båda ha missat det mest uppenbara. DödsSTRAFF. Självklart är inte folkets säkerhet det enda skälet. Mördaren straffas för sitt brott. Straff och hämnd är inte samma sak. Anledningen att man inte straffar mördaren/våldtäktsmannen med fängelse precis som med andra brottslingar, bortsett från det faktum att Jag inte tror på fängelser, är att de är en fara för omgivningen, och döda hundar bits inte.


Förresten så skulle Jag uppskatta om någon vänlig moderator kunde flytta den här diskussionen till Övrigt. Om det är möjligt så får ni gärna göra en poll av det också. För eller emot dödsstraff.

Ursäkta att jag lägger mig i men våldtäcktsmän skulle ju inte dödas?

Denväldige skrev:
Misshandlare, narkotikamissbrukare eller rattfyllerister? Alla som begår eller inte har begått ett brott löper ju risk att skada eller döda någon. exakt vilka förtjänar döden?


Sedan kan ju tortera vara ett vitt begrepp men jag antar att du inte tänkte på våldtäckt?

Våldtäkt är tortyr! Leta reda på ett offer och fråga henne/honom om du inte tror Mig.

Okej du får återigen i din värld använda ditt diffusa och lösa begrepp tortyr. Men kräv inte av mig att jag ska förstå vad du menar...

Jag är imponerad av det faktum att du öppet erkänner dina tillkortakommanden i denna sak, men att anklaga Mig för att inte förstå Mig själv finner Jag oerhört kränkande och Jag kräver en omedelbar ursäkt!

Förresten: illa för dig att Jag såg ditt inlägg innnan du hann radera den senare delen.

Nej tyvärr dels eftersom jag tog bort det (innan du skrev inlägget) och dels eftersom du missförstått mig

Läs texten en gång till och skruva ned aggresionen.
Föressten: Illa att du valde att rikta in dig på en felaktig småsak istället för att ta åt dig av välförtjänt kritik.

Min aggression var fullständigt berättigad då ditt inlägg mycket lätt kunde tolkas precis som Jag tolkade det och i vilket fall det var en grov förolämpning.



Välförtjänt kritik? Jag har skrivit om Min syn på dödsstraff. Du har endast ställt dumma frågor och inte ens besvärat dig om att försöka att förstå vad Jag menar. Så om någon förtjänar kritik här så är det inte Jag.

Min kritik gällde ditt oförklarade och högst personliga begrepp tortyr som enligt dig ska leda till dödstraff. plus en del annat jag tar imorgon.

Angående din kritik så ska jag se över mina inlägg imorgon nu är jag för trött. Skola imorgon godnatt.

Det håller jag inte med om. Om du bortser från det lagstadgade straffets avskräckande syfte, och det tror jag inte du har nämnt någon gång i allt du skrivit, så tycker jag att straff och hämnd är samma sak. Eller vad menar du att skillnaden består i?

Hämnd är när någon har begått en oförrätt mot dig och du återgäldar det på något sätt. Straff är en redan fastställd bestraffning för brott mot regler.



Angående det avskräckande syftet så tror Jag inte riktigt på det.

Angående din kritik så kan jag till viss del erkänna att jag uttryckte mig grumligt men det kan delvis vara så att du inte läste mina inlägg alternativt inte brydde dig om att förstå dem. Hursomhelst kommer vi nog inte längre.

Dina och mina åsikter om varför/varför inte ha dödstraff har inte utecklats ett dugg. Allt jag stilla kan hoppas på är att du i framtiden ödmjukt ändrar inställning.

Feanor dock innan jag slutar skulle jag gärna ha förklarat för mig om din definitonen av ordet tortyr. Som enligt dig ska leda till dödstraff.

Då tortyr är ett väldigt vitt begrepp ( det inkluderar ju bl.a. mobbning som Jag ej anser vara förtjänt av döden) så går det inte att faställa något specifikt straff för tortyr, utan varje fall får bedömas enskilt. Våldtäkt, som är en variant av tortyr, och som Jag personligen anser vara värre än mord, skall dock bestraffas med döden, och då kommer gärningsmännen ändå förbannat jävla lindrigt undan, då Jag innerst inne anser tortyr vara ett legitimt straff för detta brott.

Då känns du väldigt medeltid.

Sveriges ska tycker jag helt bygga sin straffskala på att det nästan är lika synd om förövaren som det är om brottsoffret.

Andledning till ett brott är aldrig enligt mig ren ondska eftersom jag personligen inte tror på "ondhet" Jag vill alltd se till bakgrunden för förövaren. Varför han eller hon gjorde fel och sedan utgå från det när straff ska verkställas.

Jag sade inte att Jag är för tortyr. Jag är emot det då Jag anser det vara barbariskt. Men det hindrar inte det faktum att Jag i vissa upprörda stunder kanske tycker att det vore berättigat.




Jag tror inte heller på ondska som objektivt värde. Men det betyder inte att inte ondska och onda handlingar existerar.




Jag drar Mig till minnes ett citat av Hannibal Lecter:

En (psykiskt sund) människa är alltid ansvarig för sina handlingar.

kan hålla med om den känslan... (men du uttrycker dig väldigt hastigt ibland vilket lätt kan leda till misstolkningar)




Där skiljer vi oss åt jag kan å min sida aldrig se en psykiskt sund människa begå ett våldsbrott. (varje regel har dock ett undantag)
lätt misshandel och liknande. En person som begår våldtäckt exempelvis är för mig inte frisk.
Självklart är varje person ansvarig för vad denne gör men när straff ska utdömmas så vill jag att domstolen ser mer till bakgrunden än till brottet.

Detta betyder inte att jag vill att en misshandlare gå fri efter en månad för att denne exempelvis hade en trasslig barndom men straffet och fängelsetiden ska användas till att hjälpa denne (Inte tortera eller döda.)