Fri Vilja--- finns den ? fort från Asien tråden.

Emilio · **Blev medlem:** mån dec 13, 2004 1:12 am **Inlägg:** 94

Svart skrev:

Michael Huemer skrev:

The minimal free will thesis (MFT) holds that at least some of the time, someone has more than one course of action that he can perform.

Michael Huemer skrev:

1. With respect to the free-will issue, we should refrain from believing falsehoods. (premise)

2. Whatever should be done can be done. (premise)

3. If determinism is true, then whatever can be done, is done. (premise)

4. I believe MFT. (premise)

5. With respect to the free-will issue, we can refrain from believing falsehoods. (from 1,2)

6. If determinism is true, then with respect to the free will issue, we refrain from believing falsehoods. (from 3,5)

7. If determinism is true, then MFT is true. (from 6,4)

8. MFT is true. (from 7)

The validity of steps 5-8 should be uncontroversial.(3) In step 7, we see that, if determinism is true, then MFT is not a falsehood, since if it were, we would (step 6) refrain from believing it, whereas some in fact believe it (step 4). Thus, we see that determinism is self-refuting, in the sense that, modulo certain true premises, determinism implies its own contradictory (MFT). Any proposition that thus implies its own contradictory is false, so determinism is false, and MFT true.

A proof of free will
http://home.sprynet.com/~owl1/fwill.htm

Michael Huemers hemsida
http://home.sprynet.com/~owl1/

Jag förstår inte vad du menar med ditt inlägg.. ej heller orkar jag läsa igenom websidan med förklaringen på engelska.

Någon svenska får översätta eller så får du berätt vad som sägs i stort, om jag ska ta till mig den informationen du bjuder på.

Svart · **Postat:** mån jan 03, 2005 10:23 pm

Det är ett bevis för minimal free will thesis som i stort går ut på att om determinismen (det du förespråkar) är sant så är också MFT sant, alltså kan inte determinismen vara sann (då den och MFT motsäger sig varandra).

/Jon

Théoden Ednew · **Postat:** mån jan 03, 2005 11:30 pm

Och här går man omkring och inbillar sig att man kan engelska :roll:

nåväl får väl ta och grunna på det hela. Envishet lönar sig... speciellt om man har en ordbok till hjälp.

Edit: Ett ord sabbade hela stycket, Refrain, när väl det var uppkollat löste sig knuten

Emilio · **Blev medlem:** mån dec 13, 2004 1:12 am **Inlägg:** 94

Théoden Ändny skrev:

Och här går man omkring och inbillar sig att man kan engelska :roll:

nåväl får väl ta och grunna på det hela. Envishet lönar sig... speciellt om man har en ordbok till hjälp.

Edit: Ett ord sabbade hela stycket, Refrain, när väl det var uppkollat löste sig knuten

Jag är minst lika vilsen i denna text som du.

Svart Om du förstår denna text bor du kunna förklara den, kan du inte göra det?

Svart · **Postat:** tis jan 04, 2005 1:49 am

Det gjorde jag, vill du ha detaljer får du läsa det själv, eller övertala någon att översätta sidan åt dig.

Théoden Ednew · **Postat:** tis jan 04, 2005 1:34 pm

Som sagt Emilio, en ordbok finns alltid (hoppas jag) :wink:

Théoden Ednew · **Postat:** tis jan 04, 2005 2:08 pm

Emilio skrev:

Svart skrev:

Michael Huemer skrev:

Tesen om den minimala viljan (TMV) fastslår att iallfall ibland, Någon har mer än en handling som denne kan välja att utföra.

Michael Huemer skrev:

1. Med respekt för fria viljan frågan, borde vi avstå från att tro på lögner. (Förutsättning)

2. Allt som borde göras, kan göras (förutsättning)

3. Om Determinismen är sann, så blir allt som kan göras, gjort.(förutsättning)

4. Jag tror på TMV. (Förutsättning)

5. Med respekt för fria viljan frågan, Vi kan avstå från att tro på lögner. (Punkter 1,2)

6. Om Determinismen är sann, Med respekt för fria viljan frågan, vi avstår från att tro på lögner. (Punkter 3,5)

7. Om Determinismen är sann, så är TMV sann. (punkter 6,4)

8. TMV är sann. (Punkt 7)

Gilitigheten av punkterna 5-8 borde vara uncontroversial.(3) på punkt 7, ser vi att, om Determinismen är sann så är TMV inte en lögn. om den var det så skulle vi enligt punkt (6) avstå från att tro på den, Faktum är att somliga tror på den punkt (4). Således ser vi att determinismen säger emot sig självt, i den meningen, genom att anpassa vissa sanna förutsättningar, Indirekt säger determinismen att det motsäger sig självt (TMV). Alla påståenden som således motsäger sig självt är felaktiga, så determinismen är felaktig, och TMV sann.

Nu får gärna någon härinne som är riktigt duktig på engelska, såsom Feanor, Den Stegrande Kamelen eller Svart gärna rätta till direkta felaktigheter som jag med säkerhet gjort mig skyldig till.

Grön · **Postat:** ons jan 05, 2005 6:19 pm

i många våldtäktsrättegångar tas tydligen stor hänsyn till detta med viljan. Hade tjejen kort kjol och urringat ses det som en förmildrande
omständighet för gärningsmannen, eftersom han då provocerats till handlingen. Gjorde han det inte av fri vilja riktigt? Är det rätt att tänka så? Bör domstolarna tänka så? Vilket synsätt på saken är lämpligast att applicera på såna fall?

Emilio · **Blev medlem:** mån dec 13, 2004 1:12 am **Inlägg:** 94

Grön skrev:

i många våldtäktsrättegångar tas tydligen stor hänsyn till detta med viljan. Hade tjejen kort kjol och urringat ses det som en förmildrande
omständighet för gärningsmannen, eftersom han då provocerats till handlingen. Gjorde han det inte av fri vilja riktigt? Är det rätt att tänka så? Bör domstolarna tänka så? Vilket synsätt på saken är lämpligast att applicera på såna fall?

Eftersom jag anser att man inte har någon fri vilja så tycker jag att man inte har något eget ansvar. Gärningsmannen skall få fängelse och vård tills han är återstäld, detta för att Han är en samhällsfara och ska därför inte tillåtas vara ute i samhället.

Att kvinnan har kort kjol på sig eller ej har inte med saken att göra, inte för mig i alla fall.

Incánus · **Postat:** ons jan 05, 2005 10:38 pm

Emilio skrev:

Eftersom jag anser att man inte har någon fri vilja så tycker jag att man inte har något eget ansvar. Gärningsmannen skall få fängelse och vård tills han är återstäld, detta för att Han är en samhällsfara och ska därför inte tillåtas vara ute i samhället.

Varför ska han få fängelse och vård? Enligt dig så var ju inte mannen orsaken till brottet, utan istället en mängd omständigheter runt omkring denne som i sin tur gav upphov till brottet. Om det nu är så enkelt så borde ju inte mannen straffas eftersom han inte har någon fri vilja och på så sätt inte ansvarar för händelsen.

Fëanor · **Postat:** ons jan 05, 2005 11:02 pm

Emilio skrev:

Eftersom jag anser att man inte har någon fri vilja så tycker jag att man inte har något eget ansvar.

Hur kan någon någonsin göra fel om det inte finns något personligt ansvar?

Emilio · **Blev medlem:** mån dec 13, 2004 1:12 am **Inlägg:** 94

Incánus skrev:

Emilio skrev:

Eftersom jag anser att man inte har någon fri vilja så tycker jag att man inte har något eget ansvar. Gärningsmannen skall få fängelse och vård tills han är återstäld, detta för att Han är en samhällsfara och ska därför inte tillåtas vara ute i samhället.

Varför ska han få fängelse och vård? Enligt dig så var ju inte mannen orsaken till brottet, utan istället en mängd omständigheter runt omkring denne som i sin tur gav upphov till brottet. Om det nu är så enkelt så borde ju inte mannen straffas eftersom han inte har någon fri vilja och på så sätt inte ansvarar för händelsen.

Även om det inte är hans fel, så bör han bli fängslad eftersom han Utgör en fara för samhället!

Emilio · **Blev medlem:** mån dec 13, 2004 1:12 am **Inlägg:** 94

Fëanor skrev:

Emilio skrev:

Eftersom jag anser att man inte har någon fri vilja så tycker jag att man inte har något eget ansvar.

Hur kan någon någonsin göra fel om det inte finns något personligt ansvar?

Fel kan man göra. Eftersom att det man egentligen inte har något eget ansvar så är det inte hans fel, men fortfarande är det ju ett fel.

Svart · **Postat:** tor jan 06, 2005 12:38 am

Emilio skrev:

Fëanor skrev:

Emilio skrev:

Eftersom jag anser att man inte har någon fri vilja så tycker jag att man inte har något eget ansvar.

Hur kan någon någonsin göra fel om det inte finns något personligt ansvar?

Fel kan man göra. Eftersom att det man egentligen inte har något eget ansvar så är det inte hans fel, men fortfarande är det ju ett fel.

Så då är det alltså meningen att det ska vara fel, eftersom att bara kunde hända på det sättet?

Fëanor · **Postat:** tor jan 06, 2005 12:41 am

Emilio skrev:

Fel kan man göra. Eftersom att det man egentligen inte har något eget ansvar så är det inte hans fel, men fortfarande är det ju ett fel.

Men isåfall borde man ju inte straffa den som har begått felet eftersom det inte är hans/hennes fel, utan de eller det som fick honom/henne att begå felet. Eller?

Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Fri Vilja--- finns den ? fort från Asien tråden.

Vilka är online