Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Vi kan behöva en kraftig person som kan föra politiken in på en mer ärlig linje. Túrin, känner du dig redo?

Virre: Ja, skinnskallar är samma sak som skinheads. Benhuvuden (boneheads) som nasseskinnen kallas är kanske ganska överrepresenterade beroende på hur man ser det. De brukar inte enligt många vara särskilt skinnskalliga om man säger så. Stilen har ju ursprung på Jamaica. Jag brukar mest se riktiga skinnskallar medan benhuvudena mest brukara vara idioter som är rakade och kallar sig skinnskallar.

Ja, jag ska åta mig uppdraget. fast jag inte vet hur...

Fast ni vet väl inte om ni har samma partitillhörighet som jag. jag vet inte om det är så bra att börja prata om partier för då blir det lätt ilska inblandat. Fast ni kanske redan har gissat?

Jag håller med dig. Det är faktiskt ungefär så jag menar även om du drar det något längre. Det är den där "botten" jag är ute efter och som jag skulle vilja gräva upp och använda. Men det är som du säger en himla massa skit ivägen.

Virre: Öga mot öga hör väl inte hemma i tio guds bud? Jag blir lite undrande nu eftersom jag inte till hundra procent vet vad jag talar om. Jag kan definitivt inte citera dem och det är egentligen bara det där med att behandla andra som man själv vill bli behandlad som jag tänker på när jag hör budorden nämnas. Jävla bra idé. Åker man ut om man svär?

"Du skall inga andra gudar hava jämte Tolkien", står det visst också förresten. Den är bra.

Så bra att det var värt att upprepa.
-------------------
(Jag blev nyfiken på vad det egentligen står, ordagrant, i de tio guds bud, så jag gick och letade upp dem sedan jag skrivit detta och undrar bara nu: Var har jag fått den där "behandla andra" biten ifrån? Vem säger det och när, för i budorden var det inte.)

Du skall inga gudar hava jämte mig
Du skall inte missbruka herrans namn
Du skall inte ha begär till din nästas hustru
Du skall inte ha begär till din nästas saker
Du skall inte döda
Du skall inte vittna falskt
Du skall ära dina föräldrar
Du skall inte begå äktenskapsbrott
Du skall helga vilodagen tror jag även ingår samt ett sista bud som för tillfället undkommer mig.

Fritt taget ur minnet. Att följa detta borde ses som positivt.

Du skall inga andra gudar hava jämte mig.

Du skall icke missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren skall icke låta den bliva ostraffad, som missbrukar hans namn.

Tänk på vilodagen, så att du helgar den.

Hedra din fader och din moder, för att det må gå dig väl och du må länge leva i ditt land.

Du skall icke dräpa.

Du skall icke begå äktenskapsbrott.

Du skall icke stjäla. Det var den här du glömde, andersson!

Du skall icke bära falskt vittnesbörd mot din nästa.

Du skall icke hava begärelse till din nästas hus.

Du skall icke hava begärelse till din nästas hustru, ej heller till hans tjänare eller hans tjänarinna, ej heller till något, som tillhör din nästa.



Det nionde är lite onödigt, det kunde ingå i tian.

Behandla andra är från Nya Testamentet, Jesus har sagt uttalanden som brukar tolkas så.

Det tycker jag nog inte, i vilket fall inte helt. "Du skall inga andra gudar hava..." -budet är bullshit, bara ett exempel på hur religionen lyckas styra folk. Alla ska har rätt att tro på det dom vill.
Man får ändå ha i åtanke att alla budord är väldigt gamla, så utifrån hur man levde då så är de väl ganska bra.

Turin,

tackar, jag trodde att jag täckt "icke stjäla" med "inte ha begär"-buden. Det börjar bli dags att repetera märker jag. Vi får starta en Bibelcirkel på TA.

Incanus,

betänk att buden enbart gäller för en kristen (eller de som har mosaisk trosbekännelse). En kristen som håller andra gudar högre kanske skulle fundera på att byta religion. I varje fall enligt min åsikt.

Bibelcirkel? För religiösa då eller? Då kan inte jag vara med. Jag tycker att all religion är intressant men jag tror inte alls på det.

Varför för religiösa? Skulle i så fall utesluta mig med och den här tråden börjar ju visa att jag kan behöva en dylik. Men nej, jag tror inte det, här vill jag i första hand snöa in på Tolkien.

Som jag sa, och som nu visats också, delen med behandla andra som dig själv är som sagt från Jesus.

Vad jag menade med öga för öga/tand för tand var inte att de var del av buden utan att de båda är gamel testamentliga. Det finns förövrigt fler lagar som Moses fick på berget om jag inte missminer mig. Måste hem och tita i "Understanding the Bible" först.

En bibelcirkel kan var intresant även för ickereligösa, fast jag skulle mer uppskatta en allmän religionscirkel. Alltså att helt enkelt läsa texter från olika religioner för att sen diskutera dess innehåll moralist och annat och hur de påverkar varandra och dagens samhälle.
(hmm låter det intresant så pm:a mig, jag har några ider om hur det kan genomföras också)

föresten var det inte något bud som hade inte heller någons åsna?

Intressant vore det onekligen, men skulle det inte ta en hel del tid i anspråk? Rör det sig om, typ, en timmes läsning i veckan är jag möjligen på.

Jag går bet på den där sista meningen med åsnan. Vad betyder det?

Ja något i still med en timmes
läsning per vecka. Fast det beror
på ens läshastighet.

Jag hade för mig att budet om att
man inte ska ha begär efter saker
innehåll "ej heller efter din
nästas åsna".

Det där är förmodligen en av de mest missuppfattade fraserna i hela Bibeln. "Öga för öga, tand för tand" är inte ett uttryck för primitivt hämndbegär (som det så ofta tolkas som), utan var avsett som en uppmaning om mer rättvisa straff. Det man ville motverka var att folk så att säga tog saken egna händer och hämnades. "Öga för öga", osv betyder alltså att straffet ska stå i proportion till brottet.

Om man läser 2 Mos kap 21 ser man en mängd olika straff för olika brott räknas upp, t ex "Den som slår ihjäl en människa skall straffas med döden.", "Om någon slår sin slav eller slavinna i ögat och fördärvar det, skall han som ersättning för ögat frige den skadade.", "Och slår han ut en tand på sin slav eller slavinna, skall han som ersättning för tanden frige den skadade." och "Om någons oxe stångar ihjäl en annans oxe, skall de sälja den levande oxen och dela pengarna; också det döda djuret skall de dela. Men om det var känt att oxen brukade stångas och dess ägare ändå inte vaktade den, skall han ersätta oxe med oxe, men det döda djuret får han behålla".

Ska man bedöma dessa regler (av vilka vissa låter grova, såsom dödsstraff, medan andra låter riktigt sunda, t ex reglerna om frigivandet av slavar - i den mån slavar nu är sunt ... - och reglerna om oxarna) måste man rimligen jämföra dem med de lagarna som fanns på den tiden och inte med dagens moderna lagar.

Uttrycket "öga för öga, tand för tand" är annars mest känt från Jesu Bergspredikan (Matt 5-7). Om man läser Matt kap 5, vers 17 och framåt ser man ganska klart i vilket sammanhang det står. Kapitlet handlar helt uppenbart inte alls om att Jesus upphäver de gammaltestamentliga buden, utan tvärtom att han bygger vidare på dem men skärper till dem ännu mer. Budet att man inte ska dräpa skärpar han till att man inte ens ska vredgas och okväda honom, budet att man inte ska begå äktenskapsbrott skärper han till att man inte ens ska se på en [annans] kvinna med åtrå, osv. Rättviseregeln "öga för öga, tand för tand" skärper han till att man inte ens ska känna vrede över oförrätter. Man ska alltså inte bara (som i originalbudet) undvika orättvis hämnd, utan man ska rentav vända andra kinden till om man blir slagen, ge den som kräver din skjorta även din mantel och gå två mil med den som kräver att du ska gå en mil i hans tjänst, samt ge åt den som ber dig och låna ut åt den som vill låna.

Om dessa Jesu uppmaningar på något vis överhuvud taget ska kunna tolkas som en skärpning av "öga för öga, tand för tand" är det helt uppenbart att detta "öga för öga ..." måste tolkas som ett bud att begränsa orättmätiga hämndbegär. Att tolka det som ett hämndlystet grymhetsbud (som tyvärr väldigt ofta har gjorts, inte minst av antisemitiska skäl) är i sammanhanget faktiskt helt orimligt.

Påståendet att det gammaltestamentliga "inte är kristendom" är också fullkomligt felaktigt. Kristendomen, Nya Testamentet och Jesu lära bygger fullkomligt på Gamla Testamentet, även om det tillkommit några detaljer och dessutom omtolkats en hel del.

Amen.