Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Ja jag skulle exempelvis ha väldigt svårt att hetsa upp mig mot CCCP men det är en annan femma. Vilka är de "rätta" människorna? vad jag ser idag så är väl det dina "rätta" människor som just nu har makten i riksdag och media?
Ja du, det är rätt intressant. varför måste jag dagligen stå ut med hyllningarna av vår tids värsta kolonialmakt USA? Ska vi förbjuda deras märken också kanske? Denna fråga är lite svår, men jag tycker personligen inte att den är särskilt intressant. Ungefär som "Jaha får vi inte kalla det negerbollar längre? jamen det är ju okej att säga finska pinnar ju... liksom ba...) Det nazismen gjorde till skillnad från kommunismen var att den förlorade kriget. ett krig som riktades mot alla delar av världen därav blir nazismen inte accepterad någonstans.

Är detta ett skämt?
Detta låter så unket att jag blir spyfärdig. Du upprepar ju samma argument som alla gamla gaggiga adelsmän som i någon jäkla dokumentär sitter och mummlar fram något om Adelns rätt att styra pöbeln eftersom de under en mängd år parat sig med de rätta och rena människorna. Människans arvsanlag odlas inte på detta sätt.

Frånsett då att vi människor inte är några jäkla hundar och inte på samma sätt inavlat oss fram som vi har gjort med de olika stackars handikappade hundraserna. Det finns ingen skillnad mellan en kines och en svensk. det är faktiskt större sanolikhet att en två kineser är mer olika, än den ena kinesen och en amerikan.

Den här totalitära lag som kallas "hets mot folkgrupp" är en direkt begränsning av lagen om yttrandrefrihet - en lag vi är stympade från här i Sverige. Lagen om hets mot folkgrupp har kanske ett visst symboliskt värde i teorin, men den kan aldrig fungera i praktiken, eftersom grundlagen motsätter sig den.

Tyvärr så är våra politiker och journalister (oftast de rabiata pk-korsriddare till opportunister som skriker högst, kan nämnas) supersnabba på att applicera denna lag långt utanför dess egentliga område och svartmåla de de anser hindrar dem och deras fantatiska vansinnesjakt. Detta till den grad att man inte får ha bära vare sig svensk flagga, torshammare eller indiskt solkors (oj där försvann visst religionsfriheten också...) samt en mängd saker till, utan att räkna med en journalistiskt och politisk utfrysning och svartmålning. Att det råder ett totalförbud om att över huvud taget diskutera den rent politiska frågan invandringspolitik är väl känt, något som är en mycket viktig fråga i andra länder bör nämnas och där tas på fullaste allvar i debatter.

Den stora ironin i detta är att denna lag om hets mot folkgrupp enbart appliceras inom vissa områden, medan andra verkar gå förbi obemärkt. Således är det förbjudet att kalla ett område för ett "jävla invandrarställe", medan "jävla svenneställe" är fullständigt politiskt korrekt (ett försäkringsbolag har detta uttalande i en reklamfilm som visas på tv) Som tidigare nämnts - att ha på sig en tröja med hammare och skära samt CCCP - en nation som mördat 100 miljoner människor är helt okej, t.o.m. mode, medan en tröja som visar en annan nation - som "enbart" mördat 20 miljoner människor, eller enbart en tröja med Sveriges flagga är fullständigt förbjudet. Svenska flaggor är liksom nationalhymnen inget man kan använda säkert förutom vid sportevenemang, men vem skulle säga ett ord om en neger (detta ord betyder svart) kom till skolavslutningen insvept med en Zimbabwe-flagga, ställde sig på skolgården och började sjunga sin nationalsång?

För i Sverige är de de kappvändare som skriker högst som får talan, istället för en lagbunden allmän öppenhet (som dock finns egentligen, den kallas grundlagen) som innebär frihet inom yttrande, press och religion.

vart bor du? själv har jag inga problem att bära svenska flaggan eller torshammaren på mina kläder eller smycken.
Jaha? själv tyckte jag invandrarfrågan diskuteras mer och mer, se förra valet exempelvis.
Ja men för guds skull det är en jäkla skillnad, och förstår du inte det så kan jag nog inte förklara. Men jag gör ett försök. Om Sverige blev anfallet och vår befolkning sålts som slavar och torterats, samtidigt som vi blir kallade svennejävlar. Ja du... då skulle det nog efter att vi blivit fria igen. Det nog ligga likadana värderingar i det namnet som i "neger/negerjävel"
Nu kommer den skojiga leken. "Räkna offer för massmördare." Ja "B" dödade 5 miljoner och "c" dödade 8, ja men "L" är ju ändå värst de dödade ju 9... människoliv som människoliv. Problemet är att som sagt att exempelvis andra stater också har liv på sina samveten (England/USA.) ska inte dem räknas?
Återigen allt får inte sägas. Tillochmed FN erkänner detta, läs igenom deras stadgar så...

Jag vet folk som blivit kallade rasister på grund av att de bar en svensk flagga samt andra som blivit nedslagna av invandrare av samma anledning. Tror du själv på allvar att en politiker kan bära en svensk flagga i en politisk debatt utan konsekvenser? Om du blundrar för verkligheten är det ditt problem.


Ja visst, man får "diskutera" hur mycket man vill så länge man är berömmer dagens politik. Att däremot kritisera dagens invandringspolitik och säga att vi kanske borde minska på invandringen (då vi faktiskt tar in flest i hela Europa) är det samma som politiskt självmord. Varför får inte annars inte ens de mest "rumsrena" nationalistiska partierna vara med och delta i debatter?


Förstod inte riktigt vad du skrev här, rätta gärna till språket lite. Men NEJ, det är INGEN jävla skillnad, ska det vara skillnad i lagen också menar du? Inför lagen är alla lika! Lagen måste självklart vara allmängiltig i alla lägen, inga undantag kan någonsin göras från detta, då är det inte längre ett demokratiskt rättssamhälle.


Detta har ju noll med saken att göra, håll dig till ämnet.
Så länge det råder yttrandefrihet spelar det ingen roll vad du anser "räknas" eller inte.


Enligt vem? Enligt dig? Då förespråkar du inte demokrati och frihet. Det gör däremot jag, och det är skillnaden mellan oss.

Jag känner betydligt fler personer som blir kallade negerdjävel eller svarting än jag känner folk som blivit kallade rasister.
Ja ett rumsrent nationalistiskt parti vart hittar man ett sådant? om du nu inte menar folkpartiet såklart. Och om inte vi tar in flest invandrare i Europa vem ska då göra det?
Nu är det så att kalla någon "Svennejävel" redan är ett brott. Vilken lag det faller under får du räkna ut själv. Men brott specifikt riktade mot minoritetsgrupper är så allvarliga att de har fått en speciell stämpel på sig. Återigen du verkar göra en sport i att se allt så svart eller vitt som möjligt.
Läs vad du skrev och sedan vad jag skrev så kanske du märker sammbandet, annars så kan du skita i det. jag har ingen lust att leka någon löjlig jävla lek...

Återigen enligt FN stadgan. Så nej kompis det är inte bara JAG som tycker så... Jag ser denna fråga som komplicerad. DET min vän är skillnaden dig och mig emellan.

Angående mitt slarviga skriftspråk så beror det på att finner denna fråga oerhört viktig.

Spy på bara. För jag är ivrig på att plocka upp den lagda pizzan.

Det är fan inte enbart avelsmän som tänker så. Alla evolutionskännare borde förstå att människan, liksom hundar och katter, genomgår en evolition. Att inte erkänna det, är att inte våga gå emot den okunniga pöbelns makt, liksom att tro på kristendomens oföränderlighet.

Det är faktiskt skillnad på en kines och en svensk. Kinesen (i det här fallet; den som föds i Kina av en kinesisk mor och far i 10e generationen, för att omöjliggöra missförstånd) är "gul", har vad vi kallar sneda ögon och talar ett visst språk. Svensken (samma kriterier som kinesen) är, i det här fallet, vit, har "rakare" ögon och pratar ett annat språk. Så långt är vi väl överrens?

Men om nu människan inte vore som hunden, borde inte svensken och kinesen se olika ut? För visst är det omgivningen som har format kinesens utseende. Svensken lever där solen inte skiner så starkt; därför är han vit. En tredje man, Etopiern (samma kriterier som innan) är svart eftersom han lever i ett land med stark sol.

Om nu två höjdhoppare, i samma klass som Holm och Bergkvist, "parar" sig, höjs förutsättningarna för att barnet ska bli smidigt. Parar barnet sig med en höjdhoppare i andra höjdhoppargenerationen höjs förutsättningarna för att nästa generationen ska hoppa högre. Det är vad jag lärde mig i naturkunskapen, då Darwinismen kom till tals.

Så, är jag fortfarande en gammal och gaggig adelsman? Eller är det du som inte tror på evolutionsteorin?

Det är de fysiska skillnaderna som jag talar om. Men det är fan ingen som är ädlare än den andra. Och om det var det som du störde dig på, kan jag bara meddela att Tolkien beskrev numénorerna som ädlare än andra människor.

ps. *gräver ned stridsyxan för en slutkommentar* Bra diskussion. Sådant har man nästan längtat efter.

Jag erkänner evolutionen bara så att du vet...
Det finns ingen eller väldigt få "rena" Kineser i den 10 generationen ok? alla människor är mer eller mindre av samma släkte och igenom invandring så är vi alla numer uppblandade med varandra mer eller mindre. Det jag ville påpeka är att Genetiskt så är en svensk exakt som en kines, lika ofta som en kines är lik en annan kines genetiskt.
Ok? helt rätt.

Detta skulle jag gärna höra någon med kunskap uttala sig om. Vad jag har förstått så är det emellertid betydligt mer komplicerat än så eftersom vårt genetiska matrial är så komplicerat. Två långa föräldrar skapar ju exempelvis inte nödvändigtvis ett långt barn.
Jag tycker du missar hela poängen. Med din teori så skulle ju adelsmän vara bättre människor på grund utav den avel de bedrivit under alla år? rätt eller fel?

Ja, fast riktigt slut behöver det väl inte vara?

Säkert har jag gjort det. Jag tolkade det som en förolämpning; att jag var en "gaggig adelsman" som inget vet. Det fanns inget som kunde visa motsatsen.

Mig veterligen finns ingen gen som gör adelsmännen till bättre människor. Om den genen fanns, och var ärftlig, skulle de förbättra förutsättningarna till nästa generation. Det är ifs vad jag tror. Konsekvensen skulle bli lidande om jag inte sa annat.



Där har vi något gemensamt.



Jag grävde ned den för just slutkomentaren, för att kanske gräva upp den senare. Jag ville inte att hela inlägget ska vara diskussionsfixerat...

Upprepar min fråga eftersom du uppenbarligen inte förstod den: Varför får inte ens de mest rumsrena nationalistiska partierna vara med och delta i debatter?


Kanske de som i dagsläget har minst?


Det är inte jag som ser allt i svart eller vitt, utan våra lagar. I lagar finns inga "kanske", "i vissa fall" etc. Du måste väl ändå ha så mycket vett att du håller med mig om att alla ska vara lika inför lagen?

Det har ju knappast med saken att göra, dålig bortförklaring. Var mer noggrann och korrekturläs vad du skriver istället.

jag upprepar mitt ställningstagande. Det finns inga.
Jo det skulle vara önskvärt om fler ville vara solidariska, men det är upp till de "ländernas" samvete hur hjälpsamma de vill vara. Finland nämns ju ofta som ett exempel på ett rikt land som släpper in få flyktingar. Men ska vi släppa in färre bara för att de gör så? är det inte bättre om vi föregår med gott exempel?
Ja i teorin så håller jag med dig men det är en utopi. och vissa utsatta grupper behöver mer skydd än andra.
Å andra sidan. Sluta skriv att jag ingenting förstår så fort du inte vill acceptera mina argument. Med lite god vilja kan du nog sätta dig in i vad jag vill säga?

Ändny verkar leva i villfarelsen att alla som kommer hit har flytt ifrån krig och tortyr. I själva verket är det en liten minoritet av de asylsökande de senaste 25 åren som har kunnat visa upp de minsta flyktingskäl. Permanent uppehållstillstånd har de fått i alla fall. Reglerna är sådana.



Och när skall solidariteten och föregåendet med goda exempel utsträckas till de svenskar som offras varje vecka i form av rån, mord, gruppvåldtäkter, svår misshandel, åldringsrån, taxirån m.m, m.m pga att ryggradslösa politiker inte vågat sätta stopp för den katastrofalt dyra och totalt meningslösa massinvandringen, eftersom de är så livrädda för att kallas nazister?

Det är också rätt intressant vad du menar med de "ländernas samvete". Mig veterligen har i alla fall det svenska folket aldrig tillfrågats huruvida de vill ha EU:s största per capitainvandring.



Och det kan väl aldrig bero på att media och politiker har satt i system att brännmärka varje kritiker av förd politik som nazist/rasist varvid man effektivt tystar all debatt, och om inte det hjälper, helt enkelt tiga ihjäl folk?
Det blir ju ganska svårt att veta om det finns några "rumsrena" invandringsmotståndare eller ej om de aldrig får komma till tals.



Varför skulle anklagelsepunkten om ärekränkning, vilket jag antar att du menar, inte duga för våra fina kulturberikare om det duger för oss?



Det enda Nerloth sade var att alla borde vara lika inför lagen, en grundläggande rättsprincip som lagen om "hets mot folkgrupp" omintetgör. Det du kallar "svart eller vitt" kallar andra för rättvisa.

Avslutningsvis, en liten fråga. Du skriver:


Kan du förklara vad du menar med "riktades mot alla delar av världen"? Bara nyfiken på vad du vill ha sagt.

vilken villfarelse lever du i? Sådant här skitsnack säger jag ingenting om.
Din argumentering ligger farligt nära rasism, gå inte över den linjen. Meningslös solidaritet? tror aldrig att något sådant kommer inträffa. Släpper vi in tio personer och en av de är en brottsling ska vi då vägra de andra nio inträde?
Regeringen som ligger bakom denna invandring får ju förnyat förtroende med sina samarbetspartier samtidigt som dina "rassepartier" får nöja sig med enstaka kommunmandat. I say no more.
De gånger de kommer till tals hör jag ingenting som får mig att ändra uppfattning. Som sagt, det finns inga...
Därför att de är särskilt utsatta. därför ska sådana brott vara extra hårda. en vit är betydligt mer skyddad från ärekränkningar när denne är ute och går medan en "kulturberikare" oftare får höra skit.
Utsatta grupper ska ha starkare skydd.
mmm jag skulle kunna, men tänk efter lite själv så kanske du förstår. Men gör du det fortfarande inte, så får jag väl förklara mig...

Uppenbarligen för att det har med verkligheten att göra.



Vad du anser och tror är rasism struntar jag högaktingsfullt i. För övrigt skulle jag låta en rasist tala till punkt. Det är skillnaden mellan dig och mig. Jag tror på åsiktsfrihet, fri opinionsbildning och ett objektivt förhållningssätt till verkligheten. Du tror på censur och hjärntvätt.



Meningslös solidaritet är solidaritet med "flyktingar" vilka till över 80% inte är några flyktingar. I det fallet blir den kriminalitet som följer av de öppna dammluckorna en ren minuspost, ja! I själva verket vittnar det om en feg hänsynslöshet mot människor (närmare bestämt den egna befolkningen - vars uppdrag man egentligen uppbär och vars väl är innebörden i det sociala kontrakt som en gång slutits), som verkligen inte har något med solidaritet att göra.



När det svenska folket har tillfrågats i opinionsmätningar har en majoritet varit emot förd invandringspolitik. Detta trots massiv propaganda, systematisk mörkläggning och ett parlament som i frågan inte erbjuder några alternativ.
Men vem vet, om Sanningsministeriet maler på ordentligt och frågorna utformas tillräckligt vridet kanske även det kan förändras.



Vilket om så är fallet torde passa dig alldeles utmärkt. Jag väntar mig inte att du skulle vilja hejda det här landets självförintelse. "Rumsrena" (vad nu detta idiotord skall betyda) invandringsmotståndare, inklusive med bakgrund i den politiska vänstern, har emellertid funnits hela tiden. Deras åsikter har bara kvävts av en maktfullkomlig mediaapparat och hycklande politikeretablissemang. Du läser inga debattartiklar i ämnet, inte för att sådana inte skrivs, utan för att redaktionerna systematiskt väljer att ej publicera dem. Det har ju Expo rått dem till.

Förresten är "rumsren" bara ett subjektivt omdöme. Eftersom utdefiniering av vilka åsikter som inte får hysas genomförs av samma etablissemangs funktionärer, behöver jag nog intet tillägga.



Detta är ju komplett nonsens. Du utgår ifrån att människor (åtminstone vissa utvalda) är stackars omyndiga offer som alltid måste daddas med för annars börjar dom böla om de ser en negerboll i ett skyltfönster. Du tror att du kan avgöra vilka individer som har större rätt till offerstatus än andra. Under tiden har vi en stor och växande brottslighet där de vita brottsoffren och de invandrade förövarna bildar ett klart skönjbart och otäckt mönster och där "svennehora" är ett vanligt epitet på våra skolor. Vem är det som hyser förakt för vem?



Inte för att jag är säker på att det längre har med ämnet att göra, men ja tack, det är nog bäst att du försöker förklara...

Visserligen, men om du vill vara kvar i detta forum så tror jag ändock du ska ha det i tankarna. Märk dock att jag skrev "nära"
Återigen din argumentering är den samma som vid din tidigare "villfarelse" så...
Själv räknar jag exempelvis inte de Somalier, bosnier och serbokrater med flera som har kommit hit under de senaste 25 åren som invandrare.

märk ordet.
Ja du men hur vill du tolka detta? En del av dessa kanske är missnöjda med hur de tas om hand, andra kanske vill ha hit fler. Hänvisa gärna till källa så jag får ta mig en titt på hur frågan är utformad.
Rumsrena är ungefär lika gångbart som ditt "kulturberikare" inom citattecken.

Visst gillar du att vara så ensam? Alla emot dig ingen är för dig. Paranoia kallas det med ett annat ord.

nej gör inte det.
Nu säger du ju emot dig själv...

Jag tror ingen börjar böla så fort de ser en negerboll, däremot kan de ta väldigt illa vid sig samtidigt som det främjar en acceptans för ordet som jag inte anser önskvärd. Och som jag påpekat tidigare. betydligt oftare får folk negerdjävel än svennedjävel kastade efter sig (enligt min uppfattning). Om nu du har andra uppfattningar så får jag väl beklaga. Själv hoppas jag Sverige står kvar vid sin solidariska politik och inte sviker sina medmänniskor, svenskar så väl som alla andra.
nej till ämnet har det väl rätt så lite att göra, nåväl... Hitler och Tyskland slogs i Afrika, Europa och Asien. Det gör tre av sex kontinenter. Samtidigt slogs Japan på Hitlers sida mot bland annat Australien så det gör ytterligare en kontinent. Usa slogs på de allierades sida under kriget och Sydamerikanska länder stödde till viss del de allierade...

Så vitt jag vet är det mestadels andra generationsens invandrare som är det största problemet när det kommer till kriminalitet, tyvärr kan jag inte hitta källan nu men jag kan se om jag hittar den senare. Detta är inte på grund av att vi släpper in många invandrare utan för att många av de som kommer hit sätts i fattiga områden. Sådana områden har alltid genom historien haft en låg arbetslöshet och med detta kommer också kriminaliteten. Det är alltså Sveriges system som skapar dessa kriminella, och det är inte bara invandrare i dessa områden som är kriminella. Kriminalitet är inte en rasfråga, det är en klassfråga.