Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Scenen på sjukhuset med tungan är den "värsta" i filmen....

Min mamma har sett båda Kill Bill-filmerna och hon är inte så mycket för våldsamma filmer men hon tycker om dom...

Okej, då kan man ju inte göra annat än be dig sluta se sådana filmer, om du inte kan se förbi våldet. Men att be världen sluta göra filmer som innehåller våld, det begriper inte jag. Människor störs av olika saker. Jag stör mig oerhört på så kallade romantiska komedier där tjejer ständigt målas upp som hysteriska, utseendefixerade och osjälvständiga, på ett oerhört överdrivet sätt. Men jag inser också att väldigt många roas av att se detta skådespel, och det enklaste är väl att helt enkelt inte titta på den sortens filmer.

Vad är det för slags våld du reagerar starkast på? Är det bara olämpligt att ha människor som utövar våld mot varandra, eller vill du inte heller se folk dö i katastroffilmer (t ex när någon blir uppäten i Jurrasic Park)? Hur är det med tecknat - när superhjältarna i The Incredibles slåss, är det då också fel och sjukt? Måste det vara blodigt för att vara fel, eller räcker det med knytnävsslag? Det kan låta banalt att jämföra Disneyfilmer med Kill Bill, men i grund och botten handlar det om samma sak. Om du är helt emot alla sorters våld så borde också allt våld på film störa dig - stämmer det?

Här kommer min syn på våld och dess orsaker.

Som jag säkert klargjort i någon tidigare tråd så anser jag att orsaken till det mesta, våld, mord och våldtäkter främst är moralisk och inte psykologisk, tillskillnad från t.ex. de flesta människor som tycks anse att en psykologisk defekt är en premiss för våldsdåd.
Dock så tror jag även att en del av orsaken kan ligga på det undermedvetna planet också. Människor som begår dylika dåd är, tillskillnad från fredliga människor, sådana som inte helt lyckats överkomma sin ursprungliga, djuriska benägenhet (och i vissa fall lust till) våld samt i, förmodligen de flesta fall, även inte kan acceptera de utvecklingssteg som människan som ras har tagit. Människan är trots allt den enda ras där det ena könet (det starka) inte helt och hållet styr över det andra (det svaga) (visst, vi är inte helt jämlika än, men det är inget som behövs diskuteras här), och tydligen så har en hel del män oerhörda svårigheter att på ett eller flera plan acceptera denna samhälleliga förändring, vilket i sin tur leder till mer våld utövat mot kvinnor; samt så anser jag att det även bidrar till mobbning och sexuella trakasserier.

Men är inte inlevelse i andras känslor själva grunden för vår moral? om personer då har en defekt som omöjliggör medkänsla torde det då inte vara sak nog för att förklara dennes dylika våldsdåd?

Det är ju till stor del min kännedom om att andra människor skulle lida som förhindrar mycket utav mina handlingar.
Om en våldtäcktsman exempelvis inte förstår att han gör en annan människa illa torde själva akten inte vara värre för honom än ett vanligt samlag.

Grejen är den att de flesta VET att de gör fel. De är bara det att de anser att deras egen personliga vinning/njutning kommer först.

Där håller jag inte med dig, fel enligt vem?
Jag tycker att definitionen av att göra fel baserar på hur jag känner att det skadar andra. Exempelvis är jag betydligt mer benägan att utföra handlingar som jag vet kan skada mig själv: köpa importsprit, köra för fort, prova droger och så vidare men inte saker som skadar andra: Misshandel, bankrån, mord med mera just för att jag fårstår att det skadar andra såväl som mig själv. Om en person inte känner att hen skadar andra torde ju risken för att denne begår sådana saker öka avsevärt. det jag vill komma fram till något flummigt är alltså att "fel" inte bygger på den allmänna erkännandet utav dessa fel utan istället den ensikldes tankar om dessa "fel"

Stryk att de vet att de gör fel, så tror jag att det stämmer bättre. De sätter sig själv först av allt och alla i världen och anser då inte att det är fel, eftersom de ju är just den de är... Ungefär som Théoden sa, alltså. De inser inte att de gör "fel" eftersom de i sin värld inte kan göra fel. Detta är typiskt psykopatiska drag, de kan inte sätta sig in i hur andra personer tänker och känner.

Bespara mig socialdemokratiska plattityder. Över 90% av alla mördare är medvetna om att de bryter mot lagen när de mördar någon. Följaktligen så vet de att de gör fel. De bryr sig endast inte.

En stor del (vet inte exakt hur stor) av mördarna är folk som hugger ihjäl någon släkting eller något liknande när de är påverkade. De vet väl antagligen oftast om att de har brutit mot lagen, åtminstone när de har nyktrat till, men jag skulle inte tro att de anser att deras personliga vinning kommer först.
Sen är ju de flesta (om inte alla) medvetna om att man inte får mörda folk, men de gör det ändå, det har du rätt i. Just mördare är väl extremfall också, det jag skrev gäller mer i allmänhet, det var ju våldtäckt det handlade om från början.

svar två