Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Även om man inte har följt nyheterna under denna pågående vecka har man haft svårt att undvika denna debatt; att jyllands-posten har publicerat påstådda/provocerande nidbilder på muhammed. Följden blev denna; folk har börjat bombhota flera tidningar, samt hotat skandinaviska människor till livet.

Är det rätt? Är den ett relativt bra svar på bilder som dessa . Och, som flera debatörer yttrar, vad ger islam den sämsta pr:en; att nidbilder som dessa sprids, eller att muslimer begår systematiska mord på ickemuslimer?

Jag tycker att det var fel av tidningen (och senare alla andra tidningar) att publicera bilderna. Men muslimerna överreagerar också, att bombhota tidningar och bojkotta t.ex. mjölk från länder där bilderna har publicerats är ju lite löjligt.

Och det är inte något snack om vad som ger sämst pr, enligt mig är det hoten, bojkotterna osv...

Jag håller med dig; det är fel av tidningarna att presentera, vad som påstås, nazistliknande karikatyrer av minoriteter. Me likväl är det deras tryckfrihet! Muslimerna skulle kunna göra så med vår gud (såsom den franska tidningen redan har visat)! Hinduerna likväl. Vad är skillnaden?

Wow. Äntligen. Inlägg 1500. Något som jag har längtat efter. jaaaaaaaaaa!!

Tidningen gjorde inget som helst fel, yttradefrihet betyder att man får skriva vad som helst... ja, ÄVEN om det upprör någon! Jag blir jämt upprörd av all skit tidningarna skriver - propaganda, ointressant skvaller, rent skitsnack m.m. Men inte tror jag mig ha rätt att förbjuda dem att trycka sina tidningar för det. Sånt sysslar bara fanatiska idioter med, och ska naturligtvis inte tas minsta lilla på allvar.

Jag irriterar mig över folk som inte vet något och ändå uttalar sig. Som den där Metro-journalisten Nima någonting (minns inte efternamnet). Han sa: "Som om inte muslimerna driver med Jesus".

Det puckade i sammanhanget är ju att Jesus är en av de fem stora profeterna inom islam. Det skulle alltså skymfa sin egen tro då också.

Det är ju dock helt betydelselöst i sammanhanget. Det har drivits med Jesus i tiotals år, och det har inte gjort att yttrandefriheten begränsats. Så varför ska den göra det nu?

Muslimerna kanske inte driver just med Jesus, men de driver sannerligen med kristna. Försök hitta någon lag om "hets mot folkgrupp" i muslimska länder. Det gick inte? Oväntat...

Grejen är att man inte får avbilda de stora profeterna men varför reagerar ingen av dem på alla Buddahstatyer och den döda guden som hänger på korset i många kyrkor? Dubbelmoral!

Jag är råförbannad på muslimerna. Varför ska de bestämma över vad fria länder väljer att trycka? Det är inte bara tryckfriheten som hotas här. Ser inte folk vad som hotar under ytan? En värld som blir terrorhotad så fort något land eller människor gör någonting som inte faller den islamska världen i smaken. Människor som hotar andra människor för att de inte gör som de vill är förtryckare! Och en smula sinnesrubbade enligt min mening.

Exakt det handlar i grunden inte om själva tryckningen utan om vem som sätter spelreglerna.

Sedan när är Buddha en profet inom Islam? Och angående Jesus så beror det väl på att han är viktigare för kristendomen än vad han är för islam.


Men jag håller med. Det enda upprörande med den här situationen är muslimernas reaktion. Det är ofattbart. Ok att de fann bilderna stötande; jag tyckte själv att en del av dem var smaklösa (den med självmordsbombarna vid porten till Paradiset däremot var jätterolig). Vad det hela handlar om här är frihet. Att muslimerna inte vill ha det i sina egna länder det är upp till dem. Men det skall fan inte ta våran i från oss. Och de europeiska muslimer som inte kan finna sig i att de länder de bor i har tryckfrihet tycker jag personligen borde sparkas ut ur Europa och skickas tillbaka till diktaturerna de flydde från. Den lösningen är ju uppenbarligen den bästa för alla inblandade.

ARGHHHHH BLIR SÅ **** SUR(usäkta språket) MEN VA I HELVETE SKALL DOM BÖRJA BRÄNNA NER SVENSKA AMBASSADEN FÖR!!!????

VI HAR JU INGET MED DET ATT GÖRA!!!

Men nu var det väl så att svenska och danska (och även den chilenska) ambassaden i Syrien låg i samma byggnad, så det blev 3 in 1, så att säga...



Inte så mycket att ursäkta för... ingen vet ju vad du vill att det ska stå. (om det nu inte var versalerna du ursäktade för, för de är lite jobbiga...)

Snarare cirka två tusen år...

Nästan vad som helst i alla fall. Rent tekniskt gjorde tidningen inget fel men jag tycker det ändå var rätt "klumpigt" gjort. Sedan får folk tycka att Islam är en "ökenreligion" men man bör inte öka motsättningarna mellan Islam och resten av världen. De är redan tillräckligt ansträngda som det är.

För detta finns det inget försvar. Jag hoppas att den syriska regimen straffar dessa kriminella element som tror att man får bete sig hur som helst bara för att man någonstans långt borta inte har samma värderingar som dem.

Hade vissa muslimer inte reagerat så kraftigt så hade hela historien blåst bort på några dagar. Nu drar dessa individer ner hela den muslimska världen i skiten och vi i väst lär inte "gilla" dem mer efter detta. Vi lär se mer anti-islamiska publikationer i framtiden...

Och nu några andra funderingar kring ämnet.

Kommer ni ihåg Ecki homo (eller vad det nu hette) där Jesus framställdes på bild med ett gäng läderbögar och liknande motiv. Det blev väl även här en hel del upprörda känslor och skriverier. Jag kan dock inte minnas att någon gick till våldshandlingar eller liknande. Men populärt var det inte hos vissa grupper i vårt "kristna" samhälle. Vad minns ni av den händelsen? Finns det paralleller att dra till den senaste veckans händelser?

Om vi skulle leva efter gammalbibliska testamentet borde det väl vara öga för öga, tand för tand som gäller. Då skulle väl den syriska ambassaden i Stockholm (om det finns någon) ligga risigt till. Som tur är så har vi en modernare syn på religionen i detta land men bör Sverige agera på något annat sätt än att bara göra en verbal protest till deras utrikesdepartement? OBS! Jag uppmuntrar ingen till att sätta eld på den syriska ambassaden.

Så länge jag kan minnas så har avbildandet av profeten Muhammed alltid varit en het potatis och det måste således ha hänt liknande incidenter tidigare. Hur har debatten sett ut då? Hur har muslimer världen över reagerat tidigare? Jag kan inte minnas att de har reagerats så här kraftfullt tidigare.

ok...nu har jag lugnat ner mig lite.....det jag ville komma fram till hur dom bara kan bränna ner andras ambassader t ex Chiles som inte har med detta att göra egentligen.

Jag fattar bara inte varför dom blandar in Sverige och Norge i detta.
Det var en dansk tidning som inte(vad jag vet) har koppling till varken Sverige eller Norge.

Ändå så skall dom börja utvisa alla skandinavier och börja med att bränna. Alltså, hur långt kommer detta att gå

Jag tror att om man inte litar på att ens gud kan straffa "hädarna" alldeles på egen hand så kan man inte vara särskilt troende. Om man gör sådana här saker tycker jag att det bara visar på en rädsla för att ens gud egentligen inte existerar, för att allt man håller fast vid ska visa sig meningslöst. Och istället för att erkänna den här rädslan och undersöka orsakerna till den slår man sanningen ifrån sig så våldsamt man bara kan.

Kanske svamlar jag. Jag vet inte; är väldigt trött just nu.

Intressant att alla är så upprörda över att folk runt om i världen inte klarar att hålla isär de nordiska länderna. Vi i Sverige är ju fantastiskt bra på att inte dra alla idioterna i mellanöstern över en kam..

För min del tror jag sällan att våld är lösningen och definitivt inte nu. Trots det har jag ändå full förståelse för att man är upprörd över bilderna. Många människor värderar religionen högre än sina egna och sin familjs liv, vilket de har full rättighet att göra. Om jag sedan tänker på hur jag skulle reagera om jag såg någon håna mina barn (kan här inte lova att lösa det på fredlig väg) så är det kanske inte så konstigt att denna reaktion uppstår.

Leve yttrandefriheten och det ansvar som kommer med den.