Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Den bästa allmäneuropeiska gränssättningen av medeltiden (som ju ändå skiljer ut sig på ett antal sätt gentemot antiken och den tidigmoderna tiden) tycker jag är att den börjar med Västroms fall 476 (eller 480 om man föredrar Julius Nepos död som tidpunkten för Västroms slutgiltiga fall) och slutar med upptäckten av Amerika 1492.

Lite väl lång, och framförallt ojämn, tidsperiod att klassa som en egen period i Europas historia tycker jag. Att folkvandringarna och röran som följde på västroms fall (och då egentligen redan innan det slutgiltiga fallet 476), fram till Karl den Stores enande av stora delar av Centraleuropa, kan betecknas som en mörk medeltid, tycker jag är rimligt. Därefter händer det allt för mycket på olika håll för att en sådan klassning håller.

Medeltiden jag fick lara mig i historia A var Vastroms fall till Ostroms fall, nan gang pa fjortonhundratalet har jag for mig att det var.

Det har jag också alltid fått höra..

Tar fortfarande gärna emot tips i det ursprungliga ämnet

Östrom föll 1453 för sultan Mehmed. Man skulle kunna sätta medeltiden som en jämn tusenårsperioden om man väljer slaget på Elyseiska fälten, den sista militära framgången för Västrom, 453 som startpunkten.

Eldalie: Det är därför jag tycker att indelningen i tidig medeltid, 476-1000, högmedeltid 1000-1300 och senmedeltid 1300-1492 är en bra indelning. Karl den stores rike omges faktiskt av otroligt mycket stök och hans karolingiska renässans tappar fart lite när riket delas två generationer efter honom.

I allmänhet tycker jag dock att medeltiden hänger ihop då den har en gemensam nämnare i kristendomen och tankesystemen, vilka båda skiljer sig en hel del från perioden innan och efter.

Det är helt klart att det inte är ett enhetligt och stabilt Europa varken före, under, eller efter Karl den Store, men nationsbyggandet och de nya vetenskaperna som kommer in under perioden 700-1000-tal, tycker jag skiljer den perioden rejält från folkvandringstiden. Jag tycker även att indelningen haltar geografiskt, då det var oerhört stor skillnad på tex Italien och Sverige under tex 1300-talet. Ska man dela in medeltiden i tre perioder, bör dessa tre skilja sig åt beroende på var man tittar, vilket krånglar till det hela allt för mycket. Även den indelning som religionerna ger haltar, då Europa kristnas vid olika tidpunkter.

Självklart haltar det, men utan generaliseringar kommer man ingen vart. Det är ju just av den här orsaken som begreppet medeltiden är så omdebatterat, men eftersom termen är så oerhört fastslagen tycker jag att man får laborera med den.

Dock håller jag med dig om skillnaden mellan folkvandringstiden och perioden ca 700-1000. Kanske skulle man ha fyra perioder.

När det gäller Italien så är de ju ett extremt undantagsfall då deras renässans nästan har nått sitt slut när andra länder börjar komma in i den under 1400-talets andra hälft.

(Jag tog mig förresten friheten att ändra trådens namn till Medeltiden med stort M.)

Håller helt med.
Intresset för historia verkar vara ganska stort här, så om någon vill skapa några fler historietrådar i övrigt-tråden så vore ju det trevligt. Kanske till och med en historie-hurt´n´heal