Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

OK, lite överdrivet förstås.

För övrigt, när man läser den här tråden framstår Peter Jackson som ett geni.

Geni är väl överdrivet. Ett geni skulle inte ha gett Arwen en sådan stor roll som hon får i filmerna. Ett geni skulle inte ha låtit Entmoot sluta med ett nej. Ett geni skulle inte ha låtit Aragon få Anduril i tredje filmen utan i första o.sv.

För att inte tala om Faramir...

Har kommenterat vad jag tycker om detta i en annan tråd(tror det var Boromir-tråden under Ardas folk).

Jag tycker att det är bland de bedrövligare missarna.

Vilken version var det för övrigt som gick på fyran idag? (Söndag) Riktigt gammal såg den ut och riktigt usel var den. Dock var handlingen lite annorlunda och den var i vissa avseenden inte så hollywoodaktig. (även om vissa tendenser fanns såsom roliga repliker när man slåss.)

Var det någon mer som såg den?

Jag såg den första timmen eller så. Inte så värst gammal är den (och tänk på att Uma Thurman var med!) - om jag inte missminner mig kom den ut 1991. Samma år som Costners version, vilket såklart är skälet till att den här vart lite undanskuffad.

Väldigt ojämn, skulle jag säga. Den hade sina stunder, men för det mesta dominerades det jag såg av dåligt skådespeleri. Jag har gjort ett skolarbete runt Robin Hood, och denna är ganska trogen de gamla legenderna, och anses överlag bättre än Prince of Thieves. Å andra sidan är ju den riktigt dålig, med amerikanska dialekter, explosioner och gud vet vad. Fast jag gillar den ändå. Den är underhållande!

Prince of Thieves är ju riktigt underhållande måste jag säga just för att den är så uppskruvad.

Uma Thurman ja, kände igen henne under hela tiden men förstod icke vem det var innan jag såg eftertexterna.

När vi ändå är inne på Robin Hood, så är väl Men in tights den bästa versionen?

Absolut! Min humor i ett nötskal...

Kan bara hålla med...

Errol Flynn är Robin Hood.