Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Fast det har vi gått igenom förut.

Legolas har ingen skateboard i den filmen iaf och Gimli drar inte ett enda skämt.

Men det är väl egentligen ganska obetydliga detaljer, eller?

Ja, det var ett litet skämt.

Jag tycker verkligen inte att de är obetydliga detaljer. Det är just sådan här onödiga saker som betydligt drar ned på Peter Jacksons filmatisering. att de saknas i Bakshi's är hans filmatiserings stora behållning jämfört med Jacksons. Just dessa små detaljer sänker trovärdigheten och känslan i filmen så fruktansvärt att det nästan förstör filmupplevelsen för mig.

Galadriels lilla tal när Frodo vill skänka henne Ringen tycker jag är bättre i Bakshi's än i PJ's. När jag såg PJ's blev jag totalförvirrad.

Ja det finns vissa sådana scener i boken, Men jag tycker Faktiskt PJ lyckats bra. De fyra jag tänker på är dels Gandalfs förvandling när Bilbo inte vill ge ifrån sig ringen. Sedan när Bilbo ser ringen i Riftedal, fungerar också. tredje scenen är Galadriels den fungerar väl lite sämre, skulle vara bättre om omgivningen ändrade färg istället för Galadriel. Sista jag kan komma på är Theodens förvandling och den är ju klart mest irriterande

Jo, vi har gått igenom det förut. Men du fick det att låta som att det är någon allmän konsensus om att Bakshi är Tolkien mer trogen än Jackson, och jag hävdar bara att så inte är fallet.

Som jag har sagt förut: vid de flesta uttalanden vädrar man ju personliga åsikter och ibland glömmer iaf jag att skriva "enligt mig" eller liknande.

En annan grej jag nu kom att tänka på är att: Jag är rädd för Gandalf!
Bakshi har gjort honom jätteläskig, man vet inte om man ska skratta eller gråta när han dansar runt och viftar med armarna.

varför är Theodens förvandling irreterande?

Om du menar i PJs filmer så är den det p g a att den är så överdriven och inte har ett dugg med boken at göra. Det har förvandlats från att Gandalf i boken kommer till Edoras och visar verkligheten för Théoden och övertalar honom vilket gör att han kastar av sig den "gammelmansbörda" som Gríma har givit honom. I filmen har det förvandlats till excorcism där Saruman sitter inuti Théodens kropp och väser patetiskt genom hans mun.

Bakshis Lord of the Rings - en fantastisk film. Jag växte upp med den här filmen. I själva verket var det min introduktion till Tolkien, böckerna läste jag efteråt. Några av de bättre scenerna hos Jackson är djupt påverkade av den.

Givetvis innehåller den mycket dumheter och billigt gjorda scener. Vad jag mest brukade reta mig på var Boromirs utstyrsel, att Rohirrim nästan såg ut som något slags blonda indianer (det långa böljande håret var väl okej, men frånvaron av rustningar!) och så balrogen förstås. Men som filmhantverk betraktat är den mycket bra i min mening. Bakshi lyckas mer effektivt och sammanhållet att berätta samma historia på 2½ timma som det tog Jackson 6 timmar att göra. Bakshis Midgård är dessutom mörkare, orcherna verkligen the other, inte någon slags slemavsöndrande, Cockney-talande, engelsk underklass.

Så dålig var det väl inte Theodens färvandling
Om ni frågar mig så Jacksons filmer bättre än Bakshis filmer.

Jag håller med om att Pjs filmer är vida överlägsen Bakshis. Men Theodens förvandling är ju rent löjlig, en slags illa passande exorsism som Turin så klockrent påpekade. Men detta är en så kort del av filmen att jag inte anser det påverka slutomdömmet.

När det gäller boktrogenheten så tycker jag (vilket redan har sagts) att Bakshi är mycket närmre Tolkiens original än Jackson. Danne tycker inte det (vilket också redan sagts eftersom han hävdar att PJ är närmre Tolkiens känsla även om han erkänner att Bakshi är mer bokstavstrogen när det gäller t ex exakta repliker.

Man får döma själv men jag anser fortfarande att trots att PJ:s filmer är klart bättre som filmer än Bakshis enda film så är Bakshi trognare Tolkien. Om Bakshi fått mer pengar och framförallt längre filmutrymme så han kunnat göra klart hela berättelsen i tre filmer som Jackson undrar jag om jag inte hade föredragit Bakshis LotR även som filmer.