Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Sant. Skyll på Jacksson istället.

Nu var det säkert inte bara Jackson som bestämde skådespelare. Utseendet är något som dessa bör ha i åtanke, där har de enligt många misslyckats men även sminkörer och kostymansvariga har ansvar. Sedan har man hennes rolltolkning som Jackson och Tyler delar ansvar för.

Jag gillar varken uppträdandet eller skådespelarna jos Gimli, Legolas och Arwen, men det är ju fler som är bra gestaltade än dåligt.
Jag saknar resningen av Fylke och Kummelgasten (skulle velat se hur den ser ut.) Visst ja, Faramir har för mycket Boromir i sig.

Egentligen förstår jag inte varför alla klagar så mycket på Faramir. Han har ju kvar sitt gamla jag, fast han tar iofs med sig Frodo och Sam till Osgiliath. Men mycket mer kan jag inte se till förändring. Vill gärna höra motargument.

Eftersom Faramir inte är med så mycket, blir valet om vad han gör med Frodo och Sam väldigt betydande om vad man tycker om honom.
Jag är en sån person iaf.
Nu har jag inte boken här så jag kan inte jämföra, men jag återkommer!

Men jag ser det inte som någon "stor personlighets förändring" som många har uttryckt det. Han gör bara det absolut självklara, men till slut så följer han sina känslor som i boken och låter dem gå.

Men man får fel intryck från början och så var det inte i boken. Då känner man hela tiden att han är en sympatisk person.

Ja, jag tycker att det är en stor skillnad. Inte minst att de tas till Osgiliath.

Det är en stor skillnad. I boken är han ädel när han inte tar emot ringen. I filmen blir han ännu en Boromir. PJ försökte väl rädda skinnet i SEE, när det var Denethor som gav "uppdraget".

Jag tycker det är en stor personlighetsförändring. I filmen blir de ju fångar, men i boken är de gäster.
Enda anledningen till att Faramir är lite påtryckande i boken är att han vill veta vad som hände med Boromir.
Att han sedan släpper dem i filmen är ju för att han får reda på vad som hände med Boromir, då blir han helt förändrad, till slut.

Det är en ENORM personlighetsförändring. Bokens Faramir visar att det finns människor som inte är intresserade av makt och att det finns saker som är starkare än girighet och maktlystnad, som t.ex heder och ärlighet.

Jag har hela tiden upplevelsen av att det är en helt annan person. Det är inte Faramir utan någon annan bror.

Men i filmen så vill han ju inte heller ha makt. Den ända han säger att han nu har en chans att för första gången göra något som hans pappa skulle uppskatta (på ett ungefär). Det borde inte någon kunna förebrå honom för. Det skulle nog de flesta i världen gjort.

Och Fëanor. Faramirs plikt som enkapten av Gondor gör att han är tvingad att göra det. Det är hans ända och självklara plikt (om än inte bra). Att han släpper dem överhuvudtaget är en stor sak tycker jag.

Jo det är det där med Osgiliath som är fel, det skulle de inte ha gjort.

Om jag inte missminner mig var han även Gondors kapten i boken. SÅ varför tog han inte ringen i boken? Just den ändringen är den värsta ändringen som PJ-administationen gjorde. Det känns som att du är rätt så ensam om din ståndpunkt merry. Tyvärr.

"Det är hans ända..." Hans bakdel? Påminner om klassikern; "10 000 av 40 000 Kent har ett H i ändan". Just de här exemplen borde vara avskräckande nog att aldrig använda ä i enda och dyligt. Hoppas du förstår det...

Överge allt man tror på? Sälja sin själ? Bara för att ens skitstövel till far ska tycka om en? Du har rätt. De flesta människor skulle förmodligen göra det. Inte Jag dock. Och inte Faramir heller.




Wilhelm Keitel, Herman Göring och alla de andra som dömdes och avrättades i Nürnberg gjorde också sin plikt. Endast stora män är förmögna att avstå från sin plikt i förmån för sitt samvete (förutsatt att de har ett såklart). Faramir är en stor man. Det är det Tolkien visar med att Faramir låter Frodo, Sam och Gollum gå.