Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jo, men rohirrims genomfart beror ju på att orkerna i första-ledet reser sina pålar/spjut en aning och att vissa delar vacklar. Det förenklar det hela en hel del. Till skillnad från orkerna så står ju skottarna stilla och inte backar, vilket gör att det bara tar stopp.

Exakt. Såvitt jag förstått så bryter orkernas främsta piklinje sin strikta formering precis innan rohirrim når den. Historiskt sett: Om pikenerarna höll linjen kunde de motstå kavallerichocker rätt väl. Om linjen bröts av någon orsak (beskjutning, sammabrytade moral eller annat), så kunde kavalleriet hugga in - och då var det oftast kört, om inte en ny linje skyndsamt kunde ställas upp. Eller så kunde kavalleriet anfalla i flanken på formationen, där pikskyddet kanske var sämre. Angående moralen, så vill jag minnas att jag hört ett rykte att det vid en filminspelning av en kavallerichock krävdes många omtagningar, eftersom statisterna som spelade infanteri drabbades av panik när muren av stål, hästar och män kom stormande mot dem - trots att de visste att det bara var "på låtsas".

I slaget vid Falkirk hade ju skottarna väl förberedda positioner med mycket pikar. Den engelska styrkorna hade dock långbågeskyttar till sitt förfogande, vilket gjorde att bågskyttarna helt enkelt sköt tillräckligt stora hål i skottarnas formationer för att det engelska kavalleriet skulle kunna göra chock och slå sig genom de glesnande leden.

Slaget vid Falkirk är det det sista slaget i Braveheart?

Jupp. Men som tidigare sagts i tråden så ska knappast Braveheart (filmen) tas som någon historisk dokumentär. Den är rätt frikostigt strösslad med felaktigheter...

Skit i Braveheart. Den är så historiskt inkorekt att den inte ens passar som avskräckande exempel för mina framtida barn.

Jag har inte läst mig in på namnen på just de Skottlandkrigen. Men visst var det Falkirk som kom efter Stirling? Stirling gav ju verkligen skottarna en blodad tand; ett självförtroende att fortsätta kriga. Om nu inte britterna var så inkopetenta skulle de säkert ha förlorat vid Stirling. Lite svårt för halva kavaleriet att slåss i en liten yta där den enda flykten består av en liten bro. Må vara att britterna underskattade skottarna; men var det inte i lite väl överkant?

Just filmens Stirling ger ett bra exempel hur pikar kan förstöra en stark kavaleriarmé. Hugnotterna, britterna och österrikarna fick lära sig den läxan. Hugnotterna mot en mindre här, österikarna mot en långt mycket mindre här (Schweisarna hade iaf förberett platsen riktigt bra), och britterna mot, i filmen, en mindre här. Anfaller man som Bravehearts britter borde kavaleriet vara på väg mot undergången. En samlad linjeattack ger en lika kraftig styrka mot hela fiendelinjen, som absorberar kraften och förintar den. Konstigt att inte Roharimerna förlorade fler män mot Orc(h)linjen. I första anfallet, vid Helms Klyfta, bländades dock Orcerna...

Det sämsta med "Braveheart" är hur de framställer Robert Bruce. Han gjorde bra mycket mer för Skottland än vad Wallace gjorde.

Angående slagen vid Stirling Bridge, Falkirk, Bannockburn etc: http://en.wikipedia.org/wiki/Wars_of_Sc ... dependence

Ja, Falkirk (1298) kom efter Stirling (1297), så den detaljen fick Gibson rätt . Slaget vid Stirling ägde ju, precis som du säger, rum vid bron över Forth. Någon som sett till den floden i Braveheart?

Warennes (Earlen av Surrey) handlande var onekligen inkompetent på ett sätt som trotsar allt förnuft... Men Edward I tog ju revansch å de gruvligaste på skottarna efter Falkirk. Sedan dröjde det väl till Bannockburn innan skottarna kunde ge igen?

Vad roligt att det blev en liten historietråd av det här, förresten! OT, men intressant.

Det finns ju ett stort dike på slagfältet; floden kanske har torkat ut?

Inte för att jag vill förstöra en intressant diskussion, men skulle itne det här forumet handla om irritationsmoment i LotR?
Det som stör mig är att Frodo är så otroligt sjuk efter Morgul-dolkens hugg, vilket (visserligen inte så mycket) skär sig lite mot boken. Han kunde inte gå, nej, men han kunde prata och annars "bete" sig

Om du tycker att det skär sig mot boken hade du nog tyckt att det skar sig ännu mer om han inte blivit så sjuk. I boken får man en klar bild av att det verkligen är allvarligt. Om han suttit på en häst och varit bara ganska sjuk skulle man tycka att det var oerhört löjligt att alla tjatade om hur allvarligt det var och att han behöver alvisk medicin osv.

Jo, det förstås...

Åsså när Arwens basröst kommer in när Frodo är sjuk... har nämnt det förut men det tål att upprepas.

Kanske jag är oupplyst, men när har Arwen en basröst?

Sorry Liv Tyler ska det va.

När Frodo är sjuk och Vidstige har gått iväg för att hitta örten. Då kommer basrsten, när Frodo ser henne i sin (eller Glorfindels) vita ljuskropp. Och det var väl det som du frågade om?