Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Det finns så många diskussioner om hur bra det är med Jacksons filmer. Jag tänkte att det för jämviktens skull kunde bildas en diskussion för oss som inte uppskattade filmerna. Jag misstänker att det kanske blir flera inlägg främst från mig, men jag hoppas att även Fëanor kan bidraga till att utreda varför dessa filmer inte uppskattas av alla. Min tanke är inte att det skall bli ett diskuterande om det är bra eller dåligt. Jag syftar främst till att få beskriva de diskrepanser som finns mellan Jacksons värld och min. Jag försöker lägga in det under rubriker för att det skall bli lättare att följa innehållets utveckling.

Helhetsintryck
Jacksons värld är koncentrerad på konflikter och krigsscener. De stridsscener som förekommer i boken får större utrymme och blir mer spektakulära med införande av scener som inte förekommer i boken. Stridsscener uppfinns som inte existerar. När det är rådslag eller möte byggs handlingen upp på att skapa konflikter mellan aktörerna. Litet, om något, utrymme lämnas åt resonerande och samarbete. I min värld har konflikterna ett begränsat utrymme. Jämför man böckerna med filmen så har stridsscenerna ökat från under 10% till ca 60-70%. En släkting beskrev filmerna som TV-spel. Den ena stridsscenen avlöses av den andra.

Därtill tillkommer att jag inte kan känna någon sympati för ”vår” sida. Största skillnaden mellan de fria folken och Saurons tjänare är i Jacksons version att de senare saknar språk och ser allmänt fula och missbildade ut. Alverna är antingen i en drömvärld eller så uttrycker de sitt förakt för de svaga människorna. Människorna verkar mest slåss för krigandets skull, förutom de kvinnor och barn som är de traditionella offren. Vad det är som de slåss för har jag inte förstått. Det som i boken visas upp i form av diktning, musik, uppskattande av skönhet förekommer inte alls. Förutom möjligtvis som illustration av grymheten hos Gondors riksföreståndare. Varför dvärgarna slåss är även det en fråga. Är det för nöjet att alltid få vara medelpunkten för allas skratt eller är det för att behålla sin position som hovnarr?

Summering: Helhetsintrycket av filmen är att den är en krigsfilm där de goda slåss med den fula ondskan utan att stå förr något gott. Till skillnad från de onda kan de prata, det är den största skillnaden dem emellan.

Jag tycker också att stridsskildringarna tar alldeles för mycket i anspråk. Det var inte dem jag gillade med böckerna. Men en stridsscen gillar jag och det är slaget vid Orodruin från Andra åldern. Annars så är dräkterna fina men den personliga biten fattas.
Trots det så gillar jag dem. Kanske för att det är så ont om bra och välgjorda fantasyfilmer.

jag gillar dem verkligen inte. och varför inte. det som jag antar stör mig är just det att jag har byggt en högst egen tolkning av arda i mitt stilla sinne. (jag har egentligen alldrig läst någon illustreade upplaga... eller änns uppskatat illustrationerna) PJ går in och bryter ner den, och så läger han sig på sätt och viss i min personliga tolkning av det hela.

Det är sant. Nu är det svårt att se min egen Aragorn eftersom Mortensen faktiskt passar ganska bra. Men Frodo däremot har jag lyckats behålla.
När jag tänker efter så är det nästan inga figurer som stämmer med mina egna. Det visste jag visserligen före filmerna så jag tecknade mina egna personer för att ha kvar dem i minnet.

Fast betänk såhär: Vi har alltid kvar Tom Bombadill!

Älva.
så länge vi inte tar intryck av datorspelet vill säga.
(eftersom han förekommer där, i en för mig ohygglig variant)

Ok, jag har faktiskt inte spelat det men egentligen varit lite sugen eftersom jag visste att han skulle vara med. Men då kan jag skippa det alltså.
Och spara pengar.

Replikstölder
Nästa del som jag tycker är fruktansvärt oförskämt mot böckerna är att replikerna sällan uttalas av rätt karaktär. När en replik kommer från boken är regeln att den uttalas av någon annan person. Syftet med detta kan jag inte förstå. Det enda jag kommer på är att man ändrar för ändrandets skull. Att man därtill ändrar smått i replikerna och lägger till egna klicheer gör inte intrycket bättre. Man visar att man läst men anser sig veta bättre hur det skall skrivas.

Karaktärer-Elrond
I boken är detta en man som sett sin hembygd bli förstörd av Fëanors söner. Han har sedan under några tusen år styrt ett alvrike genom krig mot Sauron och Angbad. Vad har han erhållit för visdom? Visdomen verkar bestå i att klaga över hur svaga männen är för att Isildur inte förstörde Ringen samt att Aragorn inte är värdig hans dotter för att han är man. Jämför man med boken är kontrasten stor. Elronds föräldrar var ju som bekant till hälften människor. Hans bror valde att bli människa. Att Elronds huvudsysselsättning i filmen är att gå runt och gnälla på människorna är ovärdigt den karaktär man lärt känna i boken. Jag har i varje fall inte upptäckt att han ger något konstruktivt bidrag i filmerna, till skillnad från i böckerna där han leder debatten om vad som skall göras med Ringen och är den som tager det avgörande beslutet om valet.

Elronds rådslag är väl därtill en sen som snarare hör hemma i spex. Företrädare från Gondor, Mirkwood, Rivendel och dvärgarna ägnar sig åt att gräla och förklara att alla andra är opålitliga medan de själva bör taga hand om Ringen. När det kommer till handgemäng tager Frodo Ringen. Detta är ett rådslag på samma nivå som kan förväntas på en lekplats bland 5-åringar. Därtill bör nämnas den totala ologiken med att samla folk från de omkringliggande rikena, en fysisk omöjlighet. Jämfört med boken där rådslaget är lugnt, alla debatterar sakligt, möjligheter för och emot bedöms. Slutligen bestäms vad man skall göra med Ringen. Att en grupp utväljs med det symboliska antalet 9 följeslagare går självklart Jackson förbi eftersom han inte är intresserad av symbolik.

PJ-LOTR är otrligt bra för att vara en film. Vad kan man egentligen vänta sig?

Böcker är och förblir det trevligaste sättet att uttrycka en historia, eftersom man då får chansen att skapa egna bilder i huvudet. Det gör en pigg och kreativ!

allihop: hold that thought! nästa vecka chattar vi om boken vs. filmerna. ju fler från båda läger desto bättre! jag hoppas på en riktigt bra diskussion... själv ser jag både för- och nackdelar med filmerna. men som sagt har ni lite mer än en vecka att formulera diverse argument. därmed inte sagt att man inte kan fortsätta prata här. jag tror att det är ett nästintill outtömligt ämne.

Jag tillhör nog de som tycker att filmen är en rätt så bra sak. Anledningen att jag introducerades till Tolkiens värld var trots allt att dessa filmer gjordes.

Men jag kan ändå hålla med om de flesta saker som redan har skrivits i forumet. Hela min bild av hobbiton förstördes till exempel när jag såg filmerna (även om t.ex. Gandalf och Frodo enligt mitt tycke var bra.)

Men den värsta av alla synder tycker jag var att göra TV-spelet Sagan om de två tornen. (Inte samma spel som Virre och Älva skrev om)
Hur man på ett så hänsynslöst sätt kan förvandla Tolkiens värld till ett menlöst "Hack ´n slash"-spel upphör aldrig att förvåna mig. (Jag har tyvärr spelat det)

Såvitt Jag förstår så bygger det på Jacksons filmer och inte på Tolkiens böcker. Därmed så är det kanske inte så konstigt att det är "hack 'n slash".

jag kan med säkerhet säga att TTT spelet är riktig jävla idiotsk "hack and slash". Och den är inte som filmen, den är värre. T.ex. Troll i gamla skogen medmera. Arghh... (att de desutom tog mig flera månader att klara en nivå... suck)

Språket
Det, som ovan redan nämnts, som irriterar mest är misshandeln av språket. Orcerna verkar sakna talspråk. Replikerna från boken uttalas av fel personer och i fel sammanhang. Poesin är borttagen. Detta är huvudsakligen ersatt med ”action”.

Handlingen
Jag kommer faktiskt inte på en enda scen i filmerna som inte är ändrad från boken. De scener som finns är omskrivna, ofta utförs rätt handlingar men av en annan person. En mängd scener har plockats bort med motiveringen att de inte får plats tidsmässigt. Därefter har de ersatts av scener som inte förekommer i boken. Scener som kan få mycket stort utrymme. Alla scener med våldsskildringar utökas regelbundet och överdrivs in absurdum.

Håller med om våldsskildringarna. Förstår inte varför man tror att människor är så dumma att de inte skulle uppskatta en film med reducerat våld?
men fortfarande så är man så svältfödd på bra fantasy. Det enda som bjuds är t.ex. Sheena the warrior princess..... (sämre smörja får man leta efter) bojkottar den totalt.