Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Som ny besökare på denna sidan så har jag med både nöje och besvikelse läst era inlägg i flera dagar nu.

Det klagas väldigt mycket på det mesta i filmerna känns det som. Tycker ni verkligen att det är så illa, det är klart att allt inte stämmer fullt med vad som händer i böckerna men (jag anser) det är ändå fantastiskt bra gjort. Jag tror inte att det hade gått att göra dessa underbara filmer utan att ända någonting. Det är trots allt inga stora ändringar som gjort, inget som ändrar grundtanken från böckerna. Små detaljer bara egentligen anser jag.

Vad jag skulle önska som svar på mitt inlägg är: vad är det bästa med filmerna, vad tog andan ur er?

Välkommen hit, först och främst!
Jag tror alldeles säkert att de flesta av oss här tycker om filmerna, men givetvis sträcker sig detta gillande från "ok då" till "fantastiskt!". Och när man håller något så kärt som de här boken är det nog lätt hänt att man hakar upp sig på detaljer. Och ditt uttalande om att det enbart är just detaljer som ändrats tror jag att en och annan vill protestera mot, till viss del också jag själv.
Sedan har vi ju en och annan som inte alls uppskattar filmerna, men det är ju ok det med. Smaken är olika.

Svaren på din fråga finns delvis på trådarna "vilka är de bästa scenerna i filmerna?", "saker som är bättre i filmerna än i böckerna?" och "så- vad tyckte du om filmen?" (sorry, vet inte hur man länkar) .

För egen del är det mycket som tog andan ur mig. De fantastiska vyerna, Hobbiton och Bag End, vissa rolltolkningar som t.ex. Gandalf, en del av effekterna, musiken, detaljrikedomen - kläder, rekvisita m.m., allt man bara anar i utkanten av bilden, eller skymtar i bakgrunden. Och mycket mycket mer.

Förresten, du är smålänning ser jag! Jag försöker få ihop några att kolla på ROTK på bio tillsammans ("Smålännigar - se hit" tråden under övrigt). Ska du hänga på?

Hej igen.
Hade varit kul. Har sett den två gånger men längtar efter att se den igen. Känns som en evighet innan den kommer som förlängd versin. LÄÄÄNGTAAR.

Jag håller med dig helt. Det finns LotR movie bashers på detta forumet och det blir jobbigt i längden. Fast det är ju å andra sidan inte kul om man bara diskuterar med folk som älskar filmerna heller. Jag tror att anledningen till detta är att många av de som är på detta forumet har varit fans av Tolkien långt innan filmerna och är till största del bokälskare istället för filmälskare.

Jag håller med dig helt. "det är klart att allt inte stämmer fullt med vad som händer i böckerna men (jag anser) det är ändå fantastiskt bra gjort. Jag tror inte att det hade gått att göra dessa underbara filmer utan att ända någonting. Det är trots allt inga stora ändringar som gjort, inget som ändrar grundtanken från böckerna. Små detaljer bara egentligen anser jag." Mina tankar, dina ord.

Välkommen till forumet.

Om du är sugen, gå in på "Smålänningar - se hit!"-tråden på övrigt, där finns en maillänk till Johan som tar emot anmälningar till gemensamt biobesök, så får vi se vad som händer!

Filmen kommer till min lilla Folka-bio nu till veckan, det blir nr 4, men än finns det plats för fler gånger...

Visst är filmerna bra. Men PJs version har för många ändringar från böckerna. Småsaker menar du... men det är ett för falskt ord. Många ändringar är stora nog att ändra hela grundtanken med böckerna.

Just nu läser jag RotK; och jag stör mig på att en viss "prins" inte dyker upp. Imhahid (eller hur han stavas). Var är han? Hans rike är minst lika viktig som Rohan; varför skulle han annars vara med så mycket i boken? Visst driver Roharimerna iväg fienderna från Pelennor; men de skulle inte vinna utan hjälpen som kom från Minas Tirith. Och vilken hjälp kan väntas från filmen? PJ har ju degrerat gondormännen till svärdmat som bara dör. I boken kommer orcherna bara till första muren men i filmen kommer de längre. Spökarmén då? I boken kommer de bara till skeppen; men de kommer inte längre. Där är det fruktan som besegrar Umbarmännen; och inte spökernas vapen. Men sj'lvklart måste PJ göra filmen så häftig och låta spökarmén avsluta striden utanför Tirith i en för hastig antiklimax. Är det verkligen bara små ändringar?

Nu tog jag bara upp Pelennor-striden. Bara där finns många ändirngar som förstår filmatiseringsbetyget. Och det finns ännu fler ändringar som knappast förtjänas att bli kallade "petitteser".

Jag har inget emot filmerna. Men som filmatiseringar suger dem! Och jag är ingen som behöver se filmer för att föreställa mig hur en värld ser ut. LotR förtjänar en ny filmatisering som följer böckerna mycket bättre.

Jag tycker att filmerna är mycket bra. Men jag HATAR när de ändrar på detaljer. Oavsett om det är stort eller smått. Så trots att jag gillar filmerna överlag så klagar jag alltid på felen.

Jag håller med i det. Jag älskar verkligen filmerna och har sett, och kommer att se dom hur många gånger som helst. Men hur det nu är så är det "felen" man är mest intresserad av att diskutera med andra. Så är det i alla fall med mej, jag måste få häva ur mej det jag är missnöjd med. Sedan kan det visa sej att vissa saker som jag hakat upp mej på, är andra helt oförstående inför, liksom det finns avsnitt där många protesterar högljutt, men inte jag. Det är ju spännande.

Det filmerna tillfört mitt Tolkienintresse är miljöerna. Att få se alla dessa platser som jag haft svårt att föreställa mej. Och - framför allt - att få se Shire och Hobbiton.

Jag har sett en del filmer som baseras på böcker och i alla är ändringarna stora och innehållet rejält reducerat. Härskarringen filmerna är i mitt tycke den klart bästa om man ser i hur de har översatt boken till fimduken.

Det är bara så att man får ut mer genom att skriva en bok. Och filmerna är ju faktiskt "bara" baserade på böckerna man kan alltså inte förvänta sig att allt skall stämma överens, den måste gå hem hos icke Tolkien-älskande biobesökare också.

Som så mycket annat i vår värld bestämms innehållet i filmen efter vad som skulle kunna dra in mest pengar.

oj då glömmde säga att filmerna är underbara men böckerna är bättre, såhär är det ju alltid då böckerna är det som är rätt och riktigt.

"Jackson! We hates it, we hates it, we hates it forever! Gollum!"

Nej, riktigt så illa är det väl inte. Men det är alltid hundra gånger lättare att peka ut vad som är fel än vad som är rätt. Dessutom har jag en känsla av att Tolkienisterna är ett rätt konservativt släkte. Jag väntar med spänning på den lusläsning och efterföljande evighetsdebatt som den nya översättningen kommer att ge upphov till. Se bara på Bagger/Secker och hob/hobbit...

Personligen behöver jag bara tänka mig hur filmerna kunde ha blivit för att jag ska ge Jackson halva kungariket i belöning för att han undvikit de flesta tänkbara fallgroparna. Virre pratade på en annan tråd om manga-hober, tror jag det var... Urgh.

Anser du att LotR-filmerna är den bästa filmatiseringen av en bok någonsin?!!


Läs Silence of the Lambs och se sedan filmen. Där har vi en lojal filmatisering, som dessutom tog Grand Slam på Oscar-galan.

Shadowfax: jag tror att det för många av oss är som Vendela säger: även vi som tycker väldigt mycket om filmerna har ett behov av att ventilera alla detaljer vi inte är nöjda med tillsammans med likasinnade. Många av oss (i alla fall jag) har inte så många i omgivningen som är lika superintresserade av Tolkiens värld och kan förstå ens irritation över ändringarna.

För mig har det varit en process, där "gnällandet" har varit en viktig del. Den första filmen fick jag se många gånger innan jag tyckte om den, och det var först den förlängda versionen som jag verkligen anammade. Två tornen tyckte jag om redan från början - fastän jag såg alla brister också. Och Konungens återkomst upplevde jag mycket starkt och positivt redan från början, och väntade med att granska den kritiskt till jag sett om den.

Jag är mycket förtjust i filmerna, och har accepterat de flesta ändringarna jämfört med boken. Flera ändringar tycker jag t o m är förbättringar. Framförallt ser jag böckerna och filmerna som två skilda väsen numera. Samma grundhistoria, men skildrade av två berättar med mycket skilda temperament och berättarstilar. För mig konkurrerar de inte längre, de lever varsina liv sida vid sida. Till exempel har Faramir, Aragorn och Frodo två skilda identiteter nu – böckernas och filmernas. De invändningar jag däremot fortfarande har mot filmerna är när de ibland brister som filmberättelser - ologiskheter, ojämheter i tempo, tappade trådar, överdriven sentimentalitet etc.

Exempel på sånt som tog andan ur mig (bra formulering!): Framför allt landskapen, miljöerna, kulturerna, kläderna, dekoren, färgerna, storslagenheten, stridsscenerna etc etc. Min fantasi räckte inte till för att frammana sådana upplevelser under läsningen.
En del skådespelarprestationer som helhet: Ian McKellens Gandalf, Sean Beans Boromir (sen tar just han andan ur mig som kvinna också, men det var kanske inte sånt du tänkte på?;)), Ian Holms Bilbo, Andy Serkis Gollum. Många andra skådespelares rollgestaltningar gillade jag också, fast de fyra var de mest helgjutna.

Som jag har sett!
Jag har bara sett en liten del av alla filmer som baseras på böcker. Jag är mer för att läsa böckerna och drar mig ibland för att se filmerna för att jag vet just hur dåliga de kan vara.

Just så upplever jag det också. Jag blir inte längre frustrerad över "felen", utan har insett att det inte finns några fel. Bara skillnader mellan bok och film.
Katarinas beskrivning av gnällandet som en process var klockren!!! Man måste ventilera sitt missnöje innan man kan lämna det bakom sig. Man får se det som ett slags terapi.