Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Mycket intressant, tack Martin! Då får jag ta min teori tillbaka till ritbordet...

Dock förändrar det ju inte det faktum att Bag End enligt Tolkien skall associera dels med en återvändsgränd, dels med Baggins, vilket innebär att Byltehus och Bylting fortfarande inte funkar. (Det stupar på första punkten oavsett hur man översätter Baggins.)

Hur menar du att detta inte skulle vara angränsande till "bag"? Bag betyder väska, som är ett ting att packa lösa föremål i, inte alltför sällan kläder. Ett bylte är således en egengjord väska. Hittar du verkligen inte den kopplingen?



Men den kopplingen får du ju inte vilket ord du än översätter "bag" med. Påhittade ord duger inte. Tolkiens lilla ordlek är oöversättlig.

Om du inte klarar att se parallellen mellan en säck och en återvändsgränd - saker som bara har en öppning och tar stopp i andra änden - så kan jag inte hjälpa dig. Om du inte ser skillnaden mellan en säck och ett bylte - det ena en "behållare" med en öppning, det andra en ihopknôkad bunt utan given struktur - så får du väl försöka klara dig ändå.


Säckgata är, som jag sagt tidigare, ett existerande ord som finns i Svenska Akademiens ordbok. Jag tycker att säckgränd, eller rättare sagt Säckegränd, låter bättre som namn i det här fallet, men steget är så kort att vem som helst (nästan) förstår vad som menas. Och namnet hade funkat lika bra även om ordet säckgata inte stått i ordboken, eftersom parallellen mellan en säck och en återvändsgränd är så uppenbar (för nästan alla). Det är ju just därför utländska begrepp som cul-de-sac, Sackgasse och pudding bag alls har uppkommit.

Om du med "Tolkiens lilla ordlek" menar den av Conrad (var det väl?) tidigare framlagda utvecklingskedjan "Bag End" -> "Bag End's" -> "Baggens" -> Baggins så tror jag inte Tolkien hade något sånt i tankarna. Koppling mellan bag och baggins givetvis, som han ju också säger själv, men längre än så behöver man inte gå. -ins är ju en mycket vanlig efternamnsändelse i engelskan, man behöver inte ta till några avancerade konstruktioner för att meritera den. Om man vill hitta på ett efternamn som börjar på bag- så är just Baggins bland det första man kommer på (kanske tillsammans med varianter som Baggy, Bagley, Bagwich, Bagger och liknande); precis som man på svenska givet förleden bagg- kanske skulle drämma till med Bagglund, Bagger eller Baggling.

Dessutom känns det som ett konstigt sätt att formulera sig på engelska, att lägga på ett 's' efter bostadsnamnet och syfta på personen. Det gängse sättet är snarare att använda "of", som i "Bilbo of Bag End", vilket kanske skulle kunna utvecklas till något i stil med "Bilbo Baggend" eller "Bilbo Baggender". Men så heter han ju inte!

Och, inte minst, Martins påpekande att släktnamnet kom till innan bostaden gör ju "ordleken" omöjlig.

Jag har inte sagt att man inte kan använda säck som bild för återvändsgränd. Detta är ju vad man gör på engelska. Och det ord du nämner på svenska, säckgata (vilket i och för sig inte är alltför vanligt, vad jag vet). Däremot är säckgränd, eller säckegränd din egen fantasi, och jag skulle inte våga garantera att alla ungdomar som läser boken automatiskt tänker på återvändsgränd det första dom gör när dom läser ordet. Dessutom kan man feltolka påhittade ord. Personligen skulle jag verkligen inte vilja bo på ett ställe som hette Säckegränd, då säck genast ger mig associationer till instängdhet och mörker. Säckegränd låter för mig som en mörk och farlig gränd, snarare än en återvändsgränd. Därför faller även denna översättning på din punkt 1.

Jag är medveten om skillnaden mellan bylte och säck/väska/påse, men anser att den är tillräckligt liten för att ändå godkännas som översättning.

Med Tolkiens lilla ordlek menade jag förstås att Baggins innehåller ordet "bag", som också finns i Bag End, men med en helt annan betydelse. Även jag läste inlägget som förkastade din teori.

Röstade precis på Secker, jag tror att det kommer låta snyggast i en svensk översättning.

Vad menar du med "en helt annan betydelse"? Det är ju samma betydelse av "bag" i både "Baggins" och "Bag End"...

Jo, det är sant. Det var jag som föreslog det.

Suck. Jag menar att Bag End betyder återvändsgränd, och inte egentligen har något med säck/väska/påse att göra, annat än bildligt.

Aha, jag förstår.

Röstade på "Vet ej", eftersom jag inte gillar nåt av de "nya" namnen.

Sakta men säkert tränger sig den nya översättningen på och tar över den gamla.
Jag satt här och tänkte på Frodo Secker (ett namn som kändes helt naturligt att tänka). Det var först efteråt som jag insåg att jag alltså i mina tankar automatiskt kallar honom Secker nu mera och inte Bagger. Det kändes faktiskt ovant och tillgjort att tänka Frodo Bagger.
Det är väl ungefär som när folk byter namn, t ex när de gifter sig. Det tar ett par år, och så plötsligt känns det nya namnet mer rätt.

Man vänjer sig...

Ett alternativ till att man inte borde översätta namn alls borde ha funnits.

För mig är det tvärtom. Det känns fortfarande ovant att tänka Secker, så jag håller mig till Bagger.

Jag kommer att fortsätta att säga och tänka Bagger, Secker låter fel... Men som sagt, man vänjer sig..
Men jag tänker personligen inte ens försöka

Kommer nog också att få otroligt svårt att sluta säga Bagger eftersom det är så svårt att avvänja sig med ett namn man använt i flera år. Jag röstade på Secker eftersom Säcker låter lite grand som "säker" och Fodo Säker är ingen höjdare enligt mig. Nu är det väl bara att nöta in Frodo Secker i skallen.

Frodo Secker,Fodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker,Fodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker,Fodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker,Fodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker, Frodo Secker