Älva skrev:
Spelar ingen roll. Nu finns det ju både alver och ett hyfsat vattendrag i dalen och dalen torde väl vara delvis utgrävd av vattnet.
Det spelar väl visst roll! De egenskaper du nämner har inget med dalens namn att göra, så som det ser ut i originaltexten. Ska man ändra platsnamnen utifrån de egenskaper de har kan man lika gärna kalla dalgången genom Gamla skogen för Vattnadal, för där finns ju också ett vattendrag (Videvindeln). Eller varför inte kalla dalkjusan utanför Helms klyfta för Vattnadal, för där finns ju också ett vattendrag (Klyfte å)? Eller dalen kring Minas Morgul, för där har vi ett annat vattendrag (Morgulduin)?
Alla dessa platser har minst lika stort skäl för att kallas
Vattnadal som "Rivendell", dvs. inget alls. Anledningen till att ingen av dessa platser har kallats "Vattnadal" är nämligen att
ingen av dem har något led av "vatten" eller "flod" eller något annat vattendrag i originalnamnet. Och det skulle inte Ohlmarks' översättning av Rivendell ha haft heller, om han hade haft vett att titta i ordboken lite oftare.
Och en smärre detalj: Tolkien själv uttalade sig om "Vattnadal" och sa att det var helt galet. Han om någon borde veta vad han själv menade. Och han gav platsen namn efter dess form, inte efter några geografiska eller demografiska egenskaper hos den. Q. E. D.
Om sedan Riftedal är det optimala är förstås öppet för diskussion -- en diskussion som redan förts med bravur på det här forumet av (rätta mig om jag har fel) andersson och Sarvi, så jag tänker inte öppna den igen. Poängen är dock att namnet ska frammana bilden av en djupt nedskuren dal med branta väggar -- Riftedal är en bit på rätt väg, Vattnadal är en återvändsgränd. Vattendrag och alver är helt irrelevanta för namnbildningen.
Edit: Insåg att jag låter ganska gnällig. Det beror på att jag är det.
Det ska vara lite mer smilisar här och där. Men jag menar alltihop.