Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Nu hänger jag inte riktigt med på hur du tänker.
Jo, jag förstår kopplingen till engelskans Midgard, men eftersom han är väl medveten om vad Midgård representerar på svenska och är nöjd med det, så har jag ingen ambition att ändra det.

Men, som sagt, min ambition är i stor utsträckning att låta bli att ändra på allt det som svenska folket redan har vant sig vid i Tolkiens verk, men att ändra det som är nödvändigt. Och där anser jag bl a att Secker är nödvändigt, att Hobbinge (t ex) är nödvändigt, att dyraste är nödvändigt osv, men att jag nöjer mig med Fylke, Vidstige, Midgård, Malte osv. Att komma med ett tredje alternativ kräver att jag verkligen ogillar såväl Ohlmarks som Anderssons olika val.

Det jag mer och mer börjar tvivla på är Riftedal, inte till förmån för Vattnadal (även om det är ack! så vackert), utan snarare till förmån för något annat. Jag har även valt bort såväl Hjortrongull som Gyllenbär, till förmån för Gulltuva, och såväl Lavskägge som Trädskägge, till förmån för Skägglave. Och så har jag en hel del andra namn som är mindre kända och mindre framträdande i verket, som jag utan vidare har en egen tredje översättning på, helt enkelt för att läsarna inte har lika klar uppfattning om dem; vissa hobbitnamn, vissa småorter och vattendrag, osv.

Jag har däremot inget problem med ditt Midhem. Det är ju bara kul att du kommer på ett eget förslag och finner belägg för det. Men så är ju, som sagt, din och min ambition lite olika.

Så du menar alltså att Tolkien hade kunnat tänka sig Midgard på engelska?

Jag menar att han kunde tänka sig Midgård på svenska

Men om du dessutom menar att "han är väl medveten om vad Midgård representerar på svenska", så borde du väl även mena att han hade kunnat tänka sig Midgard på engelska?

Det var till att vara envis!
Är du journalist i det privata?
Jag menar ingenting annat - och kommer inte att mena någonting annat - än att han kunde tänka sig Midgård som svensk översättning av Middle-Earth!

Vad Tolkien tycker om Midgard får du fråga honom om, eller eventuellt hans barn.

Något annat svar får du inte ur mig.

Om man som ett stöd för Midgård anför att Tolkien var nöjd med det, så får man nog ändå vara beredd att diskutera hur han kunde vara nöjd med det och vad han hade tyckt om Midgard på engelska. Men frågan om det engelska Midgard är väl bara alltför relevant. Varken du eller Danne verkar ha något bra svar på den.

Saker är den att Eddans Midgård i första hand översätts till Midgard på engelska, men att det även kan översättas till Middle-earth, dock inte lika uppenbart ett lån, vilket är din ena poäng.

Att använda t ex Midhem gör också att man ger Frodo & co en "egen" värld att leva i, vilket är din andra poäng.

Men min poäng är att Tolkien, som mycket väl visste hur allmänt känt namnet Midgård är/var i Sverige, ändå ansåg att "The Dutch and Swedish versions correctly use the old mythological name". Och i det här fallet har jag ingen anledning att motsäga honom. Valet av ord/namn är måhända inte det riktigaste, men det är tillräckligt bra, så att säga.

Varför han sedan inte själv använde Midgard eller Gotham city, eller något annat namn, har jag ingen aning om.

Å andra sidan kan man argumentera mot båda de poängerna, då Middle-earth inte är en tolkiensk uppfinning, utan en som han själv läst sig till i översättningar till modern engelska från den äldre engelskans Middel-erde, och ännu äldre Middangeard. Hobbitarnas värld är ju tänkt att vara vår värld under tidigare åldrar, varför ett namn som anspelar på vår värld inte är slumpartat. Därför är Middle-earth/Midgård de engelska respektive svenska översättningar som tydligast anspelar på detta. Om Tolkien gjorde det medvetet borde en svensk översättare också göra det, tycker jag.

Sedan kan jag undra vad poängen med att Randalin ska "diskutera hur han [Tolkien] kunde vara nöjd med det och vad han hade tyckt om Midgard på engelska" är? Det blir ju rent spekulativt om varför Tolkien valde ett visst ord, där vi ändå inte kan veta hur han tänkte (tills något brev eller anteckning talar om det för oss).

Fast att han verkligen med alla sinnen förstod hur namnet uppfattas på svenska är precis det jag (och firma Andersson & schleiermacher) ifrågasätter. Om han verkligen hade gjort det, borde han även utan minsta problem ha kunnat acceptera Midgard i sitt verk. Tolkiens kommentar i Guiden visar nog mest att det är en helt annan sak att rent intellektuellt förstå vad Midgård representerar än att konfronteras med ett Midgard i den engelska texten, sin egen engelska text.


Så du har alltså heller ingen aning om varför Tolkien inte valde Gotham city?

Ja.


Men han valde Middle-earth!

Tom Shippeys kända bok The Road to Middle-earth (1982) föregicks av uppsatsen "Creation from Philology in The Lord of the Rings" (1979). Hans metod framstår där mer renodlad än i den senare i boken. Han slår helt enkelt upp ord som dwarf, elf och orc i OED och läser The Lord of the Rings närmast som en kommentar till OED. Som Shippey själv säger, halvvägs genom uppsatsen, "the road to Middle-Earth [sic] lies between the lines of the OED" (s. 298). Och det gäller även mer bokstavligt, skulle jag säga. Det gäller även vägen till namnet Middle-earth. Så här skriver OED om middle earth:


Jag sa tidigare att OED här är "helt i linje med Tolkiens användning". Men det är kanske inte riktigt sant. Tolkien utgår från OED, men det verkar även här, precis som i de många exempel Shippey tar upp, finnas en viss spänning i förhållandet till OED. Så här uttrycker sig Tolkien själv i ett brev:


OED säger "sometimes applied to the real world in contradistinction to fairyland". Och Tolkien hänger på och säger att " 'Middle-earth', by the way, is not a name of a never-never land". Men för alla "oinitierade" är Tolkiens Middle-earth det verkliga paradexempelet på vad OED menar med "fairyland". Att Tolkien nämner Eddison och Mercury är nog inte heller en slump. Eddison omnämnde faktiskt sitt Mercury som "middle earth" på ett antal ställen. Till saken hör också att Tolkien säger sig "have read all that E. R. Eddison wrote, in spite of his peculiarly bad nomenclature" (Letters, #294).

Och Tolkien återkommer till statusen hos Middle-earth gång på gång i breven:


Tolkien verkar närmast ha suttit med OED (aka New English Dictionary) framför sig när han bestämde sig för Middle-earth, om han nu inte kunde OED utantill. Och han refererar direkt till ordboken när han åter igen ser sig föranledd att kommentera namnet:


Mot den här bakgrunden kan man kanske förstå att Tolkien inte var negativ till Ohlmarks val av Midgård. Ohlmarks verkade åtminstone ha förstått ordets historia och borde därmed ha begripit att det inte var fråga om Merkurius eller någon annan planet! Men hade någon antytt att man då kanske kunde ha använt Midgard på engelska och på så sätt gjort de fornnordiska associationerna mer påfrestande tydliga för Tolkien, så hade Tolkien säkert gått i taket. Så här skriver OED om Midgard:


Det är uppenbarligen inte det här Tolkien haft framför ögonen när han valde Middle-earth. Och att Midgard är skandinaviskt eller nordiskt kan knappast ens Tolkien förneka. Han försöker inte ens, vad jag vet. Däremot reagerar han naturligtvis starkt på att Middle-earth skulle vara nordiskt:


Att Tolkien skulle ha kunnat acceptera Midgard i sitt verk är alltså inte särskilt troligt.

Nej, men var det ju inte det frågan handlade om enligt mig. Det är du som har ställt frågan. Jag uppehåller mig kring vilket svenskt ord som på bästa sätt representerar Moddle-eart (ett ord Tolkien inte har uppfunnit själv). Och jag menar att då hamnar åtminstone jag i en situation där jag alltid väljer Midgård före självuppfunna varianter. Det valet får även stöd av Tolkien, just genom filologisk logik och etymologisk logik.

Bortsett det: tack för förtydligandena, och kör hårt med Midhem om du vill. Vill man ha något som ligger närmare Middle-earth kan man ju alltid läsa Tolkien på engelska .

Det handlade om ditt argument för Midgård:


Det är helt enkelt ett väldigt svagt argument för Midgård.


Och jag menar att Midhem är det som bäst representerar Middle-earth. Midhem är heller inte självuppfunnet. Det verkar bara vara lite dåligt dokumenterat i vår skriftliga historia.


Det verkar tyvärr inte bättre än att Tolkiens inflytande inneburit att även det riktiga Midgård allt oftare kallas Middle-earth på engelska. Men Christopher kanske kan ändra Middle-earth till något annat i nästa utgåva.

De namnval Tolkien inte har gjort, kan inte ligga till grund för varför jag väljer ett namn som Tolkien accepterar.

Då får du tycka det. Jag tycker att det är ett väldigt starkt argument. Att Andersson, Ohlmarxisten och vem det nu var tycker annorlunda struntar Tolkien och jag i.

Och helt obefintligt på nätet. Det första exemplet som kommer upp på google under "midhem etymologi" är ditt eget citat, när du introducerar ordet här på TA. Nätet hänvisar i övrigt till ortsnamnet Midhem. Jag är frestad att fråga dig om Tolkien hade kunnat tänka sig "Middle-home", som en anspelning på dina irrelevanta frågor till mig om Tolkiens tankar om "Midgard", men en sådan rundgång i irrelevanta frågor tycker jag är överflödig, så därför ska jag inte fråga dig om Tolkien hade kunnat tänka sig "Middle-home"...

Det är naturligtvis en alldeles utmärkt grund till varför man inte bör välja ett namn som direkt motsvarar det namn han inte valt.


Saken är snarare den att middle earth inte har något med Eddans Midgård att göra, annat än att det finns ett gemensamt språkligt ursprung. Det är ingen översättning av Eddans Midgård (även om det i senare tid i viss mån verkar ha använts även för det). Engelskans Midgard och vårt Midgård är däremot precis det. Att det senare är det behöver Tolkien egentligen inte ha förstått. Han kan ha trott att vi har använt och använder midgård på mer eller mindre samma sätt som man i engelskan använt och använder middle earth. Men vi vet ju att det inte är så. Midgård är som Mårten var inne på tidigt i tråden precis som engelskans Midgard ett litterärt lån. Och midgård har inte använts och används inte i svenskan i den allmänna betydelse som det rejält obskyra middle earth i engelskan. Det används som Midgard i engelskan.

Idag har vi ju även tillgång till Tolkiens utkast och kan se hur namnet växt fram. Vi behöver inte gräva själva ens. De på OED har gjort det åt oss:


Så det hade nästan lika gärna kunnat bli Middle-world, upptaget som obsolet i OED. Men nu blev det Middle-earth. Jag ser det gärna, lite spekulativt, som att Tolkien såg "middle earth" hos Eddison och blev sådär tolkienskt sur över att det användes om en annan planet. Kanske fick det honom att först lite ängsligt pröva med "the middle-world", men sedan gjorde han med hjälp av OED helt enkelt Middle-earth till sitt. Det är vad jag skulle kalla en elegant stöld, medan Midgard hade varit ett ytterst simpelt lån.

En lustig detalj i sammanhanget är att det även verkar finnas ett kvarglömt "the middle-world" alldeles i början av "At the Sign of The Prancing Pony".