Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Tack! Du tänker förstås på s. 476. Detta var helt okänt tidigare.

Erratalistorna har skickats in, men eventuellt kan jag komplettera dem senare. Jag fortsätter hur som helst med att samla errata för framtiden, så säg absolut till om något uppdagas.

Andersson verkar ha förväxlat "dazed" med "dazzled" och översatt "dazed" till "bländad" (s. 131). Se diskussion här.

Jag läser just nu appendixen i den inbundna versionen av Erik Anderssons översättning. I förordet till Appendix C: Släktträd så står det klart och tydligt "De som var med på festen [Bilbos avskedsfest] är understrukna". När man sedan kollar igenom familjen Tooks släktträd så är Pippins son Faramir understruken. Han föddes 1430 i Fylkes tideräkning, 29 år efter Bilbos fest. Det borde väl ändå stå "Faramir I" och inte "Faramir I"? Är detta herr Anderssons fel eller är det en väldigt sällsynt Tolkien-blunder? Är det rättat i pocketversionen?

Det verkar vara ett misstag i Andersson-versionen, som också finns kvar i pocketupplagan. Namnet var inte understruket i någon av de både LOTR-utgåvorna jag tittade i.

Borde förstås vara "försedda med".

Det är rättat i pocketutgåvan. Men det platsar naturligtvis här ändå!

Tack för beskedet! De var ändå rätt ambitiösa med den där pocketutgåvan, det får man ge dem. De tycks ha rättat åtskilligt. Inte som första översättningen, där det aldrig tycks ha gjorts något motsvarande. Jag menar, Ohlmarks prosa är ju som den är, och även mer innehållsrelaterade rena fel, som det där med vem som dödade Häxis, kan jag förstå är ganska svårt att ta tag i (även om just den saken förstås borde ha fixats långt tidigare). Men det kryllar ju också av slarvfel och tryckfel i den översättningen.

Rent svenskspråkliga tryckfel som det här borttappade "med" har jag inte märkt att det kryllar av i Ohlmarks översättning. Är de ens fler än i nyöversättningen? Det finns naturligtvis fler felstavade alviska och andra namn i Ohlmarks översättning än i nyöversättningen, men dessa är ju inte helt enkla att upptäcka vid en ordinär korrekturläsning. Förutsättningarna var inte heller desamma som idag. Några sökbara filer med källtext eller måltext existerade naturligtvis inte när det begav sig. Ja, det fanns inte ens något namnregister i den engelska förstaupplagan. Jo, naturligtvis borde förlaget sett till att rätta dessa fel när de väl var kända. "Andra inbundna upplagan" (1978) hade varit ett utmärkt tillfälle.

Ja. Jag har inte tyckt att de varit intressanta, så jag har inte noterat eller lagt på minnet, men jag har stött på väldigt många längs vägen. Definitivt fler än hos Andersson.

Nä, de är knappast värda att notera eller lägga på minnet. Det skulle i så fall vara för att backa upp påståenden av den typ du gör.

Andersson har av någon märklig anledning kallat Tower of Cirith Ungol för Ciriths Ungols borg. Men än märkligare är att han på ett ställe ändå medvetet kallat tornet för Cirith Ungols torn (s. 226). Medvetet säger jag, eftersom märkligheten redovisas i det svenska registret, vilket är det märkligaste av allt.

Fast registret är väl inte Anderssons verk, är det det? Inte så svårt att föreställa sig en nitisk referensgrupp ta med alla varianter, avsiktliga eller inte.

Frågan är om han ens "läst" det. Det engelska registret är hursomhelst ett utmärkt argument för att inte variera översättningen av Tower of Cirith Ungol. Jag antar att Andersson uppmärksammades på det.

Borde väl rimligen vara "dubbelt så många"?

I så fall hellre "av mer än dubbelt så många".