Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Det var precis sådant jag menade i nedanstående citat. Ohlmarks får verkligen till det ibland och då skulle jag vilja behålla hans formulering istället för "kasta ut barnet med badvattnet", så att säga. Lite mer än en korrekturläsning, lite mindre än en nyöversättning! Det vore förstås en knepig uppgift, var ska man till exempel dra gränsen mellan de "ohlmarksare" som är värda att behålla p.g.a. vacker/fyndig formulering och de som är alltför klåfingriga och respektlösa mot originalet? Men en intressant uppgift vore det!

Sannerligen! Har Ohlmarks grävt fram formuleringen någonstans ifrån eller kommer det ur hans egen fatabur? Undrar om han hade tagit sig en liten välförtjänt (?) slurk av något slag innan eller om spiritualiteten liksom bara tog sig ett extra glädjeskutt här.

Jag tror att det renaste och rakaste vore att hantera inkonsekvenserna i hans namnöversättningar (förslagsvis välja det han använder mest) och att rätta de tydliga missförstånden "she/han", "east/väst", samt de idiom han inte förstod eller missade. Sedan får man nog låta hans utsvävningar vara. De är hans tolkning och även det som många uppskattar med hans översättning oavsett hur korrekta eller underkända av Tolkien de var. Jag tänker till och med på hans märkliga tillägg. Han lägger till en egen mening sist i "Flykten till vadstället": "Och dock visste han äntligen, att nu var han räddad." Kanske ville han trösta alltför upprörda läsare, vem vet. Men tolkningen är hans och det vore i princip ett minst lika stort fel av en rättare att ta bort rader ur Ohlmarks tolkning/översättning som det var fel av honom att lägga till dem.

Efter att Denethor har lagt sig på sitt eget dödsbål och brunnit inne bär Gandalf och Beregond Faramirs bår ut från Tysta gatan bort mot Helandets hus, medan Pippin går efter. Beregond betraktar bedrövad portvakten som han tvangs ta livet av på vägen in, och använder sedan portvaktens nyckel för att låsa porten bakom dem.

Eh ... va?

Dubbla negationer är knepiga grejer, även för en akademiker!

Men bortsett från det är väl andemeningen ungefär som i originalet: Det vore dumt att dra Saurons blick till denna väg som Ringbäraren använt nyligen. Så har jag alltid tolkat meningen. Som tur var uppmärksammade jag aldrig negationstrasslet, annars hade jag blivit förvirrad.

Synd att inte Ohlmarks bara översatte rakt av, det hade varit enklare.

Ibland är Ohlmarks med sin fria stil verkligen bra på att med enkla medel tillföra stämning. "Klarare och starkare" känns lite onödigt mångordigt, men "innan en dag dör" är verkligen snyggt! Det är svårt att låta bli att ta efter, men jag brukar generellt inte tillåta mig att ta mig friheter av den typen. I alla fall inte när det inte är några särskilda problem med en rakare översättning.

Andersson har som jämförelse gjort det fullt kompetent, utan något att anmärka på.

Fint exempel på det poetiska i Ohlmarks översättning.


Just här tycker jag ändå inte Ohlmarks tar sig särskilt stora friheter. Och Andersson tar sig större friheter. Han bygger ju om hela jämförelsen.

Hur då, menar du?

Skriver man ut det underförstådda (här kursiverat), står det så här hos Andersson:


Hoppas det blev klarare nu!

Nej, det blev det inte!

Då får jag väl göra ett nytt försök! Hos Tolkien är ljuset subjekt. Så är det inte hos Andersson. Innehållsligt troget men stilistiskt otroget.

Jag tycker att det är fascinerande hur många misstag av den här typen Ohlmarks gör, där han tror att de engelska orden betyder just det de låter som på svenska – även enkla misstag som det här, som i princip ingen nu levande svensk skulle göra, i vårt för engelskan så flitigt exponerade tidevarv. Men det var andra tider då. Och om man som Ohlmarks oftare läser på tyska så kanske man vänjer sig vid att det oftast funkar att översätta just på det sättet, genom ordlikhet, när man inte ids slå i ordboken.

(The Two Tower: The Uruk Hai)


En av de vackrare ohlmarksarna! Isengårdaren Uglúk menar alltså att orkerna från Mordor och Dimmiga bergen inte vore något att ha i ett eventuellt anfall mot de omringande Rohan-ryttarna. Ohlmarks lyckas med sedvanliga syftningstabbar och semantiska missförstånd få det till att handla om rohirrim istället...

En fantastisk ohlmarxism! Förstår inte hur jag kunde missa den när jag översatte den här passagen — någon gång 2015, måste det ha varit.

Och bortsett från själva misstaget är det också sant ohlmarkskt att översätta these filthy horse-boys till "de här lusiga hästskojarna". Det är väldigt fritt, men nog har det ändå ett schvung som en rakare översättning inte kan nå upp till!